УИД 61RS0008-01-2023-005549-45

Дело № 2а-424/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2024 года г. Ростов-на-Дону 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.,

при помощнике судьи Кукаевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Финансово-правовая компания» к начальнику отделения Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО – ФИО1, ГУФССП России по РО, начальнику Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО2, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Финансово-правовая компания» в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в производстве Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 06.08.2018 года, возбужденное на основании Исполнительного листа от 16.04.2018 года ФС №, выданного Кунцевским районным судом г. Москвы по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.01.2014 года с должника ФИО4, в пользу взыскателя ПАО «Бинбанк».

В соответствии с Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 мая 2023 года произведена замена стороны гражданского дела № с ПАО «Банк «ФК Открытие» (ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 115114, 

<

...>, на его правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» (ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 428024, 

<

...>.

«08» августа 2023 года ООО «ФПК» направило в Советское РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в порядке процессуального правопреемства и определение о процессуальном правопреемстве от 29.05.2023 года с отметкой о вступлении в законную силу, что подтверждается почтовой квитанцией и реестром внутренних почтовых отправлений, заявлением, приложенными к данной жалобе.

«14» августа 2023 года заявление о замене стороны ИП, оригинал определения о процессуальном правопреемстве от 29.05.2023 года поступили в Советское РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42802486500533.

В связи с тем, что в адрес ООО «ФПК» не поступало ни постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником, ни постановление об отказе в удовлетворении заявления, а также на сайте ФССП по ИП №-ИП от 06.08.2018 года указан ИНН первоначального взыскателя ПАО Банк «ФК Открытие», а не ИНН ООО «ФМ», административный истец 04.09.2023 года обратился с жалобой Начальнику Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1

10 сентября 2023 года жалоба с приложенными документами поступила в Советское РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, что подтверждается квитанцией и реестром внутренних почтовых отправлений, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42802487500334, приложенных к настоящему административному исковому заявлению.

Однако по состоянию на «02» ноября 2023 года в адрес административного истца не поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы. Таким образом, в нарушение статьи 126 Закона №229-ФЗ пропущен срок предоставления ответа по рассмотрению жалобы, с момента получения жалобы Советским РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области прошло более восьми недель.

Согласно распечатке с сайта ФССП от «02» ноября 2023 года по ИП №-ИП от 06.08.2018 года в отношении должника ФИО4 в Советском РОСП г. Ростована-Дону ГУФССП России по Ростовской области указан ИНН первоначального взыскателя ПАО Банк «ФК Открытие», а не ИНН ООО «ФМ», что свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем не произведена замена стороны ИП.

Также по состоянию на «02» ноября 2023 года в адрес административного истца так и не поступило ни постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником, ни постановление об отказе в удовлетворении заявления, следовательно заявление о замене стороны в исполнительном производстве было оставлено без рассмотрения Советским РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, что является грубым нарушением действующего законодательства.

На основании изложенного, административный истец просит признать бездействие начальника Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившиеся в нарушении ст. 10 № 1 18ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (в ред. от 27.12.2019) в части отсутствия контроля за деятельностью отдела и в части рассмотрения жалоб в порядке подчиненности, незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в не рассмотрении заявления сторон по поводу исполнительного производства №-ИП от 06.08.2018 года, незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 произвести замену стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от 06.08.2018 года, возбужденном на основании Исполнительного листа от 16.04.2018 года ФС №, выданного Кунцевским районным судом г. Москвы по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.01.2014 года с должника ФИО4, на заявителя Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания».

Обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 направить в адрес заявителя ООО «ФПК» копию постановления о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от 06.08.2018 года;

Обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 предоставить сведения о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения административного дела протокольным определением суда от 01.12.2023 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по РО

Протокольным определением от 09.01.2024 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен врио начальника Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО (в настоящее время - начальник Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО) ФИО2.

Протокольным определением от 09.02.2024 г. к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4. 

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «Финансово-правовая компания» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится требование о рассмотрении дела в отсутствие административного истца. 

Административные ответчики начальник Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО2, заместитель начальника Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО1, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО (далее – СПИ) ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. Ранее в суд направлены материалы исполнительного производства, которые приобщены к материалам дела. 

Административный ответчик ГУФССП России по РО о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом. 

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы административного дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Частью 1 статьи 12,частью 1 статьи 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2, пункту 2 статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства(часть8).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 06.08.2018 г. СПИ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС № от 16.04.2018 года, выданного Кунцевским районным судом г. Москвы по гражданскому делу №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 1 594 284,45 руб. в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ПАО «Бинбанк».

Как следует из материалов исполнительного производства, одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным СПИ направлялись запросы в Банки, ФМС, ПФР, Росреестр, ГИБДД МВД России, ФНС, и иные регистрирующие органы.

Из сводки по исполнительному производству следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а также предприняты иные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. 

Из материалов административного дела также следует, что на основании решения общего собрания акционеров ПАО «Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 г. ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Бинбанк». 

21.07.2021 г. между ООО «Финансово-правовая компания» и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен договору уступки прав требования.

Вместе с тем, определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 мая 2023 года произведена замена стороны гражданского дела № с ПАО «Банк «ФК Открытие» (ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 115114, 

<

...>, на его правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» (ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 428024, 

<

...>.

«08» августа 2023 года ООО «ФПК» направило в Советское РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от 06.08.2018 года в порядке процессуального правопреемства и определение о процессуальном правопреемстве от 29.05.2023 года с отметкой о вступлении в законную силу, что подтверждается почтовой квитанцией и реестром внутренних почтовых отправлений (л.д. 15-17). Указанное заявление с приложенным к нему определением Кунцевского районного суда г. Москвы о процессуальном правопреемстве от 29.05.2023 г. получено Советским РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО 14.08.2023 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 8).

В соответствии с пунктом 5 статьи 64.1 Закона РФ "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии со статьёй 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства, в том числе, на основании судебного акта о замене стороны. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, общий срок рассмотрения судебным приставом исполнителем заявления о правопреемстве составляет 10 рабочих дней со дня, когда оно к нему поступило. Копия постановления пристава должна направятся сторонам не позже чем на следующий рабочий день после его вынесения (ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 52, ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Обращаясь в суд с административным иском, административный истец ссылается на то, что заявление о замене стороны приставом до момента обращения с иском в суд не рассмотрено.

СПИ постановление о замене стороны в исполнительном производстве было вынесено – 09.02.2024 г., то есть после обращения административного истца в суд за защитой своего нарушенного права, и со значительным нарушением срока рассмотрения обращения.

Таким образом, заявление ООО «ФПК» о замене стороны в исполнительном производстве рассмотрено СПИ со значительным превышением сроков предусмотренных ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», что свидетельствует о бездействии судебного пристава исполнителя, что нарушает право административного истца.

С учетом изложенного требование административного искового заявления в части признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО3 по несвоевременному принятию решения о замене стороны правопреемником по исполнительному производству подлежит удовлетворению.

Также судом установлено, что в связи с тем, что в адрес ООО «ФПК» не поступало ни постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником, ни постановление об отказе в удовлетворении заявления, административный истец 04.09.2023 года обратился с жалобой начальнику Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1. 

10 сентября 2023 года жалоба с приложенными документами поступила в Советское РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, что подтверждается квитанцией и реестром внутренних почтовых отправлений, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 5-12). 

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229- ФЗ (ред. от 21.04.2011) «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 123 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава -исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав -исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Статья 126 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

В рассматриваемом деле указанные требования законодательства соблюдены не были. И.о. старшего судебного пристава допущено бездействие при рассмотрении обращения административного истца, которому ответ по существу поставленных в обращениях вопросов не дан, доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

Таким образом, заместитель начальника Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО1 получив жалобу ООО «ФПК» в порядке подчиненности на действия, бездействие должностного лица службы судебных приставов, должна была принять по ней решение в порядке и сроки, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства рассмотрения жалобы ООО «ФПК» на бездействие судебного пристава-исполнителя, поданной в порядке подчиненности и результатов принятого по данной жалобе решения. 

Учитывая, что в материалах административного дела отсутствуют сведения о рассмотрении жалобы ООО «ФПК» на бездействие судебного пристава-исполнителя, поданной в порядке подчиненности, в установленные законом сроки, которая была получена Советским РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО 10.09.2023 г., судом усматривается бездействие заместителя начальника Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО ФИО1, в связи с чем, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения административных требований в указанной части. 

Как следует из нормы подп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ, если по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено судом ранее, 09.02.2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства. 

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего административного дела, судебным приставом соверены действия, направленные на восстановление нарушенного права административного ответчика, произведена замена стороны в исполнительном производстве, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требования административного истца об обязании СПИ ФИО3 произвести замену стороны взыскателя в исполнительном производстве. 

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства не усматривается, что копия постановления о замене стороны в исполнительном производстве направлялась в адрес ООО «ФПК», которое является стороной исполнительного производства. 

В данном случае, суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО3 направить в адрес ООО «ФПК» копию постановления о замене стороны в исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Административный истец в требованиях указывает на направление в адрес Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО содержащихся в жалобе требований о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП. Как установлено судом ранее, жалоба в порядке подчиненности, содержащая в том числе требования о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, получена Советским РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО 10.09.2023 г. 

Однако, в материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие факт отправки в адрес административного истца, запрашиваемых истцом сведений о ходе исполнительного производства. 

В связи с указанным, суд полагает возможным удовлетворить требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону направить в адрес административного истца сведения о ходе исполнительного производства №-ИП от 06.08.2018 года.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО ПКО «Финансово-правовая компания» к начальнику отделения Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО – ФИО1, ГУФССП России по РО, начальнику Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО2 судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившиеся в несвоевременном рассмотрении жалобы в порядке подчиненности в рамках исполнительного производства №-ИП от 06.08.2018 г.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в несвоевременном вынесении постановления о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП от 06.08.2018 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 направить в адрес административного истца ООО «Финансово-правовая компания» копию постановления о замене стороны от 09.02.2024 г. в исполнительном производстве №-ИП от 06.08.2018 года, сведения о ходе исполнительного производства №-ИП от 06.08.2018 года.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 21.03.2024 года.