УИД 86RS0013-01-2024-000976-86

Дело № 2а-684/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

19 сентября 2024 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Кривошеевой М.А., при секретаре судебного заседания Якубовой Н.А., с участием представителя административного истца помощника прокурора г. Радужный Булюкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-684/2024 по административному исковому заявлению прокурора города Радужный к ФИО1 (заинтересованное лицо Служба государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ханты – Мансийского автономного округа - Югры) о прекращении действия права управления самоходными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Радужный обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о прекращении действия права управления самоходными средствами. В обоснование указал, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения в части наличия у водителей трактористов – машинистов противопоказаний к управлению транспортными самоходными машинами. В ходе проверки установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с августа 2023 года по настоящее время состоит на диспансерном учете в наркологическом кабинете БУ ХМАО-Югры «Радужнинская городская больница» с диагнозом «

<

данные изъяты>». В соответствии с предоставленной отделом Гостехнадзора Нижневартовского района и г. Радужный информацией у ФИО1 имеется удостоверение тракториста-машиниста серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет. Из содержания заключения врачебной комиссии БУ ХМАО-Югры «Радужнинская городская больница» от 24.01.2024 № № следует, что ФИО1 не годен к управлению транспортными средствами. Из заключения врача судебно-психиатрического эксперта от 14.06.2024 № № следует, что подэкспертный ФИО1 в настоящее время страдает 

<

данные изъяты>, которое, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604, является противопоказанием для деятельности, связанной с источником повышенной опасности, в том числе для управления транспортным средством. Таким образом, ФИО1, состоящий на диспансерном учете БУ ХМАО-Югры «Радужнинская городская больница» и страдающий вышеуказанным заболеванием, в нарушение требований закона обладает правом на управление самоходными машинами, являющимися источниками повышенной опасности, в результате чего последний создает непосредственную угрозу жизни и здоровья участников дорожного движения и иных лиц. Ссылаясь на ст. 1, 8 Конвенции о дорожном движении от 08 ноября 1968 года (г. Вена), ст. 5, 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. 16 Федерального закона от 02 июля 2021 года № 297-ФЗ «О самоходных машинах и других видах техники», приказ Минздрава СССР от 29 сентября 1989 года № 555, приказ Минздрава России от 30 декабря 2015 года № 1034н, ст. 27, 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», просил прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление самоходными машинами на основании удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) серии № от ДД.ММ.ГГГГ, службе государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ханты-Мансийского автономного округа-Югры исключить сведения о выдаче удостоверения тракториста машиниста (тракториста) серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из информационных систем Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники ХМАО-Югры (л.д. 6-9).

Письменные возражения на административный иск административным ответчиком не представлены (л.д. 1-4, 25, 29).

Представитель административного истца помощник прокурора г. Радужный Булюкина Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске. Просила административный иск удовлетворить, прекратить действие права административного ответчика на управление самоходными машинами на основании удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), службе государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ханты-Мансийского автономного округа-Югры исключить сведения о выдаче удостоверения тракториста машиниста (тракториста) на имя ФИО1 из информационных систем Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники ХМАО-Югры.

Административный ответчик ФИО1, представитель заинтересованного лица Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ханты – Мансийского автономного округа - Югры в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались, направленные в адрес административного ответчика судебные документы и повестка им не получены и возращены в суд по истечению срока хранения, уважительные причины неявки заинтересованного лица не известны (л.д. 27, 28, 30, 32, 33). 

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ) (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 (ред. от 17.12.2020) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"). 

Поскольку почтовое отправление с судебным извещением адресованное административному ответчику направлено по адресу указанному в иске и возвращено в суд по истечению срока хранения, суд приходит к выводу о надлежащем извещении административного ответчика, в связи с чем, с учетом требований ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика, а также заинтересованного лица, поскольку их явка в судебное заседание не признавалась судом обязательной.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 3 статьи 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортными средствами. 

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон о безопасности дорожного движения) установлено, что одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является, в том числе, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В силу положений ст. 24 Закона о безопасности дорожного движения права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного или ограничений к водительской деятельности.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ, Гостехнадзором г. Радужный выдано удостоверение тракториста-машиниста № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Данное обстоятельство административным ответчиком не оспорено и иными доказательствами не опровергнуто.

Статьей 2 Закона о безопасности дорожного движения предусмотрено, что безопасность дорожного движения – это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, а обеспечение безопасности дорожного движения – деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В силу ст. 5 Закона о безопасности дорожного движения обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях (п. 1 ст. 23 Закона о безопасности дорожного движения).

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (п. 2 ст. 23 Закона о безопасности дорожного движения).

Согласно ст. 24 Закона № 196-ФЗ граждане имеют право на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которые гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Правила допуска граждан к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.1999 № 796 (далее – Правила). 

Согласно п. 15.1 Правил к сдаче экзамена на право управления самоходными машинами не допускаются лица, имеющие медицинские противопоказания к управлению самоходными машинами.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 02.07.2021 № 297-ФЗ «О самоходных машинах и других видах техники» основанием прекращения действия права на управление самоходными машинами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению самоходными машинами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и прекращение права на управление самоходными машинами напрямую постановлено в зависимость от состояния здоровья водителя (тракториста – машиниста).

В силу положений приказа Министерства здравоохранения СССР от 29.09.1989 № 555 «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств» осуществление деятельности, связанной с источником повышенной опасности, при алкоголизме, наркомании, токсикомании допускается только в случае стойкой ремиссии, а также после лечения и снятия с учета.

Приказом Минздрава России от 30.12.2015 № 1034н утверждены Порядок оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ.

В соответствии с п. 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года № 1034н (зарегистрировано в Минюсте России 22 марта 2016 года № 41495), решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях: 1) наличие у пациентов с диагнозом «синдром зависимости», в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии: подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет; подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ; 2) наличие у пациентов с диагнозом «употребление с вредными последствиями» подтвержденной стойкой ремиссии не менее года.

Согласно ответу БУ ХМАО – Югры «Радужнинская городская больница» от 30 июля 2024 года № №, справке врача психиатра-нарколога от 29 июля 2024 года, заключению врачебной комиссии БУ ХМАО – Югры «Радужнинская городская больница» от 24 января 2024 года № № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 24 августа 2023 года состоит на учете в наркологическом кабинете с диагнозом «

<

данные изъяты>», в связи с чем, в силу данного заболевания не годен к управлению транспортными средствами (л.д. 12, 13, 14).

Из заключения врача судебно-психиатрического эксперта от 14.06.2024 № № следует, что подэкспертный ФИО1 в настоящее время страдает 

<

данные изъяты>, которое в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604 является противопоказанием для деятельности, связанной с источником повышенной опасности, в том числе для управления транспортным средством (л.д. 15, 16, 17-20).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о безопасности дорожного движения основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Решением Радужнинского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен административный иск прокурора города Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к ФИО1 (заинтересованное лицо ОМВД России по г. Радужному) о прекращении действия права управления транспортными средствами, прекращено действие права ФИО1 на управление транспортными средствами. Решение суда административным ответчиком не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23)

Указанные в административном иске обстоятельства административным ответчиком не оспорены, какие-либо доказательства в опровержение доводов иска не представлены.

Доказательств того, что административный ответчик не имеет противопоказаний к управлению транспортными средствами и состояние его здоровья соответствует предъявляемым законом требованиям, суду не представлено и в материалах административного дела не содержится.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд находит установленным, что по состоянию здоровья ответчик не годен к управлению самоходными средствами, следовательно, иск подлежит удовлетворению.

В силу подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц освобождаются от уплаты государственной пошлины; на основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ, подпункта 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации 6713 

<

данные изъяты>), на управление самоходными средствами на основании удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) серии № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Копию решения в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу направить в Службу государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ханты – Мансийского автономного округа - Югры для исключения сведений о выдаче удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) серии № от ДД.ММ.ГГГГ года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>), из информационных систем Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ханты – Мансийского автономного округа – Югры.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации 6713 

<

данные изъяты>), в бюджет муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Радужный государственную пошлину в размере 300 руб. (Трехсот рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Резолютивная часть решения оглашена 19 сентября 2024 года. 

Решение суда в окончательной форме принято 26 сентября 2024 года.

Судья подпись М.А. Кривошеева 

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в административном деле № 2а-684/2024 (УИД 86RS0013-01-2024-000976-86) Радужнинского городского суда ХМАО – Югры.

Решение в законную силу не вступило. 26.09.2024.

Судья М.А. Кривошеева

Секретарь суда