дело № 2-3494/2025

УИД 48RS0002-01-2025-003637-54

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Кожевникова С.С. 

при секретаре Самченко Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску гаражного кооператива № 5 «Мотор» к ФИО1 об установлении факта принятия наследства, о взыскании платы за пользование инфраструктурой гаражного кооператива и судебных расходов,

установил:

ГК №5 «Мотор» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании платы за пользование инфраструктурой гаражного кооператива.

В обоснование требований истец указывает, что ФИО4 являлся членом ГК № 5 «Мотор» и собственником капитального гаража №, в ряду 8, расположенного на территории ГК № 5 «Мотор». 11 мая 2015 года ФИО4 умер. За собственником гаража имеется задолженность по оплате целевых взносов, а также за пользование инфраструктурой гаражного кооператива за период с 2017 года по 2024 год. Истец просил взыскать с наследников ФИО4 задолженность за пользование инфраструктурой гаражного кооператива за период с 2017 года по 2024 год в размере 26 600 рублей, пени за период с 2017 года по 2024 год в размере 26 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 285 рублей 67 копеек.

Протокольным определением суда от 7 октября 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

В судебное заседание представитель истца ГК № 5 «Мотор», ответчик ФИО1, представитель третьего лица администрации г. Липецка не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов (п. 1).

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено, что ГК № 5 «Мотор» является действующим юридическим лицом (выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 28 сентября 2025 года). 

Согласно положениям Устава кооператива - кооператив создан с целью удовлетворения потребностей в местах постановки, хранения, обслуживания, ремонта автотранспортных средств граждан за счет собственных и привлеченных средств.

Согласно выписки из реестра членов ГК, одним из членов кооператива указан ФИО4 номер гаража 8, ряд 8.

Согласно ст.ст. 17, 34 Федерального закона от 24 июля 2023 года № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», собственники машино-мест, нежилых помещений в гаражном комплексе несут бремя содержания общего имущества в гаражном комплексе.

Каждый собственник машино-места, нежилого помещения обязан соразмерно со своей долей в праве на общее имущество в гаражном комплексе участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей, связанных с общим имуществом в гаражном комплексе.

Если иное не установлено единогласным решением собственников машино-мест, нежилых помещений в гаражном комплексе, каждый собственник машино-места, нежилого помещения обязан участвовать в расходах и издержках по содержанию и сохранению общего имущества в гаражном комплексе соразмерно со своей долей в праве на общее имущество в гаражном комплексе. Собственник машино-места, нежилого помещения в гаражном комплексе, в результате действий или бездействия которого возникают дополнительные расходы и издержки по содержанию и сохранению общего имущества в гаражном комплексе, обязан их покрывать.

Лица, использующие гаражи и (или) земельные участки, расположенные в границах территории гаражного назначения, на законном основании, вправе независимо от государственной регистрации права собственности на такие гаражи и (или) земельные участки в соответствии со статьей 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» свободно использовать земельные участки общего назначения, расположенные в границах территории гаражного назначения, для прохода и проезда к таким гаражам и (или) земельным участкам, а также иное общее имущество в границах территории гаражного назначения. На данных лиц распространяются положения настоящего Федерального закона об участии в управлении общим имуществом в границах территории гаражного назначения.

Созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона гаражные кооперативы осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей.

Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона к созданным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона гаражным кооперативам (при условии полной выплаты паевых взносов) применяются положения настоящего Федерального закона о товариществах собственников недвижимости. Учредительные документы, а также наименования организаций, указанных в настоящей части, подлежат приведению в соответствие с настоящим Федеральным законом при первом изменении учредительных документов указанных организаций. Учредительные документы указанных организаций до приведения их в соответствие с настоящим Федеральным законом действуют в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

На отношения собственности в гаражном кооперативе при условии полностью выплаченного паевого взноса хотя бы одним членом такого кооператива распространяется действие глав 2 и 3 настоящего Федерального закона. Член гаражного кооператива, в полном объеме выплативший паевой взнос, одновременно с правом собственности на гараж либо машино-место или нежилое помещение приобретает долю в праве общей собственности на общее имущество в границах территории гаражного назначения или в гаражном комплексе.

Как следует из материалов дела ежегодно кооперативом проводятся общие собрания членов кооператива, на которых утверждаются размер членских авансовых взносов в соответствии с предполагаемым планом деятельности кооператива на текущий год, а также подводятся фактические итоги финансово-хозяйственной деятельности кооператива за предыдущий год и определяется сумма взноса по фактическим расходам за прошедший год.

Так, согласно протоколу заочного собрания членов ГК № 5 «Мотор» от 21 апреля 2024 года утвержден размер членских взносов в сумме 3 800 рублей.

Учитывая, что оплата членских взносов не была произведена ФИО4, задолженность составила 26 600 рублей. 

ФИО4 умер 11 мая 2015 года.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из ответа из отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от 15 августа 2025 года, следует, что пособие на погребение ФИО4 было выплачено 14 августа 2015 года в размере 5 277 рублей 28 копеек – ФИО1, что является фактическим принятием наследства. 

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате содержания общего имущества гаражного кооператива за период с 2017 года по 2024 год.

Невнесение ответчиком платы за пользование инфраструктурой гаражного кооператива, в силу закона является неосновательным обогащением.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 за пользование объектами инфраструктуры гаражного кооператива составляет 26 600 рублей, кроме того истцом произведен расчет пени на сумму 26 600 за период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2024 года.

Расчет, представленный истцом судом проверен, и признан обоснованным.

Поскольку ответчик фактически приняла наследство после смерти ФИО4, она должна нести ответственность по обязательствам наследодателя.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств отсутствия задолженности либо иного её размера, суду не представила, расчёт истца не оспорила.

Поскольку ответчиком не оплачена вышеуказанная задолженность, она подлежит взысканию в пользу ГК № 5 «Мотор».

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 названного Кодекса).

Как разъяснено в п. 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 12 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, на почтовые услуги в размере 285 рублей 67 копеек, что подтверждено документально.

Учитывая объем оказанной правовой помощи, время, затраченное представителем истца, сложность рассматриваемого дела, объем исследованных доказательств, принимая во внимание, что представитель истца участвовал в одном предварительном судебном заседании в суде первой инстанции, давал пояснения, длительность судебного заседания в суде первой инстанции, суд с учетом принципа разумности, полагает целесообразным взыскать в пользу истца с ответчика расходы истца по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков расходы истца по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей и почтовые услуги в размере 285 рублей 67 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Гаражного кооператива №5 «Мотор» (ОГРН 

<

***>) задолженность за пользование инфраструктурой гаражного кооператива за период с 2017 года по 2024 год в размере 26 600 (двадцать шесть тысяч шестьсот) рублей, пени в размере 26 600 (двадцать шесть тысяч шестьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 285 (двести восемьдесят пять) рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня, вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.С. Кожевников 

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 декабря 2025 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья С.С. Кожевников

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-3494/2025 Октябрьского районного суда г. Липецка, уникальный идентификатор дела 48RS0002-01-2025-003637-54