Дело № 12-534/2018

Санкт-Петербург 25 октября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, Сезева О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 313 жалобу защитника АО «Судомех Саплай» Балаева К.К. на постановление и.о. заместителя начальника Балтийской таможни ФИО1 по делу об административном правонарушении № 10216000-1210/2018 от 31.07.2018 года о признании АО «Судомех Саплай» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 6 000 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника Балтийской таможни ФИО1 по делу об административном правонарушении № 10216000-1210/2018 от 31.07.2018 года АО «Судомех Саплай» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ, и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 руб.

Защитник АО «Судомех Саплай» Балаев К.К. обратился с жалобой в Кировский районный суд Санкт-Петербурга, просит отменить вышеуказанное постановление, считает его несправедливым. Из жалобы следует, что 16.05.2018г. заявителем была предоставлена отчетность № При проверке отчета ДО-2, таможенным органом была выявлена ошибка в номере декларации, на основании которой была разрешена выдача товара со склада. В графе 17 отчета ДО-2 вместо номера декларации № был указан номер №. Ошибка была произведена в одной цифре кода таможенного поста, куда отчетность подавалась. 28.05.2018г. было возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.16.15 КоАП РФ (заявление недостоверных сведений в отчетности). 28.06.2018г. составлен протокол об административном правонарушении. АО «Судомех Саплай», в представленных в таможенный орган пояснениях, признало факт допущения ошибки в отчетности ДО-2 в части указания неверной одной цифры в графе 17. Указанная ошибка является технической и была совершена вследствие технического сбоя программы, в результате чего в графу был поставлен код таможенного органа из предыдущего отчета. В настоящее время технический сбой устранен. АО «Судомех Саплай», признавая вину в совершении правонарушения, считает возможным применить в отношении общества положения ст.2.9 КоАП РФ. Принимая во внимание, что формирование отчета ДО-2 производится при заявлении процедуры таможенного склада или при выдаче товара со склада, владелец таможенного склада и декларант является одним юридическим лицом, действия совершаются в пределах одного таможенного органа, товар находился под постоянным таможенным контролем на протяжении всего времени хранения (ПЗТК, ЗТК и ТС), действия АО «Судомех Саплай» не могли повлечь и не повлекли наступления существенных негативных материальных последствий для государства и, как следствие, отсутствие ущерба для государства. Несмотря на то, что ранее АО «Судомех Саплай» привлекалось к административной ответственности по ст.16.15 КоАП РФ, рассматриваемое правонарушение и назначение ответственности за него, необходимо рассматривать отдельно. По вынесенным ранее постановлениям АО «Судомех Саплай» ответственность понесло, поэтому они могут быть приняты к сведению, но решение должно быть вынесено исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела. Совершение рассматриваемого правонарушения не может служить основанием полагать, что АО «Судомех Саплай» систематически допускает нарушения требований таможенного законодательства и пренебрежительно относится к исполнению публично правовых отношений. АО «Судомех Саплай» в течение каждого календарного месяца направляет в таможенные органы более 80 отчетов ДО-1 и ДО-2 и около 40 разнарядок на выдачу товаров, не считая отдельно подаваемых деклараций. Начиная с октября 2017 года это было единственное правонарушение, допущенное Обществом. Это заслуга налаженной системы ускоренного документооборота, составления и получения разрешений, формирования и предоставления отчетности, обеспечивающая бесперебойную работу склада, увеличение товарооборота и оплаты таможенных пошлин, платежей на Балтийскую таможню. Постоянный контроль работников со стороны руководства обеспечивает соблюдение Обществом таможенного законодательства. Все недостатки и возможные ошибки выявляются постоянно и своевременно устраняются для исключения нанесения ущерба заявителю и государству.

Законный представитель АО «Судомех Саплай» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. Защитник Общества Балаев К.К. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд от Балаева К.К. не поступало. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии законного представителя АО «Судомех Саплай» и защитника Балаева К.К.

В судебное заседание явилось должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении старший уполномоченный отдела административных расследований Балтийской таможни ФИО2, который возражал против удовлетворения жалобы, полагал, что в данном случае не имеется оснований для признания совершенного АО «Судомех Саплай» административного правонарушения малозначительным. Пояснил, что Общество уже было привлечено к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения, наказание Обществу было назначено в виде штрафа в размере 5 000 руб. Данный факт был учтен при вынесении обжалуемого постановления как отягчающее административную ответственность юридического лица обстоятельство. Также при вынесении постановления были учтены смягчающие административную ответственность Общества обстоятельства и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 руб. Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ формальный, вина юридического лица установлена и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, Общество осуществляло недостаточный контроль за теми сведениями, которые указываются в отчетах по форме ДО-2, в данном случае не обеспечило проверку сведений, содержащихся в отчете № от 16.05.2018 года, хотя имело возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. 

Исследовав материалы дела, поступившие из Балтийской таможни, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО2, суд считает постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Балтийской таможни ФИО1 по делу об административном правонарушении № 10216000-1210/2018 от 31.07.2018 года о привлечении АО «Судомех Саплай» к административной ответственности по ст. 16.15 КоАП РФ законным и обоснованным. 

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судьи, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 16.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Судом установлено, что юридическим лицом АО «Судомех Саплай» была предоставлена отчетность, предусмотренная таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством РФ о таможенном деле, содержащая недостоверные сведения, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут представителем АО «Судомех Саплай» на таможенный пост Лесной порт Балтийской таможни, расположенный по адресу: 

<

адрес>, предоставлена и зарегистрирована отчетность по форме № от ДД.ММ.ГГГГ. Так, отчеты по форме ДО-2, согласно Приложению № 6 к приказу ФТС России от 29.12.2012 должны содержать сведения о виде, дате и номере документа, по которому разрешена выдача товара со склада. В рамках таможенного контроля установлено, что отчетность по форме №, содержит недостоверные сведения о номере документа, по которому разрешена выдача товаров со склада, а именно указан документ «№», тогда как правильным является №.Таким образом, АО «Судомех Саплай» представило в таможенный орган отчетность по форме № от 16.05.2018, содержащую недостоверные сведения о номере документа, по которому разрешена выдача товаров со склада. 

В соответствии со ст. 345 Таможенного кодекса Евразийского Экономического Союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенные органы ведут учет товаров, находящихся под таможенным контролем, и совершаемых с ними таможенных операций. Порядок и формы учета товаров, находящихся под таможенным контролем, и совершаемых с ними таможенных операций устанавливаются законодательством государств - членов о таможенном регулировании.

В соответствии со ст. 414 ТК ЕАЭС владелец склада временного хранения обязан вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств-членов.

В соответствии с п. 5 ст. 198 Федерального закона Российской Федерации № 311- ФЗ от 27.11.10 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - ФЗ РФ от 27.11.2010 № 311-ФЗ) на лицо, получившее разрешение на временное хранение товаров в иных местах временного хранения товаров, возлагаются обязанности, предусмотренные частями 4 и 5 статьи 200 ФЗ РФ от 27.11.2010 № 311-ФЗ.

В соответствии с п. 5 ст. 200 ФЗ РФ от 27.11.2010 № 311-ФЗ лицо, получившее разрешение на временное хранение товаров в иных местах временного хранения товаров, обязано представлять таможенным органам отчетность о товарах, находящихся на временном хранении в соответствии с частями 4 - 8 статьи 177 ФЗ РФ от 27.11.2010 № 311-ФЗ.

В соответствии с п. 4-5 ст. 177 Федерального закона №311-ФЗ от 27.11.10 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» лица, хранящие иностранные товары, обязаны представлять отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах и о совершенных таможенных операциях. Отчетность, может представляться в таможенный орган в электронном виде при наличии электронной цифровой подписи либо в электронном виде без электронной цифровой подписи с обязательным предоставлением информации на бумажном носителе, заверенной подписью руководителя организации, главного бухгалтера либо лица, ими уполномоченного, и печатью. Формы отчетности, предусмотренной настоящей статьей, определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере таможенного дела. Порядок составления отчетности регламентирован «Порядком представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах», утвержденным приказом ФТС России от 29.12.2012 №2688.

Таким образом, действия АО «Судомех Саплай» правильно квалифицированы по ст. 16.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность АО «Судомех Саплай» подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела и исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: 

-протоколом об административном правонарушении по делу № 10216000-1210/2018 от 28.06.2018 года, из которого следует, что 16.05.2018 года в 13 часов 05 минут представителем АО «Судомех Саплай» на таможенный пост Лесной порт Балтийской таможни, расположенный по адресу: 

<

адрес> предоставлена и зарегистрирована отчетность по форме № от ДД.ММ.ГГГГ, которая содержала недостоверные сведения о номере документа, по которому разрешена выдача товаров со склада, а именно указан документ «№», тогда как правильным является №, протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в отсутствии законного представителя юридического лица, уведомленного о дате составления протокола надлежащим образом;

-отчетом № от 16.05.2018 года о выдаче товара с СВХ, в котором в графе: «вид, дата и номер документа, по которому разрешена выдача товара со склада» указана ДТ № 10216110/150518/0046828;

-декларацией на товары №. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, исполняющим обязанности заместителя начальника Балтийской таможни ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено. 

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел. Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ст. 16.15 КоАП РФ, с учетом смягчающих и отягчающих административную ответственность юридического лица обстоятельств. 

Порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Довод жалобы о признании данного административного правонарушения малозначительным, по мнению суда, является несостоятельным, так как административное правонарушение, состав которого предусмотрен статьей 16.15 КоАП РФ, ввиду особой значимости охраняемых законом общественных отношений, выступающих объектом посягательства этого административного правонарушения, не может быть признано малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ, в данном случае характеризуется противоправным деянием, выразившимся в действиях по представлению таможенному органу отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 16.15 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении ответственных лиц юридического лица к исполнению своих обязанностей.

Таким образом, исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, суд считает, что основания для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют. 

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления по делу не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Балтийской таможни ФИО1 по делу об административном правонарушении № 10216000-1210/2018 от 31.07.2018 года о привлечении АО «Судомех Саплай» к административной ответственности по ст. 16.15 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 руб. оставить без изменения, жалобу представителя АО «Судомех Саплай» Балаева К.К. оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: О.Б. Сезева