№12-27/6-2025 г.

РЕШЕНИЕ

г. Курск 12 марта 2025 года

Судья Кировского районного суда г. Курска Лунева Л.А.,

с участием представителя администрации Железнодорожного округа г. Курска ФИО2, действующей на основании доверенности №, выданной главой администрации 02 сентября 2024 года сроком на 1 год, без права передоверия,

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО3 на постановление административной комиссии Железнодорожного округа г. Курска № от 31 мая 2024 года, которым 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>, 

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.29.2 Закона Курской области от 04 января 2003 года №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Железнодорожного округа г. Курска № от 31 мая 2024 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.29.2 Закона Курской области от 04 января 2003 года №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами). 

Согласно указанному постановлению административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 17 мая 2024 года в период с 11:46 до 12:29 на территории парковки (зона платной парковки №), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: 

<

адрес> (географические координаты: широта №, долгота №), было размещено транспортное средство, государственный регистрационный знак № принадлежащее ФИО3 на праве собственности, без внесения платы, установленной постановлением администрации г. Курска от 31 января 2023 года №41 «О порядке создания и использования на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования «

<

адрес>», утвержденным решением Курского городского Собрания от 08 декабря 2022 года №15-7-РС. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, мотивируя тем, что 17 мая 2024 года она дважды посещала 

<

адрес> для того, чтобы встретить приезжающих из 

<

адрес> родственников, в связи с тем, что поезд прибыл с большим опозданием; оба раза её автомобиль размещался для кратковременной парковки на 

<

адрес>, в перерыве между этими двумя посещениями она на своем автомобиле покидала территорию парковки и возвращалась снова ко времени прибытия опоздавшего поезда; в первый раз её автомобиль находился на парковке не более пяти минут в 11:46, во второй раз - не более восьми минут в 12:29, указанное время зафиксировано с применением специального технического средства Ультра БС № В соответствии с п.2.2 Постановления Администрации г. Курска №41 от 31.01.2023 г. об утверждении Правил пользования платными парковками время бесплатного размещения ТС на 

<

адрес> составляет 30 минут. В связи с тем, что время отъезда её автомобиля с парковки не зафиксировано техническим средством Ультра БС № ни в первом, ни во втором случае, Администрация ЖАО 

<

адрес> не располагает доказательствами нахождения её автомобиля на парковке Привокзальной площади ДД.ММ.ГГГГ свыше предусмотренного законодательством времени для бесплатной парковки. Зафиксированные факты нахождения её автомобиля на Привокзальной площади в разное время суток с применением специального технического средства не устанавливают факта нарушения Правил пользования платными парковками на время бесплатного размещения и не могут квалифицироваться как правонарушение по ст.29.2 ЗКО от 04.01.2003г. №1-ЗКО. Также автор жалобы указывает, что действиями Административной комиссии Администрации ЖАО 

<

адрес> нарушены её личные права в посягательстве на достоинство личности, ей причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в ухудшении состояния здоровья; причиненный ей указанными неправомерными действиями моральный ущерб оценивается в сумме 1000 рублей. При этом ФИО3 просила восстановить срок обжалования постановления, пропущенный по уважительной причине, поскольку копия обжалуемого постановления была получена ею 04 декабря 2024 года должностным лицом ФИО4 на личном приеме, со слов ФИО4 копия указанного постановления была ей направлена заказным почтовым отправлением на почтовый адрес, по которому она не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем данное отправление не было ею получено. 

Кроме того, в поданных 25 февраля 2025 года уточнениях к жалобе ФИО3 указывает, что 17 мая 2024 года она дважды посещала 

<

адрес> чтобы встретить приезжающих из 

<

адрес> родственников, это было связано с тем, что поезд прибыл с 25-минутным опозданием; указанные факты подтверждены электронным билетом 

<

данные изъяты> на имя 

<

данные изъяты> ФИО5 на поезд № сообщением 

<

адрес> – 

<

адрес> и справкой № от 24 февраля 2025 года, выданной 

<

данные изъяты>, с информацией об имеющемся опоздании указанного поезда и прибытием на 

<

адрес> не в 12:02, а в 12:27. Также указывает, что суммарное время использования ею парковочных мест ДД.ММ.ГГГГ составило не более 13-ти минут, что не превысило допустимые 30 минут бесплатного размещения транспортного средства на 

<

адрес>; на основании материалов фотофиксации её автомобиль находился на парковке 17 мая 2024 года в 11:46 и в 12:29 в разных локациях. В ходе судебного заседания 24 февраля 2025 года представитель Администрации ЖАО 

<

адрес> пояснила о том, что автомобиль комитета ЖКХ, который осуществляет фотофиксацию припаркованных автомобилей с использованием специальных технических средств, объезжает периметр 

<

адрес> каждые 6 минут, фиксируя все припаркованные в это время транспортные средства; учитывая этот факт и просуммированное Административной комиссией время (по их подсчетам 43 минуты) якобы пребывания на парковке её автомобиля, он должен был попасть под фотофиксацию за этот интервал времени как минимум еще пять раз, но не попал. 

В судебном заседании ФИО3 в полном объеме поддержала доводы своей жалобы и дополнений к ней, просила обжалуемое постановление отменить, как незаконное, и производство по делу прекратить, поскольку время бесплатного размещения ТС на 

<

адрес> составляет 30 минут, а 17 мая 2024 года она два раза оставляла свой автомобиль на территории платной парковки на 

<

адрес>, но общее время размещения не превысило установленный 30-минутный срок бесплатного размещения автомобиля на указанной парковке; в первый раз её автомобиль находился на парковке не более пяти минут в 11:46, во второй раз - не более восьми минут в 12:29. 

Представитель администрации Железнодорожного округа г. Курска ФИО2 полагала обжалуемое постановление законным и подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ФИО3 – подлежащей оставлению без удовлетворения. Ввиду того, что общее время размещения транспортного средства ФИО6 на платной парковке в районе 

<

адрес> 

<

адрес> превысило установленный лимит бесплатного размещения на парковке транспортного средства, которое составляет 30 минут, то оплате подлежит всё время пользования платной парковкой, что предусмотрено пунктом 2.2 постановления администрации 

<

адрес> от 31 января 2023 года №41. 

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

В силу п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям стст.30.3, 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (стст.30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с чч.1-2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года №1339-О, в силу ч.1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N990-О-О; от 21 апреля 2011 года N465-О-О; от 21 июня 2011 года N749-О-О; от 29 сентября 2011 года N1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали её.

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № копия обжалуемого постановления административной комиссии Железнодорожного округа г. Курска направлена ФИО3 31 мая 2024 года, 01 июня 2024 года установлена неудачная попытка вручения, 11 июня 2024 года возврат из-за истечения срока хранения. Однако, как указывает ФИО3 копия обжалуемого постановления была направлена по адресу: 

<

адрес>, по которому она с ДД.ММ.ГГГГ года снята с регистрационного учета и не проживает, что подтверждается копией её паспорта. Копия постановления административной комиссии получена ею лишь 04 декабря 2024 года на личном приеме в Администрации ЖАО 

<

адрес>. 

Настоящая жалоба на указанное постановление была подана ФИО3 в Кировский районный суд г. Курска 29 января 2025 года.

С учетом установленных конкретных обстоятельств дела, суд считает заслуживающими внимания доводы ходатайства ФИО3 о наличии уважительных причин пропуска установленного законом срока для подачи жалобы на постановление административной комиссии Железнодорожного округа г. Курска, и приходит к выводу о восстановлении пропущенного процессуального срока и рассмотрении жалобы ФИО3 по существу.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.29.2 Закона Курской области от 04 января 2003 года №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, кроме случаев, предусмотренных муниципальными нормативными правовыми актами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей. 

Постановлением администрации 

<

адрес> от 31 января 2023 года №41 утверждены Правила пользования платными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Муниципального образования «

<

адрес>» (далее по тесту – Правила).

Согласно указанным Правилам, территория платной парковки на 

<

адрес> отнесена к территориальной зоне №

В соответствии с пп.1.4, 1.5 данных Правил парковочная сессия - период времени размещения транспортного средства на платной парковке (пользования парковочным местом), началом которого считается момент внесения авансового платежа за размещение транспортного средства на платной парковке и окончанием которого считается момент фиксации снятия транспортного средства с парковочного места платной парковки в случае оплаты путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета пользователя на Портале Курского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kurskparking.ru) либо момент окончания предоплаченного времени, либо момент внесения наличных и безналичных денежных средств через пункт оплаты, установленный на платной плоскостной парковке, по окончании парковочной сессии.

Пользователь платной парковки - водитель транспортного средства, который въехал на территорию платной парковки и разместил на ней транспортное средство.

Согласно пп.2.2, 2.3 вышеуказанных Правил время бесплатного размещения транспортного средства на 

<

адрес> составляет 30 минут. Если водитель транспортного средства в течение времени платного использования парковочных мест платных парковок осуществлял размещение транспортного средства на парковочных местах платных парковок два или более раза в день продолжительностью менее 15 минут каждый раз, то время бесплатного размещения транспортного средства на парковочных местах платных парковок суммируется. Время бесплатного размещения транспортного средства на 

<

адрес> составляет 30 минут. При этом водитель самостоятельно ведет учет времени бесплатного размещения транспортного средства независимо от территориальной зоны. Если общее время размещения транспортного средства превышает, время бесплатного размещения транспортного средства в зависимости от территориальной зоны в сутки, то оплачивается все время стоянки. Оплата производится в той зоне, в которой общее время размещения транспортного средства превысило установленное бесплатное время нахождения транспортного средства, применительно для конкретной территориальной зоны. Время действия платного использования парковочных мест платных парковок (пользование парковочными местами) территориальной зоны № (

<

адрес>) - семь дней в неделю (круглосуточно).

Пунктом 2.6 Правил (в ред. постановления Администрации г. Курска от 26.03.2024 года №161) установлена обязанность пользователя, размещающего транспортное средство на парковочном месте платной парковки, после её завершения до 23 часов 59 минут текущих суток начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.5.1 - 2.5.3, 2.5.5 названных Правил, за исключением случаев:

- размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципального образования «

<

адрес>», настоящими Правилами;

- внесена месячная или годовая плата за пользование парковочными местами платной парковки (абонемент).

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с Примечанием к ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, положение части 3 названной статьи не распространяется, помимо прочего, на административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела следует, что 17 мая 2024 года в период с 11:46 до 12:29 на территории парковки (зона платной парковки №), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: 

<

адрес> (географические координаты: широта №, долгота №), было размещено транспортное средство, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО3 на праве собственности, без внесения платы. 

Факт совершения ФИО3 указанного административного правонарушения, и её виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и видеозаписи программно-аппаратного комплекса «Ультра БС», заводской номер №, свидетельство о поверке №, действительной до 17 ноября 2024 года, в соответствии с которым автомобиль, государственный регистрационный знак №, в период времени с 11 часов 46 минут до 12 часов 29 минут 17 мая 2024 года был зафиксирован на платной парковке по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

При этом ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области оплаты парковки транспортных средств, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек.

Доказательств оплаты пользования платной парковкой после её завершения до 23 часов 59 минут текущих суток одним из способов, указанных в пунктах 2.5.1 - 2.5.3, 2.5.5 Вышеуказанных Правил) за парковку принадлежащего ФИО3 транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, суду не представлено.

С учетом приведенных выше пунктов 2.2, 2.3 Правил, сами по себе доводы жалобы ФИО3 о том, что она выезжала с территории платной парковки, не свидетельствуют о её невиновности.

При этом утверждения в жалобе ФИО7 (Броницкой). С.И. о том, что 17 мая 2024 года в первый раз ее автомобиль находился на парковке не более пяти минут в 11:46, во второй раз не более восьми минут в 12:29, фактически не подтверждены какими-либо объективными доказательствами, и не могут являться основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности. 

Представленные электронный билет 

<

данные изъяты> № на 

<

...> мая 2024г. в поезде № сообщением 

<

адрес> на имя ФИО5, а также справка № от 24 февраля 2025 года, выданная 

<

данные изъяты> с указанием времени опоздания поезда, не являются доказательствами того, что ФИО3 заезжала и выезжала с территории парковки несколько раз, и не превысила время бесплатного размещения транспортного средства. 

По смыслу вышеуказанных Правил оплата парковки является обязанностью владельца транспортного средства, который несет бремя правовых последствий неоплаты парковки (ненадлежащей оплаты парковки, в том числе ошибки при оплате парковки), то есть невыполнение обязанности по оплате парковки вне зависимости от того, по каким причинам эта обязанность не выполнена своевременно и какие действия в этих целях были совершены соответствующим лицом, что является основанием для привлечения к административной ответственности по ст.29.2 Закона Курской области от 04 января 2003 года №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области».

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции ст.29.2 Закона Курской области от 04 января 2003 года №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области».

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны трактоваться в пользу ФИО3, материалы дела не содержат.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не установлено, в связи с чем, жалоба ФИО3 не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь стст.30.7, 30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Железнодорожного округа г. Курска № от 31 мая 2024 года, – оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.9 - 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: 

<

данные изъяты> Л.А. Лунева