Дело № 2-58/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Нюрба 16 апреля 2020 года 

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Алексеева Б.Н. единолично, при секретаре Кириллине П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-технологическое бюро» к гражданину П. Г. П. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., 

установил:

Истец ООО «Проектно-технологическое бюро» обратилось в Нюрбинский районный суд с указанным исковым заявлением к гражданину ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, указывая на ненадлежащее исполнение заемщиком обязанностей по возврату займа, повлекшее требование о возврате задолженности с начислением процентов по договору за пользование займом. 

В судебное заседание не явились представитель истца, ответчик, надлежащим образом извещены о дне и месте судебного заседания, заявили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Учитывая надлежащее извещение, наличие ходатайств, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

Истцом ООО «Проектно-технологическое бюро» представлен в обоснование иска договор займа № на сумму 

<

данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком ФИО1, дополнительное соглашение о внесении изменений в договор займа, а также расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. л.д. 6-7, 15, 17). 

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества, а ст. 224 этого же кодекса установлено, что передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 свои обязательства по договору не исполнял, в период с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> года произвел возврат части суммы займа в размере 

<

данные изъяты>. Таким образом, задолженность по договору займа в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, подлежит взысканию с ответчика. 

На день рассмотрения дела в суде задолженность ФИО1 перед ООО «Проектно-технологическое бюро» составляет 

<

данные изъяты>

Таким образом, суд считает доказанным получение ФИО1 займа в размере 

<

данные изъяты> у истца ООО «Проектно-технологическое бюро» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № на условиях, указанных в этом договоре. 

Согласно п.1.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Проектно-технологическое бюро» и заемщиком ФИО1, займ, предоставляемый по настоящему договору, является беспроцентным.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 проценты за пользование заемными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из буквального толкования данных норм материального права, следует, что определение размера процентов ключевой ставкой Банка России допускается лишь в случае, если иной размер процентов не установлен договором.

Между тем, стороны при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ согласовали, что займ является беспроцентным, в последующем изменения в положения договора не вносились. 

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования об определении размера процентов согласно правилам ст.395 ГК РФ, подлежащими отказу.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной сумме. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-технологическое бюро» удовлетворить частично.

Взыскать с гражданина П. Г. П., 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-технологическое бюро», дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН/КПП 

<

данные изъяты>, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> а также в возмещение уплаченной госпошлины 

<

данные изъяты> всего 

<

данные изъяты> 

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: п/п

Верно.

Судья Нюрбинского района

Республики ФИО2 Алексеев