Дело № 12-63/2025

УИД: 54RS0008-01-2025-001888-80

Поступило: 16.07.2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск 11 сентября 2025 г. 

Судья Первомайского районного суда г. Новосибирска Колотова А.Ю.,

при секретаре Герасимовой А.С., 

с участием представителя администрации 

<

адрес> ФИО1, 

заявителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии 

<

адрес> о привлечении к административной ответственности по п. 1 ст. 8.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>»,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией 

<

адрес> вынесено постановление № о назначении ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 8.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 51 мин. специальным техническим средством «ПаркНет-М» (заводской (регистрационный) №), работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи для обеспечения контроля в сфере благоустройства, зафиксировано, что владелец транспортного средства «Ниссан Марч» государственный регистрационный знак № разместил его в непредназначенном для парковки месте – около 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что его автомобиль находился в зарослях между деревьями, где нет знаков, все заросло травой, лежит строительный мусор. Просит постановление административной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, т.к. машина не находилась на газоне.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что является 

<

данные изъяты>, ему положено парковочное место, однако предоставить таковое ему не могут, в связи с чем ему приходится ставить свой автомобиль, где придется. Считает, что то место, где стоял автомобиль назвать газоном нельзя, т.к. там лежит мусор и нет насаждений, территория не ухожена. 

Представитель администрации 

<

адрес> ФИО1 пояснила, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется, поскольку факт правонарушения имел место, наказание назначено в пределах санкции статьи. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 8.2. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» предусмотрена административная ответственность за нахождение транспортных средств на детских или спортивных площадках, на газонах или иных территориях, занятых зелеными насаждениями, а также хранение разукомплектованных (неисправных) транспортных средств вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест, в том числе вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест в границах придомовой территории. 

Согласно п.п. 12 п. 4.10 Правил благоустройства территории 

<

адрес>, утвержденных решением городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, на территории 

<

адрес> не допускается размещать транспортные средства на территории пляжей, береговых линий, детских или спортивных площадках, на газонах, цветниках и иных территориях, занятых травянистыми растениями.

Из п. 1.3 Решения Совета депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред от ДД.ММ.ГГГГ) «О Правилах создания, охраны и содержания зеленых насаждений в 

<

адрес>» следует, что газон – это участок поверхности любой формы и размера, занятый травяным покровом, создаваемым посевом семян специально подобранных трав, или занятый улучшенным естественным травяным покровом.

Основанием для привлечения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности послужило совершение им административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 8.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>»: ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 51 мин. ФИО2 разместил транспортное средство «Ниссан Марч» государственный регистрационный знак № в непредназначенном для парковки месте – около 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу № о рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 51 мин. допущено нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства, а именно: транспортное средство размещено в непредназначенном для парковки месте - на газоне около 

<

адрес> в 

<

адрес>, т.е. на участке земли, который не является дорогой или обочиной, предназначенными для движения, остановки или стоянки. Данное обстоятельство подтверждается фотографиями.

Вина ФИО2 в совершении данного административного правонарушения подтверждается: протоколом № рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; фотографиями, маршрутным листом специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, для обеспечения контроля в сфере благоустройства, сведениями о владельцах транспортных средств. 

Комплекс фотовидеофиксации «ПаркНет-М» (№, свидетельство о поверке С-ДАХ/03-09-2024/367460795 действительно до ДД.ММ.ГГГГ) работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными органами. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Отсутствие на участке парковки автомобиля признаков газона не свидетельствует об отсутствии естественной травянистой растительности, подлежащей защите.

То обстоятельство, что заявитель определяет место стоянки автомобиля не на газоне, а на участке, где нет насаждений, имеется высокая трава и строительный мусор, не может быть принято во внимание и не свидетельствует об отсутствии факта совершения административного правонарушения. Нахождение в зоне газона и зеленых насаждений транспортных средств не только препятствует восстановлению плодородности почвы данного участка и усугубляет состояние окружающей среды, но и влечет гибель травянистых дикорастущих растений. 

В своей жалобе ФИО2 не оспаривает факт совершения административного правонарушения, а именно: нахождения автомобиля на участке, заросшем травой.

Утверждение заявителя в жалобе о том, что он является инвалидом II группы и ему не предоставлено парковочное место во дворе, не опровергает выводы должностного лица о наличии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В случае выявления административных правонарушений, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (п. 3 ст. 28.6 КоАП РФ).

С учетом изложенного суд считает, что административная комиссия правомерно рассмотрела дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушен. Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. (минимальный размер штрафа по санкции статьи) назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Оснований для снижения размера административного штрафа и признания правонарушения малозначительным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по п. 1 ст. 8.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Ю. Колотова