№ 2-1097/2025 (УИД 61RS0041-01-2025-000719-14)

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

при секретаре Манвелян Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1, указав, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора 

<

***> от 20.03.2024 выдало кредит ФИО1 в сумме 10 000 000 рублей на срок 60 мес. под 24,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО). Вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом. Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания. В соответствии с п.3.9 приложения 1 к условиям банковского обслуживания, электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с условиями банковского обслуживания физических лиц и обязался их выполнять. 20.03.2024 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. 20.03.2024 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, где были указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 20.03.2024 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», 20.03.2024 г. банком выполнено зачисление кредита в сумме 10 000 000 рублей. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 22.07.2024 по 29.04.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 11 971 813,43 рублей, в том числе: просроченные проценты - 2 076 410,88 рублей, просроченный основной долг - 9 741 807,07 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 48 933,35 рублей, неустойка за просроченные проценты - 104 662,13 рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику было направлено требование досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного, ПАО Сбербанк просило суд: взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1: задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20.03.2024 за период с 22.07.2024 по 29.04.2025 (включительно) в размере 11 971 813,43 рублей, в том числе: просроченные проценты - 2 076 410,88 рублей, просроченный основной долг - 9 741 807,07 рублей; неустойку за просроченный основной долг- 48 933,35 рублей, неустойку за просроченные проценты - 104 662,13 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 93 901,35 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в поступившем исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотрение дела согласно ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, руководствуясь следующим. 

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст.810 ГК РФ). 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ). 

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора 

<

***> от 20.03.2024 г. выдал кредит ФИО1 в сумме 10 000 000 рублей на срок 60 мес. под 24,9% годовых (л.д.42-43). 

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита (л.д.25). 

Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Согласно п.8 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. 

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых. 

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 22.07.2024 г. по 29.04.2025г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 11 971 813,43 рублей, в том числе: просроченные проценты 2 076 410,88 рублей, просроченный основной долг - 9 741 807,07 рублей, неустойка за просроченный основной долг- 48 933,35 рублей, неустойка за просроченные проценты - 104 662,13 рублей (л.д.29). Указанный расчет судом проверен, арифметических ошибок в нем не выявлено.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора (л.д.35). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

При таких обстоятельствах, суд считает законными и обоснованными требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 11 971 813,43 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 93 901,35 рублей (л.д.41).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20.03.2024 года за период с 22.07.2024 по 29.04.2025 (включительно) в размере 11 971 813 рублей 43 копейки, в том числе: просроченные проценты - 2 076 410,88 рублей, просроченный основной долг - 9 741 807,07 рублей, неустойка - 153 595,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 93 901 рубль 35 копеек, а всего 12 065 714 (двенадцать миллионов шестьдесят пять тысяч семьсот четырнадцать) рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в Мясниковский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Даглдян М.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 2 октября 2025 года.