УИД 50RS0049-01-2024-008238-87

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2024 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Смирнове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3961/2024 по иску ФИО1 к СНТ «Эхо» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ответчику СНТ «Эхо» о признании за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В обоснование исковых требований истцом указано, что постановлением Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был передан в собственность для ведения садоводства земельный участок №, площадью 0,078га в СНТ «Эхо» 

<

адрес>, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю №. С указанного времени истец владеет и пользуется земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ году истец намерен был произвести государственную регистрацию принадлежащего ему земельного участка с постановкой его границ на кадастровый учет, для чего обратился в архивный отдел администрации г.о. 

<

адрес> с заявлением о получении архивных документов о выделении ему в собственность земельного участка. Согласно ответвету архивного отдела администрации г.о. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в документах Постановления Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка в СНТ «Эхо» кузнецов Ю.П. не значится. Земельный участок с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ году как ранее учтенный на основании свидетельства на право собственности на землю, регистрационная запись 38776. В отношении данного земельного участка истцу ежегодно приходит налоговое уведомление об уплате земельного налога. Вместе с тем, истец является членом СНТ «Эхо», вступительный взнос внесен в полном объеме, задолженности по иным членским взносам не имеет.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске (л.д. 5-8).

Ответчик – представитель СНТ «Эхо», в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда телефонограмму о рассмотрении дела в свое отсутствии, признании исковых требований ФИО1

Третье лицо – представитель Администрации г.о. Чехов по доверенности ФИО3 в судебном заседании оставила рассмотрение заявленных исковых требований на усмотрение суда. Пояснила, что в данном споре Администрация г.о. Чехов законные права и интересы ни истца, ни ответчика не нарушает. Интересы органа местного самоуправления также не затронуты.

Третье лицо – представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя третьего лица Администрации г.о. Чехов, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, поскольку данные действия не противоречат закону и не нарушают прав и интересов других лиц. 

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу ФИО1 был передан в собственность для ведения садоводства земельный участок №, площадью 0,078га в 

<

адрес> сельского округа 

<

адрес>, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю №.

С указанного времени истец владеет и пользуется земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ году истец намерен был произвести государственную регистрацию принадлежащего ему земельного участка с постановкой его границ на кадастровый учет, для чего обратился в архивный отдел администрации г.о. 

<

адрес> с заявлением о получении архивных документов о выделении ему в собственность земельного участка. 

Согласно ответу архивного отдела администрации г.о. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в документах Постановления Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка в СНТ «Эхо» кузнецов Ю.П. не значится.

Как следует из объяснений представителя истца, земельный участок с КН № расположенный по адресу: 

<

адрес>, поставлен на государственный кадастровый ДД.ММ.ГГГГ году как ранее учтенный на основании свидетельства на право собственности на землю, регистрационная запись №

В отношении данного земельного участка истцу ежегодно приходит налоговое уведомление об уплате земельного налога. Вместе с тем, истец является членом СНТ «Эхо», вступительный взнос внесен в полном объеме, задолженности по иным членским взносам не имеет.

Указанные обстоятельства подтверждаются членской книжкой (л.д.18-22), справкой председателя СНТ «Эхо» (л.д.16), свидетельством о праве собственности на землю (л.д.14,15), учетной карточкой земельного участка (л.д.17).

Допрошенный, ранее в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что является членом СНТ «Эхо» ДД.ММ.ГГГГ года, №. У истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ год на земельном участке уже имелось строение. Истец участком пользуется, на участке имеются строения, споров по границам участка нет.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. 

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, поскольку данные действия не противоречат закону и не нарушают прав и интересов других лиц. 

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства.

В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Эхо» о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт 

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.