Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Южа Ивановской области 15 апреля 2024 года 

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего Пятых Л.В., с участием:

административного истца ФИО1, 

представителя административного истца - адвоката ФИО4,

представителя административного ответчика ФСИН России и заинтересованных лиц УФСИН России по Ивановской области и ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области ФИО2, действующей по доверенностям,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании (с использованием системы видео-конференц-связь) административное дело по административному исковому заявлению осужденного ФИО1 к Российской Федерации в лице ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области, обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом последующих уточнений) к ФСИН России о взыскании с Российской Федерации в лице главного распорядителя ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области. Как следует из представленного заявления, осужденный ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в указанном исправительном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ, куда был переведен из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области, для отбывания дисциплинарного взыскания в виде водворения в ЕПКТ. 

Имея многочисленные взыскания и намереваясь обжаловать их в судебном порядке, а также обжаловать действия сотрудников исправительных учреждений, условия содержания в исправительных учреждениях, будучи представленным исправительным учреждением к изменению условий содержания с переводом для дальнейшего отбывания наказания в тюрьму, административный истец намеревался воспользоваться юридической помощью. По его просьбе родственниками было заключено соглашение с адвокатом ФИО4, которая прибыла в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ, для оказания юридической помощи посредством рабочей встречи (свидания), в рамках ранее заключенного соглашения, о чем он (административный истец) был извещен родственниками.

При этом данная встреча с адвокатом не состоялась, в результате бездействия со стороны начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором в адрес начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области внесено представление. Данный акт прокурорского реагирования рассмотрен и удовлетворен, виновные должностные лица, привлечены к дисциплинарной ответственности.

Решением Муромского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен административный иск о признании незаконным бездействия администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области, выразившегося в не предоставлении осужденному ФИО1, свидания (рабочей встречи) ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом Муромской коллегии адвокатов № «МАК» ФИО4

В последствие встреча административного истца с адвокатом состоялась лишь ДД.ММ.ГГГГ, в виду длительного проведения проверки по вопросу не предоставления свидания ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период административный истец продолжил ранее объявленную ДД.ММ.ГГГГ голодовку. Отсутствие своевременной юридической помощи повлекло нарушение сроков обжалования решений и действий администрации ИУ, в связи с чем, по делу № в Палехском районном суде Ивановской области, был вынужден доказывать обстоятельства уважительности причин пропуска таких сроков.

Руководствуясь положениями ст.ст. 61 ГПК РФ, ст.ст. 150, 151, 1101 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ №33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», указывая в обоснование заявленных требований на свой правовой статус осужденного, ограничивающий возможность получения квалифицированной юридической помощи путем самостоятельного обращения за нею, характер допущенного административным ответчиком нарушения, длительность судебного разбирательства по требованиям о признании незаконным действия ФКУ ИК-6 по не предоставлению встречи с адвокатом, что явилось основанием для восстановления пропущенных процессуальных сроков по делам об оспаривании действий и решения ФУ ИК-5 и ФКУ ИК-6; степень и длительность испытанных истом нравственных страданий, приведших к акту членовредительства ДД.ММ.ГГГГ, административный истец просит взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указав о том, что требования о компенсации обусловлены нарушением условий содержания в исправительном учреждении.

Представитель административного истца - адвокат ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным истцом.

Представитель административного ответчика ФСИН России, а также заинтересованных лиц УФСИН России по Ивановской области и ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области ФИО2, действующая по доверенностям, исковые требования не признала в полном объеме, указав на в отсутствие доказательств свидетельствующих о перенесенных административным истцом моральных и нравственных страданий и вины административного ответчика в причинении таковых.

Привлеченные к участию в деле заинтересованные лица: начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановкой области (ранее замещавший должность начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области) ФИО5, а также начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области ФИО6, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. ФИО5 представлены письменные возражения к иску, в которых, ссылаясь на реализацию истцом права доступа к правосудию по ранее рассмотренным делам, и отсутствие доказательств, подтверждающих наличие, степень и характер причиненного морального вреда, а также вины ответчика в его причинении, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав административного истца и его представителя, представителя административного ответчика и заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

в соответствии со ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия и бездействие могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: не соответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными. Вместе с тем, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействия) соответствует закону.

В силу правовых предписаний ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 названной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

Ст. 17 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ч. 1).

При этом в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Вместе с тем, согласно ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1), а каждому задержанному, заключенному под стражу, обвиняемому в совершении преступления - право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (часть 2). Исходя из того, что Конституция РФ определяет начальный, но не конечный момент осуществления обвиняемым права на помощь адвоката (защитника), данное право должно обеспечиваться ему на всех стадиях уголовного процесса, в том числе при производстве в надзорной инстанции, а также при исполнении приговора. Само по себе осуждение лица за совершенное преступление и даже назначение ему в качестве наказания лишения свободы не могут признаваться достаточным основанием для ограничения его в праве на защиту своих прав и законных интересов путем обжалования приговора и других решений по уголовному делу, заявления ходатайств о смягчении назначенного по приговору суда наказания, возражения против представления администрации учреждения, исполняющего наказание, об изменении назначенного судом наказания на более тяжкое или об изменении режима отбывания наказания. 

С учетом особенностей статуса осужденного право на квалифицированную юридическую помощь гарантируется ему не только для обеспечения возможности отстаивать свои интересы в рамках уголовного процесса, но и для защиты от ущемляющих его права и законные интересы действий и решений органов и учреждений, исполняющих наказание. То обстоятельство, что осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, и тем более водворенный в штрафной изолятор или переведенный в помещение камерного типа, находится в подчиненном, зависимом от администрации исполняющего наказание учреждения положении и ограничен в правомочиях лично защищать свои права и законные интересы, предопределяет особую значимость безотлагательного обеспечения ему права пригласить для оказания юридической помощи адвоката (защитника) и реальной возможности воспользоваться ею. 

Реализация осужденным права на помощь адвоката (защитника), как и права на квалифицированную юридическую помощь в целом, в том числе по вопросам, связанным с применением дисциплинарных взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания, предполагает создание условий, позволяющих ему сообщить адвокату о существе своих требований по тому или иному вопросу и предоставить всю необходимую для их отстаивания информацию, а адвокату - оказать своему доверителю консультативную помощь и согласовать с ним действия по защите его прав и законных интересов. 

В этих целях Уголовно-процессуальный кодекс РФ устанавливает, что обвиняемый - вне зависимости от стадии уголовного судопроизводства - имеет право пользоваться помощью защитника и иметь свидания с ним наедине и конфиденциально, а защитник, в свою очередь, вправе иметь свидания с подзащитным, знакомиться с материалами уголовного дела, подготавливать и подавать жалобы в защиту его интересов (статьи 16, 47 и 53). 

Общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных УК РФ; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, урегулированы в Уголовно-исполнительном кодексе РФ, в том числе ст. 12 (далее - УИК РФ). 

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат вправе беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности. 

Данное право адвоката призвано реально обеспечить осужденному право на получение квалифицированной юридической помощи, гарантированное статьей 48 Конституции РФ. 

Исходя из этого необоснованное ограничение права адвоката на беспрепятственное общение со своим подзащитным влечет нарушение прав, как адвоката, так и его доверителя, гарантированных Конституцией РФ и федеральными законами. 

В соответствии с ч. 4 ст. 89 УИК РФ для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. 

Непосредственное общение с адвокатом - важная составляющая права на получение квалифицированной юридической помощи, которое в силу Конституции РФ ни при каких условиях не подлежит произвольному ограничению, в том числе в части определения количества и продолжительности предоставляемых в этих целях свиданий.

Установление федеральным законодателем определенной продолжительности свиданий осужденного с адвокатом в течение суток без ограничения общей их численности и продолжительности не может быть расценено как нарушение гарантированного статьей 48 Конституции РФ права заявителя на получение квалифицированной юридической помощи (Определение Конституционного Суда РФ от 12 июля 2005 г. N 308-О) 

Аналогичные положения предусмотрены Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года N 110. 

Согласно п. 210 и п. 225 указанных Правил разрешение на свидание дается начальником ИУ или лицом, его замещающим, по заявлению осужденного к лишению свободы либо лица, прибывшего к нему на свидание, поданному в том числе посредством электронной записи (при наличии технической возможности). В случае отказа осужденного к лишению свободы от свидания с лицами, прибывшими на свидание, им пишется соответствующее заявление. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ право лица на квалифицированную юридическую помощь реализуется на всех стадиях уголовного судопроизводства, включая стадию исполнения приговора суда. Порядок предоставления осужденному свиданий с адвокатом, установленный ч. 4 ст. 89 УИК РФ, носит не разрешительный, а уведомительный характер. Соответственно, предоставление осужденному свиданий с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, зависит исключительно от волеизъявления осужденного. При этом о соответствующем волеизъявлении, в частности, может свидетельствовать и заключение осужденным договора об оказании ему юридической помощи с лицом, имеющим право на ее оказание, при уведомлении администрации исправительного учреждения о наличии такого договора, в связи с чем, администрация учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, не вправе отказать в свидании с приглашенным им адвокатом (постановления Конституционного Суда РФ от 01.04.2004 N 77-О, от 27.09.2018 N 2200-О). 

На основании статьи 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2). 

Порядок рассмотрения таких дел установлен Главой 22 КАС РФ и в частности статьей 227.1 КАС РФ. 

В п. 2 постановления Пленума от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 47) разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ права и обязанности указанных лиц). 

Как следует из п.п. 3 и 6 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, основные задачи ФСИН России включают, в том числе, обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и создание им условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров РФ и федеральных законов.

Согласно пп. 6. п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 г. N 1314 Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

По смыслу п. 1 ст. 125 и ст. 1071 ГК РФ, п.п. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц ФСИН России за счет казны РФ от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам ФСИН России как главный распорядитель бюджетных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин 

<

адрес>, осужден приговором Чертановского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 3 ст. 161, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ему определено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (т. 1 л.д. 195-205, 206-209).

ФИО1 является гражданином 

<

данные изъяты>, имеет высшее образование, инвалидности не имеет, соматически здоров, трудоспособен, ограничений к обучению не имеет (т. 1 л.д. 213)

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 и ФКУ СИЗО-2 г. Москвы. За указанный период поощрений не имел. На протяжении 2016, 2017, 2018 годов допустил более 40 нарушений установленного порядка отбывания наказания, выразившихся, в том числе, в воспрепятствовании наблюдению и видеонаблюдению, занавешивании спального места, отказе от выполнения обязанностей дежурного по камере, осуществлении межкамерной связи, нарушениях распорядка дня, невежливом обращении к сотрудникам учреждения и невыполнении их законных требований, в связи с чем, был подвергнут взысканиям, в виде выговоров, водворения в карцер и ШИЗО (т. 1 л.д. 217).

Согласно характеристике от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1 г. Москвы, характеризовался, как имеющий взыскания, в том числе за грубые нарушения УПОН, строящий взаимоотношения с сокамерниками с позиции лидера, неуважительно относящийся к представителям администрации учреждения, не всегда правильно реагирующий на мероприятия воспитательного характера (т. 1 л.д. 212).

С ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области, в г. Кохма, где также состоял на профилактическом учете, как лицо, склонное к побегу (т. 1 л.д. 225). За период отбывания наказания поощрений не имел. 

На протяжении 2018 и 2019 годов допустил более 20 нарушений установленного порядка отбывания наказания, выразившихся в воспрепятствовании видеонаблюдению, невежливом обращении к сотрудникам учреждения и отказах от выполнения их законных требований, в связи с чем, был подвергнут дисциплинарным взысканиям в виде устных выговоров, водворения в ШИЗО и ЕПКТ (т.1 л.д. 77-78, 156-157).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио. начальника ИК-5 ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (т.1 л.д. 215)

С ДД.ММ.ГГГГ был переведен в строгие условия содержания (т 1. л.д. 51).

Постановлением Ивановского районного суда Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 изменен вид исправительного учреждения с переводом для дальнейшего отбывания наказания в тюрьму на срок 3 года, с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии строгого режима (т. 1 л.д. 210-211). 

Согласно характеристик от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в исправительном учреждении характеризовался отрицательно, как не желавший работать, слабо реагирующий на воспитательные мероприятия, не принимавший участие в общественной жизни учреждения, систематически совершавший нарушения установленного порядка отбывания наказания (т. 1 л.д. 217, 218).

С ДД.ММ.ГГГГ осужденный в исправительном учреждении также характеризовался отрицательно, при этом проявлял не всегда тактичное поведение в общении с сотрудниками учреждения, нежелание выполнять работы без оплаты труда (т. 1 л.д. 220-223).

С ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находился в ИК-3 г. Владимир). В учреждении осужденному определен строгий режим содержания. С ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на профилактический учет, как склонный к совершению суицида и членовредительству, а так же совершению побега (т. 1 л.д. 226).

На протяжении 2019, 2020, 2021, 2022 годов допустил более 500 нарушений установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, с осужденным проводились профилактические беседы, а также он был подвергнут взысканиям в виде, наложения штрафов, выговоров, водворения в ШИЗО, в том числе за воспрепятствование видеонаблюдению, нарушении формы одежды и распорядка дня, невыход на работу без уважительных причин, отказе от выполнения обязанностей дежурного по камере, порчу государственного имущества, употребление нецензурных и жаргонных выражений, невежливое обращении к сотрудникам исправительного учреждения, и отказ от выполнения их законных требований (т. 1 л.д. 227-229).

Согласно характеристике от ДД.ММ.ГГГГ в исправительном учреждении характеризовался отрицательно, как отказывающийся от соблюдения требований установленного порядка содержания, негативно относящийся к труду, систематически отказывающийся от выхода на работу без уважительных причин, не реагирующий на воспитательные мероприятия, своим поведением негативно влияющий на других осужденных, не желающий порвать с уголовной субкультурой и криминальным сообществом (т. 1 л.д. 226) 

С ДД.ММ.ГГГГ вновь отбывал наказание в ФКУ ИК-5 г. Кохма. Поощрений не имел. Был поставлен на профилактический учет, как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительству, а также совершению побега (т. 1 л.д. 244).

Поощрений не имел. Допустил ряд нарушений установленного порядка отбывания наказания, выразившихся, в том числе, в воспрепятствовании видеонаблюдению, нарушении правил передвижения при выводе из запираемых помещений, невежливом обращении к сотрудникам исправительного учреждения, порче государственного имущества, в связи с чем, был подвергнут дисциплинарным взысканиям в виде водворения в ШИЗО и ПКТ.

Согласно характеристике от ДД.ММ.ГГГГ в исправительном учреждении характеризовался отрицательно, как систематически умышленно и демонстративно нарушающий порядок отбывания наказания, крайне отрицательно реагировавший на меры воспитательного характера, поддерживающий отношения с осужденными характеризующимися отрицательно. Проявляющий демонстративные формы протеста, направленные в основном на придание значимости своей личности. В общении с представителями администрации часто проявляющий невежливость, систематически не выполняющий законные требования (т. 1 л.д. 244).

С ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области. С ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет, как лицо, склонное к суициду и членовредительству, а также совершению побега (л.д. 68). 

Поощрений не имел. Допустил ряд нарушений установленного порядка отбывания наказания, выразившихся, в том числе, в воспрепятствовании видеонаблюдению, порче государственного имущества, нецензурной брани, невыполнении законных требований сотрудников исправительного учреждения, в связи с чем, неоднократно был подвергнут дисциплинарным взысканиям в виде устных выговоров, выговоров и водворения в ШИЗО.

Согласно характеристик ИК-6, ФИО1 в исправительном учреждении характеризовался, как отрицательно относящийся к требованиям установленного порядка отбывания наказания, несмотря на проводимые воспитательные мероприятия, выводов для себя не делающий, продолжающий умышленно нарушать установленный порядок отбывания наказания, поддерживающий отношения с осужденными отрицательной направленности, придерживающийся взглядов и убеждений преступного мира и криминальной субкультуры (т. 1 л.д. 238-239, 246-247).

Как следует из материалов дела, решением Муромского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области, начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области, признано незаконным бездействие администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области, выразившееся в непредоставлении осужденному ФИО1 свидания (рабочей встречи) ДД.ММ.ГГГГ, с адвокатом Муромской коллегии адвокатов N 1 "МАК" ФИО4 (т. 1 л.д. 58-59)

В качестве заинтересованных лиц по данному делу были привлечены УФСИН России по Ивановской области и ФСИН России.

При вынесении решения по результатам рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 ч. адвокат ФИО4 прибыла в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области для оказания юридической помощи осужденному ФИО1 в рамках ранее заключенного между ними соглашения, представив сотрудникам исправительного учреждения соответствующее заявление на имя начальника колонии, ордер и копию удостоверения. В тот же день в 14:06 часов аналогичное заявление с приложенными документами направлено ею посредством электронной почты ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области. 

Однако в указанный день встреча с осужденным предоставлена не была, в связи с тем, что начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области находился в УФСИН России по Ивановской области на служебном совещании, а право подписи никому передоверено не было.

Поскольку какого-либо ответа на заявление адвоката не последовало, по окончании рабочего дня адвокат ФИО4 была вынуждена покинуть территорию исправительного учреждения. 

Делая вывод о незаконности бездействия административного ответчика и нарушении прав административного истца, гарантированных ст. 48 Конституции РФ и установленных ст. 89 УИК РФ, а также Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, судом констатировано, что право на свидание с адвокатом, право на получение юридической помощи закреплено федеральным законодательством и его реализация не может быть поставлена в зависимость от каких-либо административно-организационных вопросов, отсутствие на своем рабочем месте начальника исправительного учреждения не может являться основанием для непредоставления рабочей встречи между адвокатом и осужденным, поскольку создает ограничения в реализации права на получение юридической помощи последним (л.д. 58-59). 

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При таких данных установленные ранее судом обстоятельства, связанные с бездействием администрации ФКУ ИК-6 и нарушением прав административного истца, гарантированных ст. 48 Конституции РФ и установленных ст. 89 УИК РФ, а также Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, не подлежат установлению при рассмотрении настоящего административного дела.

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека и их принадлежность каждому от рождения предполагает необходимость их адекватных гарантий, в том числе в отношении лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы. К числу таких гарантий относятся прежде всего право каждого на судебную защиту, носящее универсальный характер и выступающее процессуальной гарантией в отношении всех конституционных прав и свобод, и право каждого на получение квалифицированной юридической помощи (статьи 46, 48 Конституции РФ), которые в силу ст. 56 Конституции РФ не подлежат ограничению

Исправительное учреждение является режимным объектом, адвокаты, не имея на руках ни разрешения начальника исправительного учреждения, ни пропусков, не имеют объективной возможности пройти на территорию исправительного учреждения для свидания с осужденным.

При рассмотрении настоящего дела судом установлен факт ограничения права осужденного ФИО1 в нарушение требований, установленных федеральным законодательством, на получение юридической помощи в рамках заключенного соглашения, выразившийся в непредоставлении администрацией ФКУ ИК-6 осужденному ФИО1 свидания (рабочей встречи) ДД.ММ.ГГГГ, с адвокатом Муромской коллегии адвокатов N 1 "МАК" ФИО4, прибывшей в исправительное учреждение, представившей сотрудникам ИК-6 соответствующее заявление на имя начальника колонии, ордер и копию удостоверение, а также направившей аналогичные документы посредством электронной почты в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области. 

Причиной не предоставления осужденному указанной встречи с адвокатом явилось убытие начальника ИК-6 в УФСИН России по Ивановской области на служебное совещание, без передоверия иным сотрудникам права подписи.

При этом действия администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области, выразившиеся в не предоставлении адвокату ФИО4 свидания с осужденным ФИО1 не соответствуют закону, поскольку отсутствие на своем рабочем месте начальника исправительного учреждения не может являться основанием для непредоставления рабочей встречи между адвокатом и осужденным, и законом реализация осужденным права на получение юридической помощи не ставиться в зависимость от каких-либо административно-организационных вопросов исправительного учреждения и его должностных лиц.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. 

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в ч. 6 ст. 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч.8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Несмотря на тот факт, что осужденный не был лишен возможности предъявления одновременно требований о взыскании компенсации за нарушение условий содержания при производстве по его жалобе в рамках рассмотренного дела Муромским городским судом Владимирской области, принимая во внимание, что ФИО1 не является гражданином РФ, находится в изоляции от общества в местах лишения свободы, ограничен в свободе передвижения и пользовании средствами связи, несет обязанности по соблюдению установленного порядка отбывания наказания, в установленный срок осужденный обратился за судебной защитой своих прав, принимал участие в рассмотрении дела Муромским городским судом Владимирской области, суд приходит к выводу об уважительности пропуска административным истцом установленного срока на обращение в суд с настоящим иском, который подлежит восстановлению.

При таких обстоятельствах требования административного истца о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, прав административного истца, гарантированных ст. 48 Конституции РФ и установленных ст. 89 УИК РФ, а также Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, выразившихся в непредоставлении администрацией ФКУ ИК-6 осужденному встречи с адвокатом ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению. 

Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации определяется судом исходя из характера допущенных нарушений, а также требований разумности и справедливости, личности осужденного, его возраста, состояния здоровья.

Оценивая доводы административного истца о характере и последствиях в виде причиненных физических и нравственных страданий допущенным нарушением, судом учитывается следующее:

как следует из решения Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, с административным исковым заявлением об оспаривании дисциплинарных взысканий примененных, за период содержания в ФКУ ИК-5 и ФКУ ИК-6, осужденный ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, оспаривая взыскания от:

- ДД.ММ.ГГГГ, в виде водворения в ШИЗО на 10 суток за воспрепятствование видеонаблюдению (закрывал объектив камеры видеонаблюдения);

- ДД.ММ.ГГГГ, в виде водворения в ШИЗО на 4 суток за воспрепятствование видеонаблюдению (закрывал объектив камеры видеонаблюдения);

- ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в ШИЗО на 2 суток за отказ от выполнения требований держать руки за спиной при передвижении за пределами камеры;

- ДД.ММ.ГГГГ, в виде водворения в ШИЗО на 2 суток за отказ от выполнения требований держать руки за спиной при передвижении за пределами камеры;

- ДД.ММ.ГГГГ, в виде водворения в ШИЗО на 4 суток за отказ от выполнения требований держать руки за спиной при передвижении за пределами камеры;

- ДД.ММ.ГГГГ, в виде водворения в ШИЗО н 15 суток за невежливое обращение к сотруднику учреждения «на ты»;

- ДД.ММ.ГГГГ, в виде водворения в ПКТ на 12 месяцев за приведение в нерабочее состояние видеокамеры;

- ДД.ММ.ГГГГ, в виде устного выговора за воспрепятствование видеонаблюдению (закрывал объектив камеры видеонаблюдения);

- ДД.ММ.ГГГГ, в виде устного выговора за воспрепятствование видеонаблюдению (закрывал объектив камеры видеонаблюдения);

- ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в ШИЗО на 5 суток за приведение в нерабочее состояние видеокамеры;

- ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в ШИЗО на 5 суток за порчу имущества учреждения;

- ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в ШИЗО на 7 суток за отказ от подписи в журнале, об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере;

- ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в ШИЗО на 10 суток за использование нецензурной брани в присутствии сотрудника исправительного учреждения.

При этом осужденным и его представителем адвокатом ФИО4 при производстве по делу было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращения в суд, предусмотренного ч.1 ст. 219 КАС РФ.

Установленные судом среди прочих обстоятельства, в том числе, что к ДД.ММ.ГГГГ осужденным было заключено соглашение с адвокатом ФИО4, по прибытии адвоката в исправительное учреждение ДД.ММ.ГГГГ, ее встреча с осужденным администрацией ИК-6 обеспечена не была по основаниям, от осужденного не зависящим, административному истцу ФИО1 был восстановлен срок подачи административного искового заявления по требованиям о признании незаконными действий по применению дисциплинарных взысканий за период по ДД.ММ.ГГГГ и требованиям о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, связанным с применением указанных взысканий.

Суд при рассмотрении настоящего дела отмечает, что к ДД.ММ.ГГГГ (день не обеспечения встречи с адвокатом), истекли установленные ч.1 ст. 219 КАС РФ сроки оспаривания дисциплинарных взысканий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, иных препятствий для встречи с адвокатом с ДД.ММ.ГГГГ вплоть до обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ) за оспариванием взысканий осужденный не имел. На день последующей встречи с адвокатом ДД.ММ.ГГГГ, истекшими являлись сроки оспаривания взысканий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

Также судом учитывается, что все оспариваемые дисциплинарные взыскания стали предметом оценки по заявленным административным исковым требованиям, признаны судом законными и обоснованными, а требования административного истца, в том числе о взыскании компенсации за нарушения условий содержания в исправительном учреждении оставлены без удовлетворения.

Принимая во внимание, тот факт, что указанное решение по административному иску ФИО1 вынесено Палехским районным судом ДД.ММ.ГГГГ, тогда, как решение Муромского городского суда Владимирской области принято ДД.ММ.ГГГГ, как неубедительные расцениваются судом доводы ФИО1 о том, что решение Муромского городского суда стало основанием для восстановлением пропущенных ФИО1 сроков обращения в Палехский районный суд. 

Решением Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) разрешены административные исковые требования ФИО1 о признании незаконными условий его содержания в местах лишения свободы, выразившихся:

- в несоблюдении норм питания, качества питьевой и водопроводной воды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- необеспечении помывочного помещения - бани зеркалом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- необеспечении горячим водоснабжением, достаточным освещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- невручении бандероли за период с декабря 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ;

- необеспечении вещевым довольствием за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ненадлежащем состоянии прогулочного двора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

и взыскании с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации компенсации за несоблюдение надлежащих условий содержания в размере 

<

данные изъяты>.

Как следует из данного решения основанием для восстановления установленного срока обращения в суд по требованиям к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области, временно исполняющему обязанности начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области ФИО8, явился сам факт отбывания осужденным наказания в местах лишения свободы.

При этом все заявленные ФИО1 требования были рассмотрены по существу, признаны необоснованными и оставлены без удовлетворения.

Судом не принимаются, как неубедительные, доводы ФИО1 о вынужденности совершениям им акта членовредительства и продолжения голодовки, обусловленные лишением его юридической помощи адвоката.

Как следует из решения Палехского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, акт членовредительства осужденного имел место ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до заключения соглашения об оказании юридической помощи, и был мотивирован осужденным исходя из данных видеозаписи, несогласием с условиями содержания в исправительном учреждении. При этом решением Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) таких нарушений не установлено.

Отказ осужденного от приема пищи в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (о чем указано в медицинской карте осужденного), по мнению суда не свидетельствуют об обусловленности таких действий не обеспечением встречи с адвокатом (ДД.ММ.ГГГГ), а всецело зависят от воли осужденного избранной им линии поведения в местах лишения свободы, о чем также свидетельствуют, как выражение недовольства режимом содержания, так и данные его психодиагностических обследований, содержащие сведения о склонности к инициированию конфликтных ситуаций, неадекватных агрессивных реакций, демонстративно-шантажному поведению (т. 1 л.д. 248-250, т. 2 л.д. 1-8).

Учитывая изложенное, принимая решение по настоящему делу, исходя из характера допущенного нарушения, выразившийся в непредоставлении администрацией ФКУ ИК-6 осужденному ФИО1 свидания (рабочей встречи) ДД.ММ.ГГГГ, с адвокатом Муромской коллегии адвокатов N 1 "МАК" ФИО4, а также требований разумности и справедливости, личности осужденного, его возраста, состояния здоровья, суд полагает необходимым определить к присуждению в пользу административного истца компенсацию в размере 

<

данные изъяты>., такая компенсация, как средство правовой защиты по своему размеру способна эффективно восстановить баланс между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства. В остальной части административного иска следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования осужденного ФИО1 к Российской Федерации в лице ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, 

<

данные изъяты>, за счет казны Российской Федерации, 

в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ год а рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 

<

данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Палехский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Пятых Л.В.

Решение вынесено в окончательной форме 18 апреля 2024 года