Гражданское дело № 2-1946/2017

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 30 августа 2017 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Голубевой Н.Н.,

при секретаре Серковой М.В., 

с участием помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Касаткина В.Н., 

с участием представителя истца – адвоката Феоктистовой И.М. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» и просит (с учетом уточнений) взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение убытков 38400 руб., компенсацию морального вреда -10000 руб., судебные расходы – 25000 руб., а также за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 10-м км автодороги 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем «Toyota», допустил столкновение с автомобилем скорой медицинской помощи № г/н № под управлением ФИО3

В результате ДТП ФИО1, находившаяся в автомобиле скорой медицинской помощи № на переднем пассажирском сиденье, получила телесные повреждения, в связи с чем, была доставлена скорой помощью в отделение больницы, где было установлены: кратковременная потеря сознания, пальпация левого плечевого сустава болезненна, движения не ограничены, в области правого коленного сустава гематома, в поясничной области гематома размером 8х10 см болезненна, в области левого плечевого сустава припухлость и гематома болезненны, зрачки одинаковые, диагноз: перелом акромиального отдела ключицы слева без смещения, ушиб локтевого сустава, разрыв акромиально-ключичного сочленения слева, артроз левого локтевого сустава.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осмотрена неврологом, которым установлен диагноз: сотрясение головного мозга, в связи с чем, была направлена на стационарное лечение.

ДД.ММ.ГГГГ окулистом у истца выявлена гипертензивная ангеопатия, а согласно проведенной ДД.ММ.ГГГГ рентгенографии, со стороны свода черепа, левого локтевого сустава повреждений не определено, установлен разрыв акромиально-ключевого сочленения слева.

ДД.ММ.ГГГГ после стационарного лечения ФИО1 выписана на амбулаторное лечение с диагнозом: сотрясение головного мозга, неполный перелом акромиального конца левой ключицы без смещения.

Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был причинен 

<

данные изъяты>. В совокупности, указанные выше, согласно п. 7.1 приказа МЗиСР РФ №194 от 24.04.2008, отнесены к критериям, характеризующим длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня (временную нетрудоспособность) и поэтому приказу согласно правилам «Определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (Постановления Правительства РФ №522 от 17.08.2007) квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Повреждения могли быть причинены при ударе о выступающие части в салоне автомобиля, в результате дорожно-транспортного происшествия, при столкновении двух автомобилей.

Истец обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого страховая компания выплатила утраченный заработок за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39464,46 руб., а также расходы на приобретение лекарств в сумме 33112,78 руб.

Согласно рекомендациям врача невролога от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истице рекомендовано дальнейшее санаторно-курортное лечение в Белокурихе. В связи с чем, истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в Санатории «Алтай-West». Расходы на лечение в санатории составили 38400 руб.

С целью возмещения указанных расходов на покупку путевок в санаторий, истец была вынуждена обратиться в страховую компанию. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией было отказано в возмещении расходов на санаторно-курортное лечение на основании того, что из представленных документов установлено, что лечение проводилось по поводу сопутствующего заболевания, а не по поводу полученных истицей в ДТП травм. Указанный отказ считает необоснованным. 

В судебном заседании представитель истца - Феоктистова И.М. поддержала заявленные требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 руб. и судебных расходов в размере 25000 руб., в остальной части на удовлетворении требований не настаивала, в связи с тем, что ПАО СК «Росгосстрах» после обращения ы суд с данным иском выплачены истцу расходы на санаторно-курортное лечение в размере 38400 руб. 

Представитель ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом, в судебное заседания не явился, представил письменные возражения, в которых просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также просил отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в возражениях.

Истец ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3, представители АО «СОГАЗ», ЗАО «Разрез Березовский» в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили, о месте и времени слушания дела заблаговременно извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истицы, заключение прокурора, полагавшего необходимым в иске отказать, исследовав материалы дела, оценив, в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истицей требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), в редакции, регулирующей спорные правоотношения, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Статьей пятой Федерального закона "О внесении изменений" предусмотрено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2014 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу; установленный статьей 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) порядок прямого возмещения убытков применяется к договорам, срок действия которых не истек на день вступления в силу пункта 16 статьи 1 настоящего Федерального закона.

В данном случае договор страхования гражданской ответственности заключен с ФИО2 после ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, регулирующей спорные правоотношения, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, регулирующей спорные правоотношения, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В соответствии с п.4.7 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая (кроме расходов на лечение и приобретение лекарств), представляет выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке медицинское заключение, заключение медико-социальной или судебно-медицинской экспертизы о необходимости дополнительного питания, протезирования, постороннего ухода, санаторно-курортного лечения, специальных транспортных средств и иных услуг, а при предъявлении требования о возмещении расходов на санаторно-курортное лечение: выписку из истории болезни, выданную учреждением, в котором осуществлялось санаторно-курортное лечение; копию санаторно-курортной путевки или иной документ, подтверждающий получение санаторно-курортного лечения, заверенный в установленном порядке; документы, подтверждающие оплату путевки на санаторно-курортное лечение.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, регулирующей спорные правоотношения, страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 09:05 час. на 10-м км автодороги 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «Тoyota Camry», государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, под управлением собственника ФИО2, и автомобиля УАЗ, государственный регистрационный знак №, принадлежавшего ЗАО «Разрез Березовский» и находившегося в момент дорожно-транспортного происшествия под управлением ФИО3 

Постановлением Шарыповского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административное правонарушение, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по примерно в 09:05 час. на 10 км автодороги 

<

адрес> ФИО2 управляя автомобилем Тoyota Camry, государственный регистрационный знак №, нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем УАЗ 396294, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля УАЗ 396294 ФИО4 причинены телесные повреждения, которые повлекли легкий вред здоровью, ФИО1 и ФИО5 причинены повреждения, которые повлекли вред здоровью средней тяжести. 

Указанные обстоятельства никем из участников процесса не оспариваются, и подтверждены имеющимися по делу доказательствами, а также материалом об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей ФИО2 и ФИО3

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО2 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ССС № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения - 

<

данные изъяты> В совокупности, указанные повреждения, согласно п. 7.1 приказа МЗиСР РФ № от ДД.ММ.ГГГГ отнесены к критериям, характеризующим длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня (временную нетрудоспособность) и поэтому признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Повреждения могли быть причинены при ударе о выступающие части в салоне автомобиля, в результате дорожно-транспортного происшествия, при столкновении двух автомобилей. 

С учетом изложенного следует вывод, что в результате данного дорожно – транспортного происшествия, ФИО1 был причин вред здоровью средней тяжести.

Поскольку, гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности, заключенному с ПАО СК «Росгосстрах» до ДД.ММ.ГГГГ, то предельный лимит ответственности страховщика при причинении вреда здоровью потерпевшему на основании ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений, будет составлять 160000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью.

По результатам рассмотрения заявления истца, а также последующих заявлений, страховой компанией произведены истцу выплату страхового возмещения, а именно: возмещены расходы на лечение и утраченный заработок.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении расходов на санаторно-курортное лечение в размере 38400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца отказ в возмещении расходов на санаторно-курортное лечение в ОАО санаторий «Алтай-West» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что из представленных документов следует, что лечение проводилось по поводу сопутствующего заболевания, а не по поводу полученных в ДТП травм. 

Данный отказ суд находит обоснованным, поскольку к заявлению о страховой выплате истицей была приложена справка № от ДД.ММ.ГГГГ (копия – л.д. 76, оборот), из которой следует, что лечение ФИО1 рекомендовано по поводу заболевания (код по МКБ-10 – М53), которое не связано с последствиями дорожно – транспортного происшествия, диагноз посттравматическая энцефалопатия I-II указан в качестве сопутствующего.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении расходов на санаторно-курортное лечение в ОАО санаторий «Алтай-West» в размере 38400 руб. К указанному заявлению истцом впервые были приложены выписка из медицинской карты амбулаторного больного и обратный талон, где основной диагноз указан - последствия перенесенной закрытой ЧМТ (сотрясение головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ ).

По результатам рассмотрения указанного заявления ПАО СК «Росгосстрах» (как следует из материалов дела, не позднее ДД.ММ.ГГГГ) выплачено истице страховое возмещение в размере 38400 руб. (возмещение расходов на санаторно – курортное лечение).

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что ответчиком страховое возмещение в данном случае выплачено в установленный срок после представления истицей всех необходимых для осуществления страховой выплаты документов.

В судебном заседании представитель истицы заявленные требования не поддержала.

Из разъяснений, данных в п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда.

В силу положений п.5 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 58 названного постановления Пленума, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены в порядке и сроки, которые установлены названным Федеральным законом.

Поскольку, ответчиком выплата страхового возмещения в виде расходов на санаторно-курортное произведена в добровольном порядке и в установленные сроки, то оснований для взыскания с ответчика штрафа в порядке 16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ у суда не имеется.

В связи с тем, что истцу в удовлетворении основных требований отказано, то не имеется оснований для удовлетворения производных от них требований о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о возмещении вреда здоровью, предъявленных к ПАО СК «Росгосстрах», отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд города Красноярска.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: Секретарь