УИД 68RS0002-01-2021-001157-43

Дело № 2-1023/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Словесновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Кобзеве Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Тамбовскому областному государственному казенному учреждению «Региональный центр по организации закупок» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания и его отмене, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к Тамбовскому областному государственному казенному учреждению «Региональный центр по организации закупок» (далее ТОГКУ «Региональный центр по организации закупок») о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда.

В обоснование требований истцом указано, что в период с 01.11.2019г. по 31.03.2021г. она занимала должность *** в ТОГКУ «Региональный центр по организации закупок». 

Приказом Регионального центра от 30.03.2021г. №13 «О применении дисциплинарного взыскания» в отношении истицы была применена мера дисциплинарного взыскания в виде выговора, вынесенного по результатам служебной проверки, оформленной справкой от 29.03.2021г. об установлении недобросовестного с ее – ФИО1 стороны исполнения трудовых обязанностей, выразившихся в нарушении должностных обязанностей, положений внутренних нормативных актов, неоднократном нарушении трудовой дисциплины, а именно отсутствие на рабочем месте 03.11.2020г. и 10.11.2020г. С результатами служебной проверки истец не согласна, так как данная проверка проведена путем анализа функционала картотеки дел Арбитражного суда Тамбовской области об участниках процесса для целенаправленного поиска определенного лица, то есть ее – ФИО1, а не полученные сведения при подготовке информации о судебных разбирательствах с участием комитета государственного заказа Тамбовской области. В связи с чем истец полагает, что достоверность представленной информации об участниках процесса Арбитражного суда Тамбовской области в указанные выше даты и соответствие ее действительности возможно только при наличии законных оснований для её получения и установления достоверных источников, откуда указанная информация была получена. Указывает, что при проведении служебной проверки комиссия ограничилась только анализом информации картотеки судебных дел и не запрашивала в суде информацию о ее фактическом местонахождении в указанные даты, не проверила имеющиеся в здании учреждения камеры видеонаблюдения.

ФИО1 считает, что служебная проверка в отношении нее проводилась под «чутким» руководством ФИО2, в связи с чем она сомневается в независимости решений дисциплинарной комиссии 

Истец обращает внимание, что по состоянию на 03.11.2020г. и 10.11.2020г. со стороны руководства в ее адрес не поступало замечаний о фактах нарушения трудовой дисциплины, все рабочие вопросы и распоряжения руководителя были исполнены. Факт нахождения ее (ФИО1) на рабочем месте в спорные даты подтверждается также табелем учёта рабочего времени, подписанного руководителем учреждения, в которые до настоящего времени не внесены какие-либо изменения, и отсутствием комиссионных актов о нарушении с ее стороны трудовой дисциплины. В связи с чем несостоятельными выводы комиссии о том, что табель учета рабочего времени не подтверждает факт ее (ФИО1) присутствия на рабочем месте на протяжении всего рабочего дня в спорные даты.

Указывает, что 10.11.2020г. с 15:00 до 16:00 она посещала военный комиссариат Тамбовского района, с целью исполнения функции подчиненного сотрудника по предоставлению информации по сотрудникам, куда направилась на общественном транспорте.

На основании изложенных выше фактов, ФИО1 полагает, что дисциплинарной комиссией объективно, полно и всесторонне не установлен и не подтвержден факт совершения с ее стороны активных действий как работника учреждения, приведших к совершению дисциплинарного проступка.

Истец указывает, что незаконное привлечение ее (ФИО1) к дисциплинарной ответственности причинило ей значительные моральные страдания и переживания, повлекшие необходимость обращения за медицинской помощью и последующей временной ее нетрудоспособностью (больничным) с 31.03.2021г. по 06.04.2021г. 

В связи с изложенным ФИО1 просит признать незаконным и отменить приказ ТОГКУ «Региональный центр по организации закупок» от 30.03.2021г. №14 «О применении дисциплинарного взыскания» и взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 105000,00 руб.

В судебном заседании ФИО1 поддержала свои требования по основаниям, изложенным в иске и пояснила, что она действительно на тот момент и в настоящее время представляет интересы поднадзорных ей организаций в Арбитражном суде Тамбовской области, в связи с чем принимает участие в судебных заседаниях данного суда. Однако ее руководитель ФИО3 была в курсе данной ситуации и всегда ее отпускала для решения личных вопросов, которые носили системный характер. Дела, которые были озвучены по данному делу, являются не единственными. Однако в делах №А64-6396/2020, №А64-6395/2020, №А64-6397/2020 она принимала участие в свое обеденное время. Табель учета рабочего времени подтверждает факт ее нахождения в спорные даты на рабочем месте, отметок о временном отсутствии ее на рабочем месте в табеле не указано. Табель учета рабочего времени контролируется и подписывается непосредственно ФИО3 Иных доказательств, кроме определений Арбитражного суда Тамбовской области, подтверждающих факт ее отсутствия на рабочем месте 03 и 10 ноября 2020 года, стороной ответчика ни в досудебном порядке, ни во время рассмотрения дела в суде представлено не было. Полагала, что ответчик хотел уволить ее «по статье», но она самостоятельно уволилась по собственному желанию. Просила суд учесть все озвученные с ее стороны факты и вынести по делу справедливое решение. 

В судебном заседании представители ответчика по соответствующим доверенностям ФИО4 и ФИО3 исковые требования ФИО1 не признали и просили в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.18-22). Дополнительно пояснили, что в соответствии с трудовым законодательством работники, которые работают еще по совместительству, должны уведомить работодателя об этом. Однако от истца письменных заявлений не поступало о наличии у нее работы по совместительству. Действительно, истца отпускали с работы для ведения преподавательской деятельности, но не для представления интересов иных сторонних коммерческих организаций. Поскольку у Регионального центра может возникнуть конфликт интересов, так как начальник правового отдела (занимаемая должность истца в оспариваемые даты) имеет доступ к информации, которая относится к закупкам. В связи с чем взаимодействие с другими обществами недопустимо, чтобы избежать риск разглашения служебной информации. 03 и 10 ноября 2020 года истец ФИО1 у своего руководителя (ФИО3) не отпрашивалась ни для преподавания, ни по личным вопросам. Табель учета рабочего времени вела сотрудница ФИО7, которая находилась в прямом подчинении у истца. В связи с чем контролировать своего непосредственного начальника - начальника всего отдела сотрудник ФИО7 не могла. Также в ее должностные обязанности не входит проверять в течении дня наличие сотрудников на рабочих местах. Указали, что законом не предусмотрено внесения изменений в табель учета рабочего времени, кроме как наличия заявлений или листка нетрудоспособности. Обратили внимание, что с трудовой дисциплиной, распорядком рабочего дня истец была ознакомлена под роспись. Служебное расследование в отношении ФИО1 было проведено в соответствии с требованиями трудового законодательства, по результатам которой она была привлечена к дисциплинарной ответственности в установленные законом сроки. Полагали, что истцом не представлено доказательств причинения ей морального вреда. 

Допрошенный судом свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что она работает в ТОГКУ «Региональный центр по организации закупок» в должности ***. В ее должностные обязанности входит регистрация входящей/исходящей документации, писем, а также ведение кадрового делопроизводства, то есть оформление приема и увольнения сотрудников, отпусков, табель учета рабочего времени. Табель ведется в программе 1С, где регистрируются явки/неявки на работу, а именно она утром отмечает явку/неявку сотрудников. Если сотрудник явился, ему в табель проставляется 8 часов. На основании письменных документов можно внести в табель не полный рабочий день. В Региональном центре существуют правила трудового распорядка, в соответствии с которыми продолжительность рабочего дня составляет с 08:30 до 17:30 чч. с обеденным перерывом, в которые сотрудник должен находиться на рабочем месте, кроме обеденного перерыва. Также пояснила, что в ее должностные обязанности не входит контроль за работниками Регионального центра. Если сотрудник отсутствует на рабочем месте, руководитель сообщает ей об этом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся и дополнительно представленные материалы, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске в полном объеме по следующим основаниям.

Заключая трудовой договор, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину (ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии с частью 1 статьи22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Положениями ст.189 ТК РФ определено понятие дисциплины труда и правила внутреннего рудового распорядка.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Частью 5 статьи192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершённого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к наложению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч.3 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Статьёй 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (пункт 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (абз. 1, 2 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 01.11.2019г. между ТОГКУ «Региональный центр по организации закупок» и ФИО1 был заключен трудовой договор ***, по условиям которого работодатель принимает работника в структурное подразделение – отдел дополнительного образования, правового обеспечения и кадровой работы на должность *** (л.д.33-45).

В соответствии с п.2.2.6. трудового договора работник обязуется строго соблюдать трудовую, технологическую и финансовую дисциплину, правила и нормы по охране труда, производственной санитарии и пожарной безопасности, правила внутреннего трудового распорядка.

Разделом 4 трудового договора работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье), с продолжительностью рабочего времени 40 часов в неделю, с графиком работы с понедельника по пятницу с 08 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин., продолжительностью обеденного перерыва 1 час – с 12 час. 30 мин. по 13 час. 30 мин.

В силу п.2.4.1. работодатель имеет право требовать от работника исполнения им трудовых обязанностей, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка ТОГКУ «Региональный центр по организации закупок».

Согласно должностной инструкции начальника отдела дополнительного образования, правового обеспечения и кадровой работы ТОГКУ «Региональный центр по организации закупок», утвержденной Приказом Регионального центра №5 от 17.02.2020г., начальник отдела непосредственно подчиняется директору учреждения и обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовое законодательство (п.1.7, п.3.1.22) (л.д.28-32).

В соответствие с Кодексом этики и служебного поведения Регионального центра по организации закупок работники организации обязаны соблюдать служебную, профессиональную этику и правила делового поведения (п.2.2) (л.д.23-27).

В соответствие с Правилами внутреннего трудового распорядка Регионального центра по организации закупок, утвержденными в марте 2020г., работник обязан соблюдать трудовую дисциплину, проявлять взаимную вежливость, уважение, терпимость, соблюдать Кодекс деловой этики (п.5.2) (л.д.157-175).

Также в судебном заседании установлено, что на основании постановления администрации Тамбовской области от 07.11.2016г. №1296 в целях реализации полномочий по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд создано ТОГКУ «Региональный центр по организации закупок», который находится в ведении исполнительного органа государственной власти области – комитет государственного заказа области (л.д.51-52).

Комитетом государственного заказа Тамбовской области в лице председателя комитета ФИО2 в марте 2021г. при подготовке отчетной информации о количестве судебных заседаний, проведенных с участием Комитета, было установлено, что истец ФИО1 в ноября 2020 года (3 и 10 числа соответственно) в рабочее время принимала участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Тамбовской области и представляла интересы ООО «Причал». О данном факте Комитет государственного заказа Тамбовской области направил 22.03.2021г. в адрес ТОГКУ «Региональный центр по организации закупок» письменное уведомление и просил провести проверку по факту отсутствия ФИО1 на рабочем месте в указанные даты, а также принять соответствующее решение в соответствии с трудовым законодательством (л.д.66).

На основании приказа работодателя истца от 23.03.2021г. №11 в период с 22.03.2021г. по 29.03.2021г. в отношении ФИО1 проводилась служебная проверка по фактам, изложенным в письменном уведомлении Комитета государственного заказа Тамбовской области об участии истца в судебных заседаниях в Арбитражном суда Тамбовской области в рабочее время в качестве представителя иного юридического лица. 

Указанная выше проверка проводилась в соответствие с Положением о дисциплинарной комиссии (л.д.194-204), которая комиссия была создана в учреждении на постоянной основе (л.д.190-193). 

ФИО1 дала объяснение по факту вменяемого ей проступка (л.д.100-1001). 

Согласно справке об итогах служебной проверки от 29.03.2021г. (л.д.6-10) комиссия пришла к выводу о наличии указанного выше факта нарушения должностных обязанностей со стороны ФИО1 и посчитала необходимым применить к ней меру дисциплинарного взыскания в виде выговора, с учетом тяжести совершенного проступка.

Приказом ТОГКУ «Региональный центр по организации закупок» от 30.03.2021г. №14 к ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, с приказом истица была ознакомлена под роспись. 

Сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные ч.3 ст.193 ТК РФ, ответчиком соблюдены, поскольку о факте совершения истцом указанного выше проступка ТОГКУ «Региональный центр по организации закупок» стало известно только 22.03.2021г., что подтверждается письмом Комитетом государственного заказа Тамбовской области от 22.03.2021г. (л.д.66).

Также в судебном заседании были изучены и оглашены копии протоколов Арбитражного суда Тамбовской области от 03.11.2020г. по делам №№ А64-6396/2020 (л.д.145-146), А64-6397/2020 (л.д.148-149), А64-6395/2020 (л.д.151-152) и от 10.11.2020г. по делам №№ А64-6290/2020 (л.дю139-140), А64-6284/2020 (л.д.142-143), из которых следует, что истец ФИО1 03.11.2020г. с 12 час. 50 мин. до 12 час. 54 мин, с 12 час.43 мин. до 12 час. 49 мин., с 12 час. 29 мин. до 12 час. 42 мин., 10.11.2020г. с 15 час. 35 мин. до 16 час. 00 мин., с 16 час. 15 мин. до 16 час. 30 мин. принимала участие в судебных заседания указанного суда в качестве представителя юридического лица ООО «Причал» по соответствующей доверенности (л.д.154).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании подтвержден факт нарушения истцом без уважительных причин нарушение трудовой дисциплины в указанные выше даты, а именно отсутствие на рабочем месте, в связи с чем она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Данное взыскание, по мнению суда, соразмерно тяжести совершенного проступка.

Следовательно, права истца ФИО1 не были нарушены ее работодателем ТОГКУ «Региональный центр по организации закупок», в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания следует отказать.

В соответствие со ст.237 трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом приведенной нормы и установленных судом обстоятельств, законных оснований для компенсации морального вреда истице также не имеется, поскольку неправомерные действия работодателя в отношении ФИО1 отсутствовали.

Доводы стороны истца о том, что факт ее отсутствия в указанные даты (3 и 10 ноября 2020 года) опровергается табелем учета рабочего времени, суд полагает несостоятельными, поскольку должностное лицо – специалист ФИО7, ответственное за ведение данного табеля, в судебном заседании пояснила, что она не контролирует нахождение в течении всего рабочего дня сотрудников на своих местах, это не входит в ее обязанности, обязанность по контролю сотрудников на своих рабочих местах осуществляет руководство. 

Также несостоятельны доводы стороны истца о том, что в указанные даты (3 и 10 ноября 2020 года) она отпрашивалась у своего непосредственного руководителя – директора ТОГКУ «Региональный центр по организации закупок» ФИО3, поскольку последняя в судебном заседании данный не подтвердила, пояснив, что действительно ФИО1 у нее иногда отпрашивалась для ведения преподавательской деятельности, однако именно 3 и 10 ноября 2020 года истец у нее не отпрашивалась.

Факт отсутствия на рабочем месте 3 и 10 ноября 2020 года в указанное выше время с разрешения не подтверждается и документально (заявлениями, записками и т.п. со стороны ФИО1 на имя руководителя).

Доводы стороны истца, что участие в судебных заседания Арбитражного суда Тамбовской области 03.11.2020г. имело место в ее законный обеденный перерыв, суд считает не влияющими на характер совершенного истцом дисциплинарного проступка. Поскольку в соответствии с условиями трудового договора *** от 01.11.2019г. продолжительностью обеденного перерыва у истца 1 час – с 12 час. 30 мин. по 13 час. 30 мин. Однако, как следует из копий протоколов судебных заседаний Арбитражного суда Тамбовской области истец ФИО1 03.11.2020г. с 12 час. 29 мин. уже принимала участие в судебных заседаниях указанного суда, тогда как Арбитражный суд Тамбовской области по территориальному расположению находится на расстоянии от места работы истца, в связи с чем ФИО1 потребовалось бы время для того, чтобы добраться с места работы по адресу: 

<

...>, до Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: 

<

...>. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Тамбовскому областному государственному казенному учреждению «Региональный центр по организации закупок» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания и его отмене, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Ленинский районный суд г.Тамбова, в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья А.А. Словеснова

Решение суда в окончательной форме принято 19.07.2021г.

Судья А.А. Словеснова