УИД 54 RS 0031-01-2023-001794-81

Производство № 1-53/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Тайлаковой Т.А.

при секретаре судебного заседания Васильеве А.Д.,

с участием государственного обвинителя Осипова Н.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Кирьяновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 48 минут до 23 часов 00 минут местного времени ФИО1, находясь на привокзальной площади 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, увидел в тележке для багажа смартфон Apple iPhone 12 Pro Max 256 Gb, оставленный ФИО20.

Находясь в указанное выше время в районе досмотровой рамки, расположенной на первом этаже 

<

адрес> 

<

адрес> по указанному выше адресу, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно смартфона Apple iPhone 12 Pro Max 256 Gb, принадлежащего ФИО21.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 48 минут до 23 часов 00 минут местного времени ФИО1, находясь в районе досмотровой рамки, расположенной на первом этаже 

<

адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, достоверно зная, что владельцем смартфона является пассажир, который находится в 

<

адрес> и который имеет возможность вернуться за смартфоном, путем свободного доступа, взял из тележки для багажа находящийся в ней смартфон Apple iPhone 12 Pro Max 256 Gb, IMEI:№ стоимостью 71 299 руб. 08 коп.

После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, тем самым похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил собственнику ФИО22 ущерб на сумму 71 299 руб. 08 коп.

В судебное заседание потерпевшая ФИО23 представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, так как последний загладил причиненный потерпевшей материальный ущерб в полном объеме и между ними достигнуто примирение.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, указав, что он признает вину в совершении преступления.

Суд, заслушав государственного обвинителя Осипова Н.Д., не возражавшего относительно удовлетворения заявленного ходатайства, защитника подсудимого, адвоката Шишебарову И.В., просившую прекратить производство по уголовному делу, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое уголовным законом отнесено к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей материальный ущерб. 

Согласно требованиям ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненных ему вред.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий ст. 76 УК РФ, наличии оснований для прекращения производства по уголовному делу и удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 79 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 ФИО17 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу:

-смартфон Apple iPhone 12 Pro Max 256 Gb, возвращенный законному владельцу ФИО18, оставить у последней;

-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в здании 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах дела, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с ФИО1 не подлежат.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Обской городской суд 

<

адрес>.

Судья Тайлакова Т.А.