КОПИЯ

Дело № 12-216/2021

39MS0018-01-2021-001894-14

Р Е Ш Е Н И Е

14 июля 2021 года г. Калининград 

Судья Московского районного суда г. Калининграда Вольтер Г.В.,

при секретаре Ильиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Трансстрой» на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 03.06.2021 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 03.06.2021 года ООО «Трансстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, а именно в том, что в ходе проведения мониторинга портала ЕГАИС ДД.ММ.ГГГГ в период с 09-00 до 18-00 час. должностным лицом Департамента лесного хозяйства по Северо-западному федеральному округу выявлен факт представления заведомо ложной информации ООО «Трансстрой», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> в декларацию о сделке с древесиной № в ЛесЕГАИС в части неверной даты -ДД.ММ.ГГГГ подписания договора №, вместо - ДД.ММ.ГГГГ. 

ООО «Трансстрой» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая, что ООО «Трансстрой» приобрело пиломатериалы хвойных пород у ООО «Клиско плюс» на основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость товара оставила 6 463,80 рублей. Согласно выставленному счету ООО «Трансстрой» была произведена оплата за товар, платежное поручение № было сформировано и направленно в банк ДД.ММ.ГГГГ. В назначении платежа ООО «Трансстрой» было указано: «Оплата счета № от ДД.ММ.ГГГГ за пиломатериалы хв. пород -50x50x3000 (0,225мЗ), 30x100x6000 (0,234м3). Без НДС». Главным бухгалтером ООО «Трансстрой» в этот же день - ДД.ММ.ГГГГ была использована обязанность по внесению сведений о сделках по покупке древесины в ЕГАИС учета древесины и сделок с ней во исполнение требований ст.ст. 50.5, 50.6 Лесного кодекса РФ.

Уже после получения оплаты за товар, а также после внесения ООО «Трансстрой» в установленном законом порядке сведений в ЕГАИС учета древесины и сделок с ней, в адрес ООО «Трансстрой» посредством электронной почты обратилось ООО «Клиско плюс» с письмом от ДД.ММ.ГГГГ. в котором ООО «Клиско плюс» подтверждает получение оплаты по счету № от ДД.ММ.ГГГГ и предлагает подписать договор, направляемый во вложении. Со стороны ООО «Трансстрой», не было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, - сведения в ЕГАИС учета древесины и сделок с ней были внесены ООО «Трансстрой» до заключения договора, фактическая реализация товара (пиломатериалов) произошла также до заключения договора. В п. 9 ст. 50.6 Лесного кодекса РФ указано, что в ЕГ АИС учета древесины и сделок с ней вносятся сведения о сделках с древесиной, но сделка не всегда договор. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Для того, чтобы счет на оплату соответствовал критериям сделки в нем должны быть указаны существенные условия договора. Между ООО «Трансстрой» и ООО «Клиско плюс» сложились правоотношения по поводу поставки товара, к существенным условиям договора поставки относятся: наименование товара, цена, способ доставки. Кроме того, в счете, который является договором в силу положений ст.ст. 158, 160, 434, 438 ГК РФ, должны быть указаны: наименование и банковские реквизиты сторон. Законодателем ограничен круг договорных отношений, при которых замена договора счетом невозможна и запрещена. Это договоры купли-продажи недвижимости (ст. 550 ГК РФ), предприятий (ст. 560 ГК РФ), договоры аренды зданий, сооружений (ст. 651 ГК РФ). Указанный перечень сделок является исчерпывающим. Счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ соответствовал всем установленным законодателем требованиям, предъявляемым к договору поставки. ООО «Трансстрой» правомочно были внесены ДД.ММ.ГГГГ достоверные сведения относительно сделки по приобретению у ООО «Клиско плюс» пиломатериалов на основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически ООО «Трансстрой» вменяется то, что ООО «Трансстрой» ДД.ММ.ГГГГ внесло в ЕГАИС учета древесины и сделок с ней сведения, руководствуясь счетом на оплату, который в силу закона является договором, а контрагент ООО «Клиско плюс» относительно этой же сделки в ЕГ АИС были внесены сведения на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. При этом сведения относительно товара у контрагентов не расходятся. Просят также обратить внимание суда на то, что ООО «Трансстрой» - конечный потребитель пиломатериалов, будучи строительной организацией, ООО «Трансстрой» пиломатериалы в столь незначительном количестве были приобретены для собственных производственных нужд. ЕГАИС учета древесины и сделок с ней сведения был создан с целью недопущения незаконного оборота древесины, а не для целей наложения необоснованных штрафов на организации, осуществляющие законную предпринимательскую деятельность. Вместо того, чтобы указать ООО «Трансстрой» или ООО «Клиско плюс» на выявленные расхождения в сведениях, внесенных в ЕГАИС, а также указать на необходимость исправления этих сведений, начальником отдела анализа данных ЕГАИС был составлен протокол об административном правонарушении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании протокола об административном правонарушении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда 03.06.2021 было вынесено постановление о привлечении ООО «Трансстрой» к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.28.1 ч. 1 КоАП РФ, назначении штрафа в размере № рублей (дело №). Таким образом, за исполнение обязанностей по внесению абсолютно достоверных сведений в ЕГАИС о сделке на сумму № рублей ООО «Трансстрой» оштрафовано на № рублей. При этом, штраф возложен ни за недостоверность данных по объемам приобретенной древесины, породе этой древесины, наименовании контрагента, а за несогласованность действий контрагентов при внесении этих данных. В данном случае к ответственности могло быть привлечено как ООО «Трансстрой», так и ООО «Клиско плюс». С учетом действительных обстоятельств дела, отсутствии каких-либо негативных последствий действий, совершенных ООО «Трансстрой», дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении ООО «Трансстрой», может быть прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела судом извещались надлежащим образом.

Представитель ООО «Трансстрой» по доверенности ФИО1 просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от семи тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В декларации о сделках с древесиной указываются, в том числе: сведения о договоре, по которому приобретается или отчуждается древесина (наименования сторон этого договора, организационно-правовая форма, место нахождения - для юридического лица; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, - для индивидуального предпринимателя; дата заключения и номер этого договора, срок его действия, объем, видовой (породный) и сортиментный состав передаваемой по этому договору древесины (ч.2).

Частью 3 названной статьи установлено, что декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Из представленного в суд материала усматривается, что в ходе проведения мониторинга портала ЕГАИС должностным лицом Департамента лесного хозяйства по Северо- западному федеральному округу выявлен факт представления заведомо ложной информации ООО «Трансстрой», расположенного по адресу: 

<

адрес> пом. 37 в декларацию о сделке с древесиной № в ЛесЕГАИС. А именно, в качестве даты подписания договора указана дата выставления счета - ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, вышеуказанная сделка совершена на основании договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт совершения ООО «Трансстрой» вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, на составление которого представитель ООО «Трансстрой» не явился; распечаткой с портала ЕГАИС учета древесины и сделок с ней; копией договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «Клиско Плюс» и ООО «Трансстрой», подписанного обоими сторонами договора, копией счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором основанием указано-договор 554 от 04.08.20230 года; копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Трансстрой» произвело оплату денежных средств в размере 6463,80 руб. на счет ООО «Клиско плюс» - оплата счета № от ДД.ММ.ГГГГ; копией товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ ; а также сведениями о том, что ООО «Трансстрой» в системе ЕГАИС указало дату подписания договора ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований сомневаться в правильности сведений, изложенных в процессуальных документах, не имеется. 

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при «малозначительности» совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 21 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера, вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

В данном случае оснований для признания административного правонарушения малозначительным, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей полно и правильно установлены все юридически значимые обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, в соответствии с нормами материального права.

Доводы, изложенные представителем в жалобе, приводились суду первой инстанции, исследовались мировым судом и обоснованно отклонены.

Несогласие ООО «Трансстрой» с оценкой имеющихся в деле доказательств и с выводами мирового судьи, не свидетельствует о том, что по делу допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта.

Таким образом, вина ООО «Трансстрой» подтверждается собранными по делу доказательствами и является основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ. 

Назначенное ООО «Трансстрой» наказание снижению не подлежит, поскольку административный штраф назначен в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 03.06.2021 года о привлечении ООО «Трансстрой» к административной ответственности по ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ООО «Трансстрой» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья: подпись 

Копия верна.

Судья: ФИО3