Гражданское дело №

УИД 26RS0№-75 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года 

<

адрес>

Красногвардейский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился в суд с указанным иском, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и ответчиком в порядке, установленном пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ заключен кредитный договор. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявление о предоставлении кредита и выдачи банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. В учетной системе банка кредитному договору был присвоен уникальный номер № S_LN_3000_80702 от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления ответчику денежных средств на банковскую карту.

Договор, заключен между банком и ответчиком, включает в себя в совокупности заявление должника и общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банке (АО).

Заключение договора означает, что должник полностью согласен с общими условиями и обязуется их неукоснительно исполнять.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями заключенного договора банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 40 000 рублей. Процентная ставка 36% годовых, минимальный платеж 3 000 рублей. Выпуск карты подтверждается распиской о получении карты. Срок месячного платежа указан в заявление должника.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Размере переуступаемого права составляет 78 281,89 рубль, из которых задолженность по основному долгу - 00 рублей; задолженность по просроченному основному долгу - 55 590,77 рублей; задолженность по процентам - 00 рублей; задолженность по просроченным процентам - 17 741,12 рубль; задолженность по комиссиям - 650 рублей; задолженность по неустойкам - 4 300 рублей; задолженность по иным обязательствам - 00 рублей.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ в результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для должника является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В адрес должника от нового кредитора было направлено уведомление об уступке права требования по договору в пользу нового кредитора с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования о полном погашении задолженности новому кредитору.

Мировым судом был отменен вынесенный в отношении ответчика судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному обязательству.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по договору в размере 78 281,89 рубль, из которых задолженность по просроченному основному долгу - 55 590,77 рублей; задолженность по просроченным процентам - 17 741,12 рубль; задолженность по комиссиям - 650 рублей; задолженность по неустойкам - 4 300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 548,46 рублей.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК РФ, при обращении с иском в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена судом заблаговременно неоднократно и надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, судебная корреспонденция о времени и месте судебного заседания получено последней ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором №, почтовым уведомлением, между тем возражений на иск, уважительных причин не явки в заседание суда, ходатайств об отложении слушания дела ею не представлено. 

Поскольку лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщили об уважительности причин неявки, явку своих представителей не обеспечили и исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроков рассмотрения гражданских дел, установленные ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, при указанных обстоятельствах с учетом того, что судом исполнена обязанность по направлению в адрес сторон по делу извещения о дате и времени судебного заседания, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, при таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

Суд, огласив иск, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

В силу статей 12, 56, 67 ГПК РФ состязательность процесса требует того, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком Связной Банк (АО) и ответчиком ФИО1 в акцептно-офертной форме был заключен кредитный договор № S_LN_3000_80702, в соответствии с условиями которого ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредитования в размере 40 000 рублей при условии уплаты 36% годовых минимальным платежом - 3000 рублей, дата уплаты - 15-е число каждого месяца, расчетный период - с 26-го по 25-е число месяца, льготный период до 50 дней; полная стоимость кредита (ПСК) - 44,895403% годовых. Тарифный план С-лайн 3000 (л.д. 58).

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присоединилась к общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, ознакомилась с общими условиями и тарифами, с которыми согласилась и обязалась неукоснительно исполнять, что подтвердила подписью в соответствующем заявлении.

Согласно условиям договора ответчику был открыт специальный банковский счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты (л.д. 58).

Кредитная карта MasterCard Unemdossd сроком действия 02/2013 №********2390, получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается последним (л.д. 47).

Таким образом, Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил.

На основании п. 2.10.1 общих условий физических лив в Связном Банке (АО) банк вправе осуществить уступку прав (требований) (л.д. 27). 

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым к ООО «Т-Капитал перешли в том числе и права требования к ФИО1 по кредитному договору № S_LN_3000_80702 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым права требования к ФИО1 по кредитному договору № S_LN_3000_80702 от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (л.д. 13-15).

Согласно представленному истцом расчету ответчик нарушила сроки погашения кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность ответчика по кредитному договору № S_LN_3000_80702 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 281,89 рубль, из которых задолженность по просроченному основному долгу - 55 590,77 рублей; задолженность по просроченным процентам - 17 741,12 рубль; задолженность по комиссиям - 650 рублей; задолженность по неустойкам - 4 300 рублей.

В связи с непогашением суммы задолженности по кредитной карте, на основании заявления банка мировым судьей судебного участка № Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики ДД.ММ.ГГГГ был издан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 78 281,89 рубль и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 274,23 рубля. На основании заявления ФИО1 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

На момент обращения в суд, обязательства ответчиком не исполнено.

Из изложенного следует, что заключенный с ответчиком договор содержит все условия, предусмотренные ст. 30 Федерального законов "О банках и банковской деятельности". В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа.

Как установлено судом в ходе разбирательства, процентная ставка по кредиту согласована сторонами в тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременности погашения минимального платежа.

Согласованные сторонами условия договора, в том числе о взимании комиссий за обслуживание кредитной карты, не противоречат нормам действующего законодательства, положениям Закона РФ "О защите прав потребителей" не нарушают.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, ФИО1 осуществляла расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием карты с ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком вносились ежемесячные платежи, последний раз платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи в счет погашения кредитной задолженности прекратились.

Данный факт ответчиком не оспорен и не опровергнут. 

Ответчиком обязательства по погашению задолженности на дату обращения в суд не исполнены.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поэтому суд рассматривает дело по представленным доказательствам.

Представленными доказательствами подтверждается нарушение ответчиком условий договора, повлекшей возникновение задолженности по кредитному договору.

Расчет задолженности, представленный банком, судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям договора, закону не противоречит. Данный расчет соответствует фактическим обстоятельствам дела, содержит все необходимые данные, позволяющие его проверить, расчет является математически верным, осуществлен с учетом условий, на которых был предоставлен кредит, внесенных ответчиком денежных сумм и допущенных просрочек.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также исполнения кредитных обязательств, факт наличия задолженности ответчиком не опровергнут, а проявив должную осмотрительность, ответчик не была лишена возможности обратиться в банк по вопросу наличия задолженности. Сомневаться в правильности предоставленных истцом расчетов у суда оснований не имеется. Ответчиком иного расчета суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Вместе с тем меры к погашению образовавшейся задолженности ответчиком не приняты. До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены. Наличие задолженности у заемщика по кредитному договору послужило основанием для обращения истца в суд.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик ФИО1 в рамках, взятых на себя обязательств, обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнила. 

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд руководствуясь положениями вышеуказанных норм действующего законодательства регулирующих спорные правоотношения, с учетом вышеприведенные фактических обстоятельств дела, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с заемщика задолженности, поскольку банком обязанность по предоставлению заемщику кредита была выполнена полностью, в то время как заемщик ненадлежащим образом не исполняла свои кредитные обязательства и систематически нарушала условия договора по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора о кредитовании, что подтверждается выпиской по лицевому счету, несмотря на то, что получение кредитной карты, а также совершении по ней расходных операций, в спорный период, ответчиком не оспаривалось, а факт существенного нарушения условий договора, заключающийся в невыполнении взятых на себя обязательств, бесспорно подтвержден в ходе судебного заседания.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом перед подачей иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 548,46 рублей, сумма которой в соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Карачаево-Черкесской Республики, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, паспорт серия 9106 № выдан ТП ОФМС РФ по КЧР в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 

в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», юридический адрес: 129090, 

<

адрес>, комната 17, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ размере 78 281,89 рубль, из которых задолженность по просроченному основному долгу - 55 590,77 рублей; задолженность по просроченным процентам - 17 741,12 рубль; задолженность по комиссиям - 650 рублей; задолженность по неустойкам - 4 300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 548,46 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.

<

адрес>