Дело №1-242/2019 

УИД: 56RS0033-01-2019-001956-54

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургской области 02 декабря 2019 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Постниковой Е.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кургаевой М.В. 

с участием государственных обвинителей – ст. помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской обл. ФИО1, помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской обл. ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

защитника - адвоката Слизовой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, ***

*** 

*** 

***

***

***

***, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222 УК РФ, 

установил:

подсудимый ФИО3 незаконно приобрел и хранил боеприпасы. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО3 в первых числах октября 2016г. в дневное время, находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии одного метра от забора частного 

<

...> в г. Орске Оренбургской области, возле свободно произрастающего кустарника, незаконно, путем присвоения найденного приобрел - нашел шесть патронов, являющихся боеприпасами, которые, не предпринимая мер к добровольной выдаче последних правоохранительных органам, умышленно, вопреки установленным правилам оборота оружия и боеприпасов, незаконно хранил в носовом платке темно синего цвета в полимерном мешке белого цвета, находящемся в надворной постройке частного *** до момента обнаружения последних 27.02.2019г. около 11.00 М.Н.Н. Данные патроны М.Н.Н. добровольно выдала 27.02.2019г. в период с 12.45 до 13.50 в ходе осмотра места происшествия надворной постройки, расположенной во дворе 

<

...> в г. Орске Оренбургской области.

Согласно заключению эксперта №8э/62 от 27.02.2019г. патроны в количестве шести штук, изъятые в ходе осмотра места происшествия 27.02.2019г. по ***, относятся к боеприпасам для нарезного боевого огнестрельного оружия. П-ны являются патронами центрального боя калибра 5,45 х 39 мм, штатными боеприпасами для боевого нарезного огнестрельного оружия калибра 5,45х39 мм. П-ны калибра 5,45 мм применяются для стрельбы в боевом нарезном автоматическом огнестрельном оружии: АК-74, АКМ-74, АКМС-74 и др. П-ны изготовлены заводским способом. П-ны в количестве шести штук пригодны для производства выстрела (стрельбы).

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся. На основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний в судебном заседании отказался. Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования. 

Из оглашённых в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО3 на следствии следует, что в октябре 2016г. он стал проживать у М.Н.Н. по адресу: ***. В первых числах октября 2016г. около забора у 

<

...> в г. Орске Оренбургской области он нашел сверток, замотанный в платок темно-синего цвета в клеточку. Подумал, что там находятся деньги. Поднял замотанный платок. Обнаружил патроны 5х5 мм. от автомата ФИО4 в количестве 6 шт. Данные патроны решил продать. Позже передумал. Оставил патроны себе. Он хранил свои вещи в сарае на территории частного *** (дом М.Н.Н.) П-ны сложил в мешок с вещами в сарае. 20.12.2016г. он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, к лишению свободы сроком на 6 мес. 27.02.2019г. узнал, что М.Н.Н. нашла данные патроны в сарае. Он не говорил М.Н.Н. о том, что оставил в сарае найденные патроны. Вину в совершённом преступлении признает полностью. В содеянном раскаивается.

Л. д. 76 – 78.

В ходе проверки показаний на месте подсудимый ФИО3 подтвердил свои показания.

Л. д. 41 – 46.

Данные показания получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Даны подсудимым ФИО3 в присутствии адвоката – гаранта соблюдения прав и законных интересов последнего. Оглашённые показания согласуются с остальной совокупностью доказательств. Подтверждены подсудимым ФИО3 после оглашения. Указанные обстоятельства позволяют суду оглашённые показания подсудимого ФИО3 наряду с остальной совокупностью доказательств положить в основу обвинительного приговора в отношении последнего.

Кроме признания вины подсудимым ФИО3 вина последнего также подтверждается достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, представленных стороной обвинения и исследованной в судебном заседании.

Свидетель М.Н.Н. суду показала, что с осени 2016г. один – полтора месяца у неё в сарае во дворе её дома проживал подсудимый ФИО3 (***). Последнему негде было жить. Затем подсудимый ФИО5 пропал. После ухода подсудимого ФИО3 в сарае остался белый мешок с его вещами. Она не заглядывала в мешок, не трогала последний. 27.02.2019г. она искала в сарае банки. Под дублёнкой супруга К.С.В. нашла белые мешки. В мешках находились рубашки, «кроссовки», платочек с железными предметами. Позвонила в полицию. Сообщила о находке. Её супруг - свидетель К.С.В. не может передвигаться ввиду тяжёлого состояния здоровья. 

Из оглашённых в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.С.В., данных в ходе предварительного расследования, следует, что в настоящий момент он проживает по месту жительства своей фактической супруги (***). От М.Н.Н. ему известно об обнаружении последней 27.02.2019г. в сарае по месту жительства предметов, похожих на патроны, в количестве 6 –ти штук. О находке М.Н.Н. сообщила в полицию. Также со слов последней ему известно, что патроны были найдены в мешке с вещами, принадлежащими подсудимому ФИО3 Подсудимый ФИО3 осенью 2016г. проживал по адресу: ***. Он не знаком с подсудимым ФИО3 Он в октябре 2016г. по указанному адресу не проживал. 

Л. д. 34.

Свидетель К.А.У. суду показала, что сотрудники полиции позвали её понятой. Она не помнит, когда это было. На улице было тепло. В течение 5 – 10 минут она просто стояла в воротах *** Никуда не смотрела. Она к сараю не подходила. Ей было плохо. Затем ей сказали расписаться. Она расписалась. Не знает за что. Она не знает, кто проживает по указанному адресу. Она не знает ни М.Н.Н., ни подсудимого ФИО3 Она впервые в жизни участвовала понятой при следственном действии. Она не знает, был ли второй понятой. Ей не разъясняли права и обязанности. Она не знает, что делали сотрудники полиции. Какой-то мужчина что-то писал. Дознаватель её не вызывал. Какая - то девушка приезжала к ней домой. Она сказала последней, что ничего не видела. Она расписалась этой девушке на какой-то бумаге. Она не знает, за что она расписалась. Она не подтверждает свои показания, данные на следствии и оглашённые в судебном заседании. В предъявленном ей в судебном заседании протоколе допроса стоят её подписи. 

Из оглашённых в силу ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.А.У. следует, что 27.02.2019 г. около 12.40 она и ещё один мужчина участвовали в качестве понятых при осмотре надворной постройки *** В осмотре участвовала хозяйка дома М.Н.. Перед началом осмотра им были разъяснены права и обязанности, положения ст. 51 Конституции РФ. При осмотре надворной постройки – сарая справа от входа на земле был обнаружен мешок белого цвета. В мешке находился сверток из ткани -носового платка в клетку темного цвета. Внутри носового платка были обнаружены шесть металлических предметов, похожих на патроны. Данные предметы с носовым платком были изъяты, упакованы в полиэтиленовый пакет. Горловина пакета была прошита нитками. Концы нитей были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для документов» ОП №2 МУ МВД России «Орское». На оттиске печати все расписались. Каких - либо вопросов и замечаний на действия сотрудников ни от кого не поступило. 

Л. д. 35. 

Данные показания получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с остальной совокупностью доказательств. Достоверность изложенных в протоколе показаний была подтверждена собственноручными подписями свидетеля К.А.У. Суд полагает, что изменение показаний свидетелем К.А.У. является следствием низкой правовой культуры и отсутствием правильной гражданской позиции последней. Указанные обстоятельства позволяют суду признать показания свидетеля К.А.У. на следствии допустимым доказательством и положить последние в основу обвинительного приговора в отношении ФИО3 наряду с остальной совокупностью доказательств по уголовному делу. 

Из оглашённых в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.С.В. – второго понятого, участвующего при осмотре дома, двора, надворной постройки М.Н.Н., следует, что он подтвердил обстоятельства, изложенные свидетелем К.А.У. на предварительном следствии.

Л. д. 36.

Свидетель И.К.Г. суду показала, что её и её парня З.С.В. от отдела полиции № 2 на автомобиле сотрудников повезли показывать места, где подсудимый ФИО3 нашёл, а затем спрятал гранаты. С ними также были адвокат, присутствующая в зале судебного заседания, подсудимый ФИО3, сотрудники полиции. Права им разъяснялись. По приезду подсудимый ФИО3 добровольно показал место, где последний нашёл гранаты. Затем приехали ко второму месту. Там находилось открытое помещение – сарай. В сарае подсудимый ФИО3 спрятал патроны. Это место подсудимый ФИО3 также показал добровольно. Происходящее снималось. Писали протокол. Следователь прочитала протокол вслух. Она расписалась в протоколе. Она подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного расследования. Замечаний ни у кого не было. 

Свидетель З.С.В. суду показал, что его и его гражданскую супругу И.К.Г. пригласили быть понятыми. Им были разъяснены права. Подсудимый ФИО3 показывал, что в пос. Москва в траве нашёл патроны. По второму адресу проехали к разбитому дому. Кроме них с И.К.Г. присутствовали подсудимый ФИО3, конвой, оперативная группа. Всё фотографировали. Нарушений не было. Замечаний ни у кого не было. Он плохо помнит эти события. Поскольку прошло много времени. Он подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного расследования. 

Из оглашённых в силу ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей И.К.Г., З.С.В. следует, что 01.07.2019 г. около 14.00 они были приглашены сотрудниками полиции ОП № 2 МУ МВД России «Орское» в качестве понятых для проведения проверки показаний на месте ранее незнакомого им подсудимого ФИО3 Они согласились. Им были разъяснены права и обязанности понятых. Около здания ОП №2 МУ МВД России «Орское» по ул. Советская д. 79 подсудимый ФИО3 заявил о необходимости проехать на ул. Бухарскую в г. Орске Оренбургской обл. Там последний покажет место, где нашел патроны. Они, защитник Слизова В.Н., дознаватель поехали на служебном автомобиле в сторону ул. Бухарской в п. Казачий. Подсудимый ФИО3 проследовал на специальном автомобиле под конвоем. По приезду на ул. Бухарская в г. Орске Оренбургской обл. подсудимый ФИО3 сказал всем следовать вдоль дороги. Все участники следственного действия пришли к дому №5 по ул. Бухарская в г. Орске Оренбургской обл. Подсудимый ФИО3 сказал, что именно здесь на расстоянии около 1 метра от забора данного дома в октябре 2016 г. приобрел – нашел 6 патронов в носовом платке. Данные патроны спрятал в сарае *** у М.Н.Н. Все участники следственного действия проехали на *** Там подсудимый ФИО3 указал на дом № 2. Показал на надворную постройку – сарай. Пояснил, что в октябре 2016 г. последний в этом сарае спрятал патроны, находившиеся в носовом платке, в белый мешок с вещами. По окончании следственного действия все участвующие прочитали и подписали протокол проверки показаний на месте. Ни у кого не возникло каких-либо замечаний или заявлений по составлению протокола и проведению проверки показаний на месте. Подсудимый ФИО3 показывал все добровольно, без какого-либо принуждения со стороны работников полиции.

Л. д. 47 – 48, 49 - 50.

Данные показания получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с остальной совокупностью доказательств по уголовному делу, подтверждены свидетелями И.К.Г.,З.С.В. после оглашения. Указанные обстоятельства позволяют суду признать показания свидетелей И.К.Г.,З.С.В. допустимыми доказательствами и наряду с остальной совокупностью доказательств по уголовному делу положить в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО3 

Свидетель Е.В.И. - *** суду показала, что согласно графику дежурства 27.02.2019г. она находилась на суточном дежурстве. Около 11.10 от оперативного дежурного ей стало известно, что М.Н.Н. сообщила об обнаружении по месту своего жительства по адресу: *** в сарае в мешке патронов. В составе следственно-оперативной группы она выехала по указанному адресу. С ними также выехал участковый инспектор. В присутствии двух понятых (мужчины и женщины) был произведен осмотр места происшествия. Понятым права разъяснялись. Права всем были ясны. Понятых приглашали оперативные сотрудники. В ходе осмотра М.Н.Н. указала на надворную постройку – сарай. Сарай был расположен во дворе ***. В сарае отсутствовала крыша. М.Н.Н. пояснила, что в сарае обнаружила патроны. Также пояснила, что в 2016г. с ней проживал подсудимый ФИО3 М.Н.Н. полагала, что данные патроны оставил подсудимый ФИО3 В ходе осмотра в правой стороне от входа был обнаружен полимерный пакет белого цвета. В пакете - носовой платок в клетку. В платке - 6-ть патронов без повреждений со следами коррозии. Все обнаруженное было упаковано, скреплено печатью, подписями М.Н.Н. и понятых. Ни от кого из присутствующих замечаний не поступило. Она составила протокол. Прочитала вслух протокол всем присутствующим. По окончании следственного действия понятые, М.Н.Н. расписались в протоколе.

Свидетель К.А.С. – *** суду показала, что она осуществляла расследование по данному уголовному делу. Допрашивала К.А.У. в качестве свидетеля в середине мая 2019г. по месту жительства последней. В доме также были супруг и внук свидетеля К.А.У. 27.02.2019г. в обеденное время М.Н.Н, по месту своего жительства (***) обнаружила патроны в количестве 12-ти штук. Дознавателем Е.В.И. с участием двух понятых, К.С.В. был произведён осмотр места происшествия. К.А.У. пояснила, что участвовала понятой при осмотре приусадебного участка, сарая М.Н.Н, и изъятии патронов в носовом платке. Дознавателем Е.В,И. патроны были упакованы, опечатаны. Свидетель К.А.У. расписалась на бирке. Вторым понятым был М.С.В. На свидетеля К.А.У. давления оказано не было. Свои показания последняя давала добровольно. Свидетель К.А.У. на момент допроса чувствовала себя хорошо. В ходе допроса К.А.У. не говорила, что плохо себя чувствовала при осмотре места происшествия. Также не говорила, что ничего не видела в ходе осмотра, на территорию двора вообще не заходила. Не жаловалась на сотрудников полиции, производивших осмотр места происшествия. Свидетель К.А.У. имеется на фото в иллюстрационной таблице, приобщённой к осмотру места происшествия. 

Из сообщения М.Н.Н., зарегистрированном КУСП ОП № 2 УМВД России по г. Орску за №2021 от 27.02.2019г., следует, что последняя в сарае обнаружила в мешке патроны.

Л. д. 20. 

Согласно рапорту ст. дознавателя ОД ОП №2 МУ МВД РФ «Орское» Е.В.И. 27.02.2019г. в период с 12.45 до 13.50 в ходе осмотра места происшествия надворной постройки, расположенной во дворе ***, был обнаружен и изъят сверток с патронами.

Л. д. 21.

С соблюдением требований УПК РФ в ходе осмотра места происшествия, произведенного с участием М.Н.Н., в надворной постройке – сарае, расположенном во дворе ***, обнаружены и изъяты 6 –ть патронов, завернутые в носовой платок.

Далее изъятые патроны были осмотрены и признаны вещественными доказательствами. 

Л. д. 22 – 23, 24 – 28, 58 – 59, 60, 61.

Согласно заключению эксперта №8э/62 от 27.02.2019г. патроны в количестве 6 штук, изъятые в ходе осмотра места происшествия 27.02.2019г. по ***, относятся к категории боеприпасов для нарезного боевого огнестрельного оружия. Данные патроны являются патронами центрального боя калибра 5,45х39 мм, штатными боеприпасами для боевого нарезного огнестрельного оружия калибра 5,45х39 мм. П-ны калибра 5,45 мм применяются для стрельбы в боевом нарезном автоматическом огнестрельном оружии АК-74, АКМ-74, АКМС-74 и др. П-ны изготовлены заводским способом, П-ны в количестве 6 –ти шт. пригодны для производства выстрела (стрельбы).

Л. д. 58 - 59.

Изложенная совокупность доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

В судебном заседании было установлено, что подсудимый ФИО3 в первых числах октября 2016г. в дневное время на открытом участке местности, расположенном на расстоянии одного метра от забора частного 

<

...> в г. Орске Оренбургской области, путем присвоения найденного, приобрел - нашел 6-ть патронов, являющихся боеприпасами. Данные боеприпасы подсудимый ФИО3 спрятал и хранил (владел определённый период времени) до изъятия сотрудниками полиции, не предпринимая мер к добровольной выдаче.

27.02.2019г. около 11.00 свидетель М.Н.Н. обнаружила данные патроны в надворной постройке, расположенной во дворе своего ***. Сообщила в полицию о данном факте. 27.02.2019г. с 12.45 до 13.50 в ходе осмотра места происшествия данные патроны сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты. 

Согласно заключению эксперта №8э/62 от 27.02.2019г. обнаруженные патроны относятся к категории боеприпасов для нарезного боевого огнестрельного оружия. Являются патронами центрального боя калибра 5,45х39 мм, штатными боеприпасами для боевого нарезного огнестрельного оружия калибра 5,45х39 мм. Применяются для стрельбы в боевом нарезном автоматическом огнестрельном оружии АК-74, АКМ-74, АКМС-74 и др. Изготовлены заводским способом и пригодны для производства выстрела (стрельбы).

В присутствии понятых З.С.В., И.К.Г, подсудимый ФИО3 подтвердил, что изъятые патроны он нашел на ул. Бухарской в г. Орске Оренбургской области, т.е. приобрел. Далее спрятал в белый мешок. Данный мешок он хранил по адресу: ***. Свидетели М.С.В., К.А.У. - понятые при проведении осмотра места происшествия в ходе предварительного следствия подтвердили проведение выше указанных следственных действий в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Приобретение и хранение указанных выше патронов запрещено в Российской Федерации, т.е. является незаконным.

Данные выводы следуют из показаний свидетелей М.Н.Н., М.С.В., К.А.У.,К.С.В., письменных материалов уголовного дела, а также признательных показаний самого подсудимого ФИО3 

Показания свидетелей М.Н.Н., М.С.В., К.А.У.,К.С.В. последовательны, детальны, согласуются между собой и остальной совокупностью доказательств. Судом не установлено оснований к оговору подсудимого вышеуказанными лицами. Судом также не установлены личная недобросовестность либо личная заинтересованность у сотрудников полиции Е.В.И., К.А.С. по данному уголовному делу. Поэтому суд признаёт показания последних допустимыми доказательствами. 

Следствие по делу велось с соблюдением норм УПК РФ и с соблюдением конституционных прав подсудимого ФИО3 Суд пришел к выводу, что доказательства, собранные по делу и признанные судом допустимыми, достоверны и достаточны для обвинения подсудимого. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе доказательств судом не установлено, в т.ч. и при осмотре места обнаружения патронов, и при допросе свидетеля – понятой К.А.У. 

Подсудимый ФИО3 осознавал, что приобрёл и хранил предметы, запрещённые к свободному обороту в Российской Федерации, и желал этого, т.е. действовал умышленно.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение и хранение боеприпасов. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность виновного, в т. ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. п. «г, и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ судом установлены и учитываются у подсудимого ФИО3 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

В силу п. « а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом установлено и учитывается у подсудимого ФИО3 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО3 доставлялся в ГАУЗ « ООКНД»- «ОНД» на медицинское освидетельствование в состоянии алкогольного опьянения. На учете в ГБУЗ « ОПБ №3» диспансерное отделение он не состоит. Подсудимый ФИО3 находился на лечении в ГБУЗ «ОПБ №3» г. Орска.

Л. 

<

...>.

По месту временного проживания подсудимый ФИО3 характеризуется посредственно. Он по характеру спокоен.

Л.д.127.

Психическое состояние подсудимого ФИО3 проверено судом и не вызывает сомнений. 

***

*** 

Учитывая указанное заключение эксперта, поведение подсудимого ФИО3 после совершения преступления и в судебном заседании суд признает последнего вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Подсудимым ФИО3 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести (Ч. 3 ст. 15 УК РФ). С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований к изменению категории совершённого подсудимым ФИО3 преступления на менее тяжкую. 

Оценив содеянное подсудимым ФИО3, данные о его личности в совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что исправление последнего невозможно без изоляции от общества. По мнению суда, скорейшему исправлению подсудимого ФИО3 и предотвращению совершения им в будущем новых преступлений будет способствовать назначение последнему наказания в виде реального отбытия лишения свободы с применением ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Суд не находит оснований к применению в отношении подсудимого ФИО3 положений ст.ст.64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ. 

Окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. 

Судом не установлено препятствий, в т.ч. и по состоянию здоровья, для отбывания подсудимым ФИО3 реально наказания в виде лишения свободы.

Основания для назначения подсудимому ФИО3 в качестве альтернативы наказанию в виде лишения свободы наказание в виде принудительных работ отсутствуют.

С учетом личности подсудимого ФИО3, его материального, семейного, социального положений суд полагает возможным не назначать последнему дополнительные наказания в виде штрафа. 

Подсудимый ФИО3 подлежит отбытию наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (П. « в» ч. 1 ст. 58 УК РФ). 

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст. 6 УПК РФ.

***

***

Вещественные доказательства: шесть патронов, хранящиеся в камере хранения оружия и боеприпасов ОП № 2 МУ МВД России «Орское» по квитанции №76 (Л. д. 61), подлежат передаче в ОМТ и ХО УТ МВД России по УрФО в г. Екатеринбурге для уничтожения в соответствии со ст. 83 Инструкции « О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18.10.1989г. №35/15.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21.11.2017г. окончательно ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на одиннадцать лет восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое ФИО3 по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21.11. 2017г. с 13 декабря 2016г. по 01 декабря 2017г.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 со 02 декабря 2019г. по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчёта соответствия одного дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной строгого режима. 

***

Вещественные доказательства: шесть патронов, хранящиеся в камере хранения оружия и боеприпасов ОП № 2 МУ МВД России «Орское» по квитанции №76 передать в ОМТ и ХО УТ МВД России по УрФО в г. Екатеринбурге для уничтожения в соответствии со ст. 83 Инструкции « О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18.10.1989г. №35/15.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня получения копии приговора либо апелляционных жалоб и представлений, поданных по делу и затрагивающих его интересы.

ФИО3 вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Судья: подпись Е. В. Постникова

Приговор вступил в законную силу 25.02.2020г.