К делу №2-1036/2024 г.

УИД №23RS0001-01-2024-001586-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» июня 2024 г. г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Осташевского М.А.,

при секретаре Стрелецкой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Абинский районный суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 880 рублей, а также почтовые расходы в размере 84 рублей 50 коп. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор микрозайма №. Согласно договору микрозайма 

<

данные изъяты>» предоставило ФИО2 денежные средства в размере 14 000 рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. На основании п.2 данного договора срок его действия продолжается до полного исполнения сторонами обязательств по нему. Кредитор в лице 

<

данные изъяты>» предоставило ФИО2 денежные средства, в виде микрозайма (займа), а ответчик обязалась возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить установленные договором займа проценты, которые составляют 365% годовых. Согласно п.п.8, 8.1 договора микрозайма, ФИО2 исполняет обязательства по уплате суммы основного долга и процентов на эту сумму путем внесения денежных средств в кассу займодавца, через терминал 

<

данные изъяты>), оплата банковской картой платежных систем 

<

данные изъяты>. Подписывая индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, ответчик дала согласие на уступку прав (требований) по договору ИП ФИО1 Ответчик надлежащим образом не исполнила свои обязательства по возврату суммы займа и не уплатила на неё, установленные договором проценты. В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования по договору, 

<

данные изъяты>» и ИП ФИО1 заключили договор о переуступке прав требования задолженности, возникшей на основании договора потребительского займа. Ранее истец ИП ФИО1 обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору микрозайма. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ИП ФИО1 с должника ФИО2 была взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 940 рублей. Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебным приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. В связи с тем, что ответчик ФИО2 до настоящего времени задолженность не оплатила, истец вынуждена обратиться в суд с данным исковым заявлением.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения искового заявления уведомлена судебным извещением, в исковом заявлении просила рассмотреть иск в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представив возражения относительно заявленных требований, согласно котором, после вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, с нее в счет погашения задолженности по договору займа, была удержана сумма в размере 26 032 рублей 26 коп. Просила снизить сумму задолженности с 56 000 рублей до 29 967 рублей 74 коп.

Исследовав материалы дела, учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор потребительского микрозайма №, согласно которому 

<

данные изъяты>» передало ФИО2 денежные средства в размере 14 000 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 365% годовых. 

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Судом установлено, что 

<

данные изъяты>» передало ФИО2 денежные средства в размере 14 000 рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером №. 

На основании ст. ст. 307, 810 ГК РФ, п. 8 п.8.1 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была обязана возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить установленные договором займа проценты, путем внесения денежных средств в кассу займодавца, оплата банковской картой платежных систем 

<

данные изъяты>, через терминал 

<

данные изъяты>). Однако ФИО2 неоднократно нарушала свои обязательства и не вносила платежи в счет погашения задолженности и в настоящее время имеет задолженность: задолженность по уплате основного долга – 14 000 рублей, задолженность по уплате процентов – 42 000 рублей, а всего на сумму 56 000 рублей. 

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.13 договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дала согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам, при условии соблюдения Обществом требований действующего законодательства, в том числе и регулирующего взыскание просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписала согласие об уступке прав требования по договору потребительского займа, согласно которому ФИО2 дала свое согласие на уступку прав требования (цессии) по договору потребительского займа, заключенному между ней и 

<

данные изъяты>» индивидуальному предпринимателю ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>», именуемое «Цедент» и ИП ФИО1, именуемая «Цессионарий» заключили договор № уступки прав требования по договору, согласно которому Цедент уступает Цессионарию право требования задолженности, возникшей на основании договора потребительского займа.

На основании п. 1.1 вышеуказанного договора ИП ФИО1 приобретает право требования задолженности к должнику ФИО2, возникшей на основании договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО1 также приобретает право требования на начисление процентов за пользование суммой займа по договору займа до дня возврата суммы займа и на взыскание неустойки в виде пени за каждый день просрочки обязательства до дня возврата суммы займа.

Приложением к договору цессии является акт приёма-передачи документов от 

<

данные изъяты>» к ИП ФИО1

В соответствии ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судебным приказом № мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 в пользу ИП ФИО1 была взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 940 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ИП ФИО1 о взыскании задолженности с ФИО2, был отменен.

Истец ИП ФИО1 просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 000 рублей.

Вместе с тем, согласно представленной ФИО2 информации об удержаниях, производимых из пенсии и иных социальных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были удержаны следующие выплаты: в декабре 2023 года на основании судебного приказа № – 3 783 рубля 66 коп.; декабрь 2023 года на основании судебного приказа № – 7 474 рубля 44 коп.; январь 2024 года на основании судебного приказа № – 2 478 рублей 83 коп.; январь 2024 года на основании судебного приказа № – 4 903 рубля 25 коп.; февраль 2024 года на основании судебного приказа № – 2 478 рублей 83 коп.; февраль 2024 года на основании судебного приказа № – 4 903 рубля 25 коп. Всего из страховых пенсий ФИО2 в счет погашения задолженности, взысканной на основании судебного приказа №, было удержано 26 032 рубля 26 коп. 

Таким образом, суд полагает необходимым частично удовлетворить требования истца и взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность в размере 29 967 рублей 74 коп.

Доводы ФИО2 о том, что она с ИП ФИО1 договор потребительского займа не заключала, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно п.13 договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дала согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписала согласие об уступке прав требования по договору потребительского займа ИП ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 1 880 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, истцом ИП ФИО1 были понесены почтовые расходы по отправке иска с копиями документов ФИО2 в размере 84 рублей 50 коп., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым частично удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 967 рублей 74 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 880 рублей и почтовые расходы в размере 84 рублей 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2,, 

<

данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, № №, задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 967 (двадцати девяти тысяч девятисот шестидесяти семи) рублей 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 880 (одной тысячи восьмисот восьмидесяти) рублей, а также почтовые расходы в размере 84 (восьмидесяти четырех) рублей 50 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение 1 месяца со дня его вынесения.

Председательствующий