КОПИЯ

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Гусь-Хрустальный городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО2 ФИО11

защитника - адвоката ФИО6 ФИО12

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, малолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого

приговором Гусь-Хрустального городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 1 год, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО14 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО2 ФИО15., находясь около 

<

адрес>А по 

<

адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, при помощи физической силы, и приисканного на месте преступления домкрата, а также баллонного ключа, путем вывешивания и выставления на кирпичи сторон автомобиля марки «

<

данные изъяты> г.н. 

<

данные изъяты> регион, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного около вышеуказанного дома, тайно, свободным доступом, похитил 4 колеса в сборе марки «

<

данные изъяты>» радиусом 13 на литых дисках, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за колесо, всего общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенными колесами ФИО2 ФИО16 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 ФИО17. потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 19500 рублей. 

На предварительном следствии обвиняемый ФИО2 ФИО18. ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ФИО19. также заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. Судом установлено, что подсудимый ФИО2 ФИО20 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Заслушав государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 ФИО21., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину ФИО2 ФИО22. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку последний совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО2 ФИО23 наблюдается психиатром с диагнозом легкая умственная отсталость (л.д. 149).

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ. № у ФИО2 ФИО24. обнаруживается психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости (олигофрении в степени легкой дебильности). Глубина особенностей психики ФИО2 ФИО25. не столь значительна, чтобы лишать его в период совершения инкриминируемого деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния у ФИО2 ФИО26 не было какого-либо временного психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими: он верно ориентировался в окружающем, совершал последовательные, целенаправленные действия, у него отсутствовали бред, галлюцинации и другая психотическая симптоматика. В настоящее время ФИО2 ФИО27. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 87-90).

Адекватное и разумное поведение ФИО2 ФИО28. до, во время и после совершения преступлений, не вызывает каких-либо сомнений в его психической полноценности. Суд установил, что он правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение по делу и понимает противоправный характер своих действий. Поэтому с учётом вышеуказанного медицинского заключения, характеристики личности и иных данных о психическом состоянии ФИО2 ФИО29 суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, что не даёт основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в порядке ст.21 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО2 ФИО30. суд принимает во внимание полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние виновного в содеянном, а также предпринятые попытки примириться с потерпевшим и загладить причиненный имущественный вред. При этом обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 ФИО31 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной по обстоятельствам совершенного преступления, данную им до возбуждения уголовного дела (л.д. 58), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 63-65, 129-131, 202-204). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 ФИО32 судом не установлено.

Также суд учитывает, что подсудимый ФИО2 ФИО33. совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, привлекался к административной ответственности (л.д. 154), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к употреблению наркотических веществ, поддерживающее связь с ранее судимыми лицами (л.д.152). 

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, отношение ФИО2 ФИО34 к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО2 ФИО35. наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При изложенных обстоятельствах оснований для назначения наказания в виде принудительных работ суд не находит.

Однако, оценивая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО2 ФИО36 дополнительное наказание к лишению свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

При этом суд полагает, что совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств, нельзя признать исключительной, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 ФИО37 не усматривает.

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 ФИО38 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО39 рассмотрено в особом порядке, наказание в виде лишения свободы суд назначает ему с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая поведение подсудимого ФИО2 ФИО40 после совершения преступления, а также то, что в результате преступления не наступили тяжкие последствия, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без фактического отбывания назначенного ему наказания, в связи с чем применяет к нему положения ст.73 УК РФ и определяет наказание условно.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению ФИО2 ФИО41. и формировать его законопослушное поведение, суд возлагает на подсудимого в период испытательного срока выполнение обязанности не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган с установленной им периодичностью.

Поскольку преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершено ФИО2 ФИО42 до вынесения судом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, а в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, то приговор Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению. 

Меру пресечения ФИО2 ФИО43 вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: фрагмент кирпича – подлежит уничтожению (л.д. 115), два следа папиллярных узоров рук и след ладони руки – подлежат хранению при уголовном деле (л.д.211).

Поскольку уголовное дело ФИО2 ФИО44. рассмотрено в особом порядке, суд, руководствуясь п.10 ст.316 УПК РФ, возмещает процессуальные издержки по делу в виде суммы, выплаченной адвокату ФИО6 ФИО45. за оказание юридической помощи подсудимому, за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО46 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 ФИО47. наказание, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 ФИО48 в период испытательного срока обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган с установленной им периодичностью. 

Меру пресечения осужденному ФИО2 ФИО49. до вступления приговора суда в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: фрагмент кирпича – уничтожить, два следа папиллярных узоров рук и след ладони руки – хранить при уголовном деле.

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Приговор Гусь-Хрустального городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 ФИО50. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 (три) года условно с испытательным сроком 1 (один) год, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 ФИО51. в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий подпись ФИО7