Дело № 

Мировой судья Шувалов В.В.

(дело №)

Р Е Ш Е Н И Е

 

р.п. Умет 19 октября 2020 года 

Судья Уметского районного суда Тамбовской области Бельков К.Е.,

с участием: 

помощника прокурора Уметского района Тамбовской области Е.А. Щекиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту прокурора Уметского района Тамбовской области на постановление мирового судьи судебного участка Уметского района Тамбовской области об административном правонарушении от 10.09.2020 года в отношении администрации Уметского района Тамбовской области

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Уметского района Тамбовской области от 10 сентября 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.32 ч.7 КоАП РФ в отношении администрации Уметского района Тамбовской области прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения. 

На данное постановление мирового судьи судебного участка Уметского района Тамбовской области прокурор Уметского района Тамбовской области вынес протест и просит постановление мирового судьи судебного участка Уметского района Тамбовской области от 10.09.2020 года отменить и направить на новое рассмотрение, по следующим основаниям: 

Причиной нарушения сроков выполнения работ явилось бездействие заказчика (администрация Уметского района), выразившееся в не предоставлении Исполнителю технических условий на присоединение к сетям инженерно-технического обеспечения и прочей исходноразрешительной документации, необходимой для выполнения проектноизыскательских работ и согласования проектной документации в экспертизе.

Неисполнение администрацией Уметского района муниципального контракта повлекло причинение существенного вреда интересам общества и государства, который заключается в следующем.

Строительство общеобразовательной школы на 350 ученических мест ведется в рамках реализации национального проекта «Образование», в том числе с использованием доведенных до муниципального образования ассигнований из бюджета Российской Федерации и Тамбовской области. Исходя из положений Паспорта национального проекта «Образование», утвержденного президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам (протокол от 24.12.2018 № 16) (далее - Паспорт), задачей проекта, в том числе, является создание до 31.12.2020 новых мест в общеобразовательных организациях, расположенных в сельской местности и поселках городского типа.

Бездействие администрации района привело к несвоевременному размещению в ЕИС в сфере закупок документации об электронном аукционе на проведение работ по Строительство общеобразовательной школы - 12.08.2020. В то время как сроки выполнения работ: с даты заключения Контракта по 20.08.2021.

Сведений и документов, подтверждающих наличие обстоятельств непреодолимой силы или иных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению контракта администрацией района как заказчиком не представлено.

В соответствии с вышеизложенным, нарушение срока выполнения работ по контракту, вызванных бездействием администрации района, свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Уметского района Тамбовской области Щекина Е.А. поддержала доводы, изложенные в протесте в полном объеме, просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель администрации Уметского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя и оставить постановление мирового судьи Уметского района без изменения. 

По правилам, изложенным в п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд рассматривает жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие участников производства по делу, поскольку имеются данные об их надлежащем извещении, о месте и времени рассмотрения дела. 

В связи, с чем судья считает возможным рассмотреть протест прокурора Уметского района Тамбовской области в отсутствие представителя администрации Уметского района Тамбовской области. 

Проверив материалы дела, выслушав помощника прокурора Уметского района Тамбовской области, проанализировав доводы протеста в судебном заседании судья не находит оснований для его удовлетворения и отмены постановления мирового судьи. 

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. 

<

адрес> был заключен договор с ООО «Тамбовпроект» ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по корректировке ПСД: «Строительство общеобразовательной школы на 350 ученических мест по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, Умётский район, Умётский поссовет, 

<

адрес>, результатом которого станет откорректированная проектная документация с измененным наименованием объекта: «Строительство общеобразовательной школы на 250 ученических мест с дополнительным образованием на 100 мест по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, Умётский район, Умётский поссовет, 

<

адрес>а».

Поскольку договором не был предусмотрен особый порядок передачи технических данных от Заказчика (муниципального образования) Подрядчику, то Заказчик, принимая во внимание важность заключенного договора и пользуясь обычаями делового оборота, сразу после заключения договора 10.04.2020 при встрече с Подрядчиком, последнему была передана информация о технических данных на объект и проектно-сметная документация (далее — ПСД) на электронном носителе.

Заявка на выдачу технических условий на подключение услуг ПАО «Ростелеком» подана 06.05.2020 года, технические условия отправлены в адрес ООО «Тамбовпроект» 21.05.2020 года.

Технические условия на водоснабжение выданы 12.05.2020 года.

Заявка на получение технических условий на подключение к электрическим сетям ПАО «МРСК Центра» подана через личный кабинет сайта ПАО «МРСК Центра» ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с пандемией технические условия от ПАО «МРСК Центра» получены не были. При прохождении госэкспертизы использовались первоначальные технические условия, ранее выданные для разработки ПСД ООО «Строй-Тех». Однако при этом отмечено, что получение указанных обновленных условий предмета исполнения договора не меняло, с точки зрения технических параметров — изменений не требовалось, они необходимы были только для уточнения наименования объекта.

В связи с нерабочими днями по указу Президента РФ были смещены сроки получения технических условий. В результате чего произошло неисполнение обязательств в рамках данного договора в установленные сроки.Указанные правоотношения начались ДД.ММ.ГГГГ, и их исполнение пришлось на период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

На работу как Заказчика, так и Подрядчика, а также всех организаций, участвующих в предоставлении технических условий по указанному объекту, распространяется действие Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении в России нерабочих дней», Письма Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №/П-2696 «О направлении рекомендаций работникам и работодателям в связи с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изм. От ДД.ММ.ГГГГ), Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории 

<

адрес>.

Согласно Письму Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об осуществлении закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) при введении режима повышенной готовности», установлено следующее:

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

При этом требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Учитывая изложенное, распространение новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-NCOV, по мнению Минфина России, носит чрезвычайный и непредотвратимый характер, в связи, с чем является обстоятельством непреодолимой силы.

В соответствии с Письмом Федеральной антимонопольной службы от ДД.ММ.ГГГГ № ИА/21684/20 «О проведении закупок, направленных на профилактику, предупреждение, ликвидацию последствий распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории РФ» в связи с пандемией коронавирусной инфекции (COVID-19), ФАС России сообщает, что указанная ситуация является обстоятельством непреодолимой силы, в связи с чем территориальным органом ФАС России необходимо учитывать данную позицию при рассмотрении жалоб, дел об административных правонарушениях, обращений о включении в реестр недобросовестных поставщиков, проведении проверок.

Согласно ч. 42.1 ст. 112 Федерального закона (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Кроме того, согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, частью 7 ст. 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

Определяющим для квалификации административного правонарушения по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего, сведения, о чем должны содержаться в материалах дела об административном правонарушении, направляемых судье суда общей юрисдикции на рассмотрение.

В том случае, когда в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, позволяющие оценить существенность вреда, судья при подготовке дела к рассмотрению выносит на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Никакого существенного вреда вследствие незначительно нарушенных сроков исполнения обязательств по договору не произошло — данные нарушения обязательств предусмотрены п. 4.3. договора (ответственность сторон) и имеют характер гражданско-правовой, а не административный. Более того, Подрядчик не направлял в адрес Заказчика Претензии по неисполнению обязательств Заказчиком. В Постановлении прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ и в материалах дела обоснованной и подтвержденной информации о причинении Заказчиком кому-либо существенного вреда не имеется, не определен и его размер, и значение последствий для заказчика работ. 

Кроме того, диспозиция данной статьи предусматривает административную ответственность не заказчика работ, а лиц выполняющих обязательства, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков. 

В данном случае заказчиком работ согласно материалов дела является 

<

адрес>. 

При рассмотрении административного дела мировым судьей в полном объеме исследованы все обстоятельства дела, изучены доказательства и им дана надлежащая оценка. 

Доводы протеста не опровергают выводы мирового судьи, содержащиеся в оспариваемом постановлении, сводятся к переоценке исследованных доказательств и установленных обстоятельств. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.32 ч.7 КоАП РФ в отношении администрации 

<

адрес> за отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменений, а протест прокурора 

<

адрес> – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.13 КОАП РФ.

Судья Бельков К.Е.