Производство № 2-508/2024 (2-7914/2023;)

УИД 28RS0004-01-2023-010219-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 08 декабря 2022 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №6860554993. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику карту рассрочки с лимитом 75 000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету, вследствие статей 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 25 апреля 2023 года, по состоянию на 25 сентября 2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 134 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 100 рублей 42 копейки. По состоянию на 05 сентября 2023 года задолженность ответчика по кредитному договору №6860554993 составляет 78 544 рубля 78 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 74 664 рубля 58 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 488 рублей 63 копейки, иные комиссии – 3 391 рубль 57 копеек. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору; данное требование ответчик не выполнил.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор №6860554993 от 08 декабря 2022 года, заключенный между ФИО1. и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 25 апреля 2023 года по 05 сентября 2023 года в размере 78 544 рубля 78 копеек, судебные расходы в размере 2 556 рублей 34 копейки.

Определением суда от 16 октября 2023 года исковое заявление было принято в порядке упрощенного производства, однако в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 08 февраля 2024 года производство по данному делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Благовещенского городского суда по делу № 2-4058/2023 по иску ФИО1 к АО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк» о признании договора потребительского кредитования, распоряжений на перечисление денежных средств недействительными (ничтожными) сделками. 

Определением суда от 22 июля 2024 года производство по данному делу возобновлено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.

Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, а также положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, выполнена судом надлежащим образом и руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. 

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 08 декабря 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключен договор потребительского кредита №6860554993 карта «Халва» с лимитом кредитования 75 000 рублей под 0,0001% годовых сроком на 120 месяцев. Заемщиком получена расчетная карта №***, на ее имя открыт счет №*** для осуществления операций по карте. 

Пунктом 6 Индивидуальных условий к Договору потребительского кредита предусмотрено, что платеж по кредиту рассчитывается Банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора. Состав обязательного платежа установлен ОУ. Размер обязательного платежа указывается в Выписке в личном кабинете Заемщика на сайте halvacard.ru, информация о плановой задолженности по договору направляется заемщику одним из способов, предусмотренных ОУ. Количество платежей по кредиту - 120.

Пунктом 12 Индивидуальных условий к Договору потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа и неустойки в размере 20% годовых. Начисление производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 рублей.

Из содержания искового заявления следует, что ответчиком ФИО1 обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 05 сентября 2023 года по кредитному договору №6860554993 от 08 декабря 2022 года образовалась задолженность в сумме 78 544 рубля 78 копеек.

Согласно пункту 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Следовательно, установленные вступившим в законную силу решением суда факты и правоотношения не могут быть оспорены сторонами и другими лицами, участвовавшими в рассмотрении дела, а также их правопреемниками, в другом процессе, в котором участвуют те же лица, и этим фактам и правоотношениям при отнесении их к юридически значимым обстоятельствам как по одному, так и по другому делу, не может быть дана иная оценка в решении по другому гражданскому делу.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение лицами, участвовавшими в рассмотрении предыдущего дела. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен или изменен в установленном законом порядке.

Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 18 октября 2023 года по гражданскому делу № 2-4058/2023, вступившее в законную силу, в установленном законом порядке не отменено и не изменено, а, следовательно, установленные этим актом обстоятельства имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Так, решением Благовещенского городского суда Амурской области от 18 октября 2023 года по делу №2-4058/2023 удовлетворены исковые требования ФИО1; признан недействительным (ничтожным) договор потребительского кредитования №81213944, заключенный 15 марта 2023 года от имени ФИО1 с АО «Почта Банк»; признано недействительным (ничтожным) распоряжение от 15 марта 2023 года о перечислении суммы в размере 675 000 рублей со счета №*** на счет №***, открытый на имя ФИО1 в АО «Почта Банк»; признано недействительным (ничтожным) распоряжение №*** от 15 марта 2023 года о списании со счета банковской карты «Халва», открытого на имя ФИО1 в ПАО «Совкомбанк», суммы в размере 64 990 рублей.; признано недействительным (ничтожным) распоряжение №*** от 15 марта 2023 года о списании со счета банковской карты «Халва», открытого на имя ФИО1 в ПАО «Совкомбанк», суммы в размере 9 775 рублей.

Указанным решением установлено, что 08 декабря 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключен договор потребительского кредита 

<

***>, карта «Халва» с лимитом кредитования 75 000 рублей под 0,0001% годовых сроком на 120 месяцев. Заемщиком получена расчетная карта №***, на ее имя открыт счет №*** для осуществления операций по карте.

Из выписки по счету №*** следует, что ПАО «Совкомбанк» карта «Халва» 15 марта 2023 года произведена оплата товаров MVIDEO_AGT г. Москва на сумму 64 990 рублей, а также произведена оплата товаров PAW*onlinesim.net г. Санкт-Петербург в размере 9 775 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в дело доказательства, исходя из отсутствия доказательств взаимного волеизъявления сторон в части согласия по всем условиям, которые считаются существенными применительно к договору, установив, что сделки по списанию денежных средств с банковских счетов ФИО1 были выполнены не самой ФИО1, а иным неустановленным лицом, имевшим несанкционированный доступ к экрану смартфона, в том числе к цифровым смс-кодам, то есть в отсутствие волеизъявления ФИО1, пришел к выводу, что указанные сделки являются недействительными в силу их ничтожности.

Сделка, совершенная в отсутствие волеизъявления на ее совершение является недействительной ничтожной сделкой, так как такая сделка не соответствует требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении ФИО1 Условий использования банковских карт и условий проведения банковских операций через дистанционные каналы обслуживания ПАО Совкомбанк посредством установки на мобильный телефон приложения были отклонены судом апелляционной инстанции, как необоснованные.

Таким образом, установив обстоятельства отсутствия волеизъявления ФИО1 на совершение платежных операций, в частности на использование кредитных денежных средств, то, что фактически денежные средства по договору от банка ФИО1 не получала, не пользовалась ими, суд пришел к выводу, что совершение мошеннических действий третьим лицом не влечет для нее предусмотренных таким договором последствий.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные судом при рассмотрении гражданского дела № 2-4058/2023 обстоятельства, имеющие преюдициальное значения для рассмотрения настоящего спора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ПАО Совкомбанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***>.

Требования ПАО Совкомбанк о взыскании судебных расходов являются производными от основного требования о взыскании задолженности, в связи с чем они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

ПАО Совкомбанк отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий А.А. Касымова 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 июля 2024 года.