Дело №2- 1087/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище 21 августа 2017 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Болурова А.Б.,

при секретаре: Чернявской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" к ФИО1, о расторжении договора страхования, взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО "СОГАЗ" обратилось с иском к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании задолженности, судебных расходов. В обоснование указали, что 14 августа 2013 года, между АО «СОГАЗ» и ФИО1 был заключен договор страхования № 0113 IP 0170, сроком действия с даты подписания по 23.08.2021 года в обеспечение исполнения кредитного договора 

<

***>/кфл-85/06/0 от 14.08.2013 года, заключенного ответчиком с АКБ "Инвестиционный торговый банк".

Срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования в сумме 1274 рубля 53 копейки истек 15 августа 2016 г., однако свои обязательства по оплате страховой премии (взноса) ответчик не выполнил. Неуплата страховых взносов является существенным нарушением договора, что является основанием для его расторжения.

09 февраля 2017 года в адрес ответчика было направлено письмо требование об оплате страховой премии (взноса) в размере 625 рублей 04 копейки, а также предложение расторгнуть договор путем подписания соответствующего соглашения. Однако до настоящего времени соглашение 

ответчиком не подписано. В связи с чем просят расторгнуть договор страхования № 0113 IP 0170 от 14 августа 2013 года. Взыскать с ответчика задолженность по неоплаченной части страховой премии (взноса) по договору страхования за период с 15 августа 2016 года по 09 февраля 2017 года в размере 625 рублей 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлине в размере 6400 рублей.

Представитель АО "СОГАЗ" ФИО2, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. На исковых требования настаивает в полном объеме. Не возражает на рассмотрения иска в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что задолженность составляет 239 рублей 86 копеек, поскольку на 15.08.2016г. сумма долга по кредиту составляла 305911 рублей 90 копеек, страховой тариф 0,160%, начисленная премия будет равна 489,45 рублей (305911,90х0,160%), срок действия договора 179 дней, таким образом задолженность по взносам составила 239,86 рублей ( 489,45 /365 дней х179 дней).

Третье лицо АКБ "Инвестиционный торговый банк" в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителя не представили.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422, п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Правоотношения сторон в данном споре регулируются ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992г. № 4015-1, согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются, и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

В силу ч. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, 14 августа 2013 года, между АО «СОГАЗ» и ФИО1 был заключен договор страхования № 0113 IP 0170, сроком действия с даты подписания по 23.08.2021 года в обеспечение исполнения кредитного договора 

<

***>/кфл-85/06/0 от 14.08.2013 года, заключенного ответчиком с АКБ "Инвестиционный торговый банк".

Сроком действия договора с даты его подписания по 23.08.2021 г. 

пунктом 1.5 договора предусмотрено, что страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в порядке и на условиях раздела 8 настоящего договора в пределах страховой суммы, установленной в раздела 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.1 страховая сумма по каждому объекту страхования по настоящему договору на начало каждого периода страхования определяется как сумма, равная размеру остатка задолженности страхователя перед выгодоприобретателем по кредитному договору, увеличенному на 10%, что на момент заключения договора составляет 1 034 000 рублей. Страховая сумма на каждый период страхования указана в графике страховой суммы и уплаты страховой премии (приложение № 3 к договору).

Согласно пункту 4.2 страховая премия уплачивается в рассрочку ежегодными платежами в размере, установленном в графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов), являющиеся неотъемлемым приложением к настоящему договору, составленном согласно периодам, установленным п.6.2 настоящего договора. при этом очередной страховой взнос за очередной период страхования должен быть уплачен страхователем страховщику до даты, указанной в графике страховой суммы и уплаты страховой премии как дата начала очередного периода страхования. 

Срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования в сумме 1274 рубля 53 копейки истек 15.08.2016 г., однако свои обязательства по оплате страховой премии (взноса) ответчик не выполнил. Неуплата страховых взносов является существенным нарушением договора, что является основанием для его расторжения.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по неоплаченной части страховой премии по договору страхования за период с 15.08.2016г. по 09.02.2017г. составляет 625 рублей 04 копейки, однако данный расчет является не верным. 

Так, согласно графику погашения кредита по кредитному договору 

<

***>/кфл-85/06/0 от 14.08.2013г. на 15.08.2016г. сумма долга по кредиту составляла 305911 рублей 90 копеек, страховой тариф 0,160%, начисленная премия будет равна 489,45 рублей (305911,90х0,160%), срок действия договора 179 дней, таким образом задолженность по взносам составила 239,86 рублей ( 489,45 /365 дней х179 дней).

Данный расчет судом проверен, а потому признается верным. 

Таким образом, исковые требования ООО "СОГАЗ" к ФИО1 о взыскании задолженности по неоплаченной части страховой премии по договору страхования подлежат удовлетворению в части – в сумме 239 рублей 86 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по неоплаченной части страховой премии по договору страхования суд считает необходимым истцу отказать.

Подписывая договор страхования ФИО1 была с ним ознакомлена и знала об основаниях прекращения договора страхования. Кроме того, материалами дела подтверждено невнесение ответчиком очередной страховой премии (взноса).

Пунктом 6.5.2 договора предусмотрено право страховщика расторгнуть договор в случае задержки страхователем либо неуплаты выгодоприобретателем очередного страхового взноса на срок более 90 календарных дней с даты, установленной п.4.2. договора, при этом договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Таким случаем является неуплата очередного страхового взноса.

В связи с существенным нарушением ответчиками условий договора, которое выразилось в неуплате платежа по договору, истец 09.02.2017 года направил ответчику письмо требование об оплате страховой премии (взноса) в размере 625 рублей 04 копейки, а также предложение расторгнуть договор путем подписания соответствующего соглашения.

Однако в адрес страховой компании не было возвращено подписанного соглашения второй стороной о его расторжении.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанном) в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ устанавливает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При указанных обстоятельствах, требование истца о расторжении договора страхования, заключенного с ФИО1 подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6400 руб., что подтверждается платежными поручениями №80609 от 19.06.2017г. и № 71555 от 12.04.2017г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину в размере 6400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 198- 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" к ФИО1, о расторжении договора страхования, взыскании задолженности, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, в пользу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" задолженность по неоплаченной части страховой премии (взноса) по договору страхования от 14 августа 2013 года № 0113 IP 0170, за период с 15.08.2016г. по 09.02.2017г., в размере 239 рублей 86 копеек.

Расторгнуть договор страхования от 14 августа 2013 года № 0113 IP 0170, заключенный между акционерным обществом "Страховое общество газовой промышленности" и ФИО1,.

Взыскать с ФИО1, в пользу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 августа 2017 года.

Судья А.Б.Болуров