Дело 2-1727/2025

25RS0№-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

26 марта 2025 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе: 

председательствующего судьи Рыбаковой В.А.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к фио о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с названным иском, указав, что стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счет по данной карте в российских рублях. Во исполнение условий заключенного договора Банк выдал ответчику кредитную карту №ххххх0238 по эмиссионному контракту №ТКПР№, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с условиями договора.

Банком утрачены документы, подтверждающие подписание клиентских отношений с ответчиком.

Учитывая, что фио ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по заключенному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 483 873,65 рублей.

Банк направлял ответчику требование о досрочном погашении задолженности, однако требование оставлено без ответа. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 483 873,65 рублей, возникшего в рамках исполнения договора №ТКПР№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы в сумме 14 596,84 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения суда.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в адрес суда не поступало, в связи с чем учитывая положения ст. 167 ГПК РФ и ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что правила, установленные в отношении неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица и др.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, осуществлялись ли данные переводы, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом (ч. 1 ст. 71 ГПК РФ).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В подтверждение заявленных требований, стороной истца представлен отчет по кредитной карте №ххххх0238, движение денежных средств по счету№, согласно которым фио пользовалась кредитной картой в рамках заключенного эмиссионного контракта №ТКПР№. 

Доказательств, ставящих под сомнение подлинность представленных представителем истца документов, ответчиком не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что представленные документы в материалы дела содержат недостоверную информацию, либо являются подложными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия фио с операциями по кредитной карте свидетельствуют о том, что последняя распорядилась денежными средствами, перечисленными Банком на ее личный счет.

Поскольку ответчиком, вопреки требованиям ст. 1109 ГК РФ, не доказано, что имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца, а также, что у истца отсутствуют доказательства заключения между сторонами кредитного договора, денежные средства в размере 483 873,65 рубле, в силу ст. 1102 ГК РФ являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Исходя из доказанности предоставления банком ответчику денежных средств, принимая во внимание то обстоятельство, что при утере кредитного договора у банка возможности иным путем взыскать с ответчика в пользу истца имеющуюся задолженность не имеется, суд приходит к выводу, что невозвращенные ответчиком банку денежные средства в сумме 483 873,65 рублей подлежат взысканию в пользу истца.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в сумме 14 596,84 рублей, расходы по оплате которой подтверждаются имеющимся в материалах дела платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к фио о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с фио (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) неосновательное обогащение в размере 483 873,65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 14 596,84 рублей. 

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Рыбакова 

мотивированное решение изготовлено: 26.03.2025