судья Трофимова В.С. №22-1824/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 6 августа 2024 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Шевелёва А.С.,

при секретаре судебного заседания Ронжиной А.А.,

с участием прокурора Львовой Н.А., адвоката Ревако Е.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Рейзер Н.Е. в интересах осужденной ФИО1 на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07.06.2024, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> Сысольского района Республики Коми, ранее судимая 14.09.2022 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Постановлением этого же суда от 25.11.2022 неотбытая часть наказания заменена на 2 месяца лишения свободы, освобождена 24.01.2023 по отбытии срока наказания, 

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 28.04.2024 до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. 

Заслушав выступление адвоката Ревако Е.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Львовой Н.А., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, в период времени с 01.07.2023 по 25.10.2023. 

В апелляционной жалобе адвокат Рейзер Н.Е. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, активно способствовала в раскрытии и расследовании преступления, раскаялась в содеянном, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет хроническое заболевание. Считает, что с учетом наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить, назначенное наказание смягчить. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Пантюхина В.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав позицию сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения. 

Приговор в отношении осужденной ФИО1 постановлен в порядке ст.316 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности ее вины в совершении преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных доказательствах.

Наказание осужденной ФИО1 определено с учетом всех имеющих значение по делу обстоятельств. 

Смягчающим наказание обстоятельством суд признал состояние здоровья, обусловленное наличием хронического заболевания. 

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил. 

Определяя вид и размер наказания осужденной, суд надлежащим образом учел смягчающее наказание обстоятельство, данные о личности осужденной, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления и пришел к верному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ. 

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60, ч.2 ст. 43, ч. 5 ст. 62 УК РФ и по своему характеру и размеру несправедливым, чрезмерно суровым не является. Каких-либо оснований для назначения осужденной менее сурового наказания, чем лишение свободы, а также для снижения назначенного наказания не усматривается.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом сведений о ее личности. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли отмену приговора, как в судебном заседании, так и в ходе дознания по делу не допущено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07.06.2024 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий А.С. Шевелёв