Дело № 2-181/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 15 марта 2017 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Микучанис Л.В.,

при секретаре Зудиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» к Б.С.А. о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в суд с иском к Б.С.А. о взыскании излишне выплаченных денежных средств в сумме 90 356 рублей 60 коп., указывая на то, что старшина Б.С.А. проходил военную службу в войсковой части №. В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ноябрь 2015 г. Федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ответчику перечислены денежные средства в качестве денежного довольствия, в состав которого входили надбавки: оклад по воинской должности, оклад по воинскому званию, надбавка за выслугу лет. Произведенные выплаты подтверждаются расчетными листками за указанный период, а также заявками на кассовый расход и реестрами на зачисление денежных средств. Из произведенных выплат, ответчику не причитается по закону 90356 рублей 60 коп. Ответчику были перечислены денежные средства в качестве надбавки за выслугу лет в размере 40 процентов оклада денежного содержания с января 2012г. по ноябрь 2015г. После отражения в СПО «Алушта» (программа расчета денежного довольствия военнослужащих) в ноябре 2015г. сведений об установлении ответчику процентной надбавки за выслугу лет в размерах: 25 процентов оклада денежного содержания с января 2012г.; 30 процентов оклада денежного содержания с сентября 2013 года. ФКУ «ЕРЦ МО РФ» был произведен перерасчет денежного довольствия за вышеуказанный период, в результате которого за ответчиком образовалась задолженность в размере 90356 рублей 60 коп. Стаж военной службы ответчика на ДД.ММ.ГГГГ. составлял 18 лет 4 месяца 1 день и надбавка за выслугу лет полагалась в размере 25 процентов оклада денежного содержания, стаж военной службы на ДД.ММ.ГГГГ. составлял 20 лет 12 дней и надбавка за выслугу лет оклада денежного содержания полагалась в размере 30 процентов, выплата процентной надбавки за выслугу лет в размере 40 процентов от денежного содержания ответчику не полагалась.

Истец просит взыскать с Б.С.А. в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в сумме 90 356 рублей 60 коп. как излишне выплаченные.

Представитель истца ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Б.С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, иск не признал.

Представитель ответчика С.М.Г. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что недобросовестных действий со стороны ответчика в получении денежных средств не было, счетная ошибка отсутствует, что исключает возможность взыскания с Б.С.А. полученного им денежного довольствия в силу п.3 ст.1109 ГК РФ. Истец не лишен права взыскать излишне выплаченные денежные средства Б.С.А. с виновного должностного лица.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Б.С.А. проходил военную службу в войсковой части № в звании старшина.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2015г. ФКУ «ЕРЦ МО РФ» перечислило ответчику денежные средства в качестве денежного довольствия, в состав которого входили надбавки: оклад по воинской должности, оклад по воинскому званию, надбавка за выслугу лет. Произведенные выплаты подтверждаются расчетными листками за указанный период, а также заявками на кассовый расход и реестрами на зачисление денежных средств.

Ответчику были перечислены денежные средства в качестве надбавки за выслугу лет в размере 40 процентов оклада денежного содержания с января 2012г. по ноябрь 2015г. После отражения в СПО «Алушта» (программа расчета денежного довольствия военнослужащих) в ноябре 2015г. сведений об установлении ответчику процентной надбавки за выслугу лет в размерах: 25 процентов оклада денежного содержания с января 2012г.; 30 процентов оклада денежного содержания с сентября 2013 года, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» был произведен перерасчет денежного довольствия за вышеуказанный период.

В соответствии с ч.2 ст.2 Федерального Закона от 07 ноября 2011г. № 306-ФЗ «о денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации. 

В силу подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. 

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, и согласуются с положениями статьи 8 Конвенции Международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы", разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также с положениями статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, нормы международного и гражданского права не содержат оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, которому была излишне начислена заработная плата по вине работодателя.

Суд, исходя из буквального толкования норм действующего законодательства, приходит к выводу, что счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине работодателя, счетными не являются.

Таким образом, судом не установлено данных, свидетельствующих о том, что истцом при исчислении сумм, причитающихся Б.С.А., были допущены счетные (арифметические) ошибки, равно как и не установлено наличие виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» к Б.С.А. о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Судья Л.В. Микучанис