Дело № 2-5265/2025

УИД: 34RS0011-01-2025-009313-68 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Волжский Волгоградской области 

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Галушкиной Н.А.,

при помощнике судьи Урсу И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «ФИО6» о взыскании неустойки, процентов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «СК «ФИО7» о взыскании неустойки, процентов, мотивируя тем, что "."..г., в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в 

<

адрес>, принадлежащий истцу на праве собственности транспортное средство марки ФИО44, гос. номер №... получил механические повреждения.

"."..г., с заявлением о страховом случае и приложением всех необходимых документов для осуществления страховой выплаты, истец обратился в страховую компанию, ПАО СК « ФИО8», где ему "."..г., было перечислено страховое возмещение в размере №.... Данного страхового возмещения для восстановления транспортного средства значительно не хватило. После чего "."..г., истцом в адрес страховой компании была направлена претензия с требованием доплатить размер понесенных им убытков. Однако в установленные законом сроки требование не удовлетворено. 

"."..г., истцом в адрес АНО «СОДФУ», было направлено обращение с требованием о взыскание убытков. Согласно решению финансового уполномоченного требование удовлетворено частично. С ПАО «СК« ФИО9», в пользу истца взысканы, убытки в размере №.... Согласно проведенной экспертизе АНО «СОДФУ», стоимость восстановления транспортного средства без учета износа составляет №.... №...- №... = №....

После чего истцом было подано исковое заявление в Волжский городской суд 

<

адрес>, с требованием о взыскание убытков. Согласно решению Волжского городского суда 

<

адрес> в исковых требованиях было отказано.

После чего истцом на решение Волжского городского суда 

<

адрес> было подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда, где согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от "."..г., решение Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г., отменено полностью. Со страховой компании взыскан размер убытков №..., штраф в размере №..., судебные расходы.

"."..г., истцом был получен исполнительный лист и предъявлен к исполнению. Судебный акт был исполнен в полном объеме 29.06.2025г.

Стоимость восстановительного ремонта согласно единой методики расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО4 4, без учета износа транспортного средства составляет №..., исходя из чего размер неустойки согласно ФЗ «ОСАГО», составляет с "."..г. по "."..г. 478 дней. 125 276 * 478* 1% = №.... В соответствие с ФЗ «ОСАГО» размер неустойки не может превышать №....

Размер процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, составляет от суммы №... за период начиная с "."..г. по "."..г., №....

03.07.2025т, истцом в адрес финансовой организации было подано заявление с требованием выплатить размер неустойки и процентов, однако в установленные законом сроки требование в полном объеме не удовлетворено. 20.08.2025г, была перечислена сумма в размере №... (проценты).

После чего, истом было направлено заявление с требованием о взыскание неустойки, процентов в АНО «СОДФУ», однако согласно решению АНО « СОДФУ», от "."..г., в требованиях было отказано.

Просит взыскать с ПАО СК «ФИО10» неустойку за период "."..г. по "."..г. в размере №..., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с "."..г. по "."..г. в размере №....

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ПАО СК «ФИО11» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до судебного заседания, представил возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований, поддержав доводы, приведенные в письменных возражениях, в случае удовлетворения иска, просил снизить размер неустойки, применив ст.333 ГК РФ до разумных пределов.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона Российской Федерации от "."..г. №... «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от "."..г. №... «О защите прав Потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от "."..г. №...-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах №... в порядке, предусмотренном пунктом 6 названной статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Согласно статьи 1 Федерального закона от "."..г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от "."..г. №... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого, возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что "."..г., в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в 

<

адрес>, принадлежащий истцу на праве собственности транспортное средство марки ФИО44, гос. номер №... получил механические повреждения.

"."..г., с заявлением о страховом случае и приложением всех необходимых документов для осуществления страховой выплаты, истец обратился в страховую компанию, ПАО СК « ФИО12», где ему "."..г., было перечислено страховое возмещение в размере №.... Данного страхового возмещения для восстановления транспортного средства значительно не хватило. После чего "."..г., истцом в адрес страховой компании была направлена претензия с требованием доплатить размер понесенных им убытков. Однако в установленные законом сроки требование не удовлетворено. 

"."..г., истцом в адрес АНО «СОДФУ», было направлено обращение с требованием о взыскание убытков. Согласно решению финансового уполномоченного требование удовлетворено частично. С ПАО «СК« ФИО13», в пользу истца взысканы, убытки в размере №.... Согласно проведенной экспертизе АНО « СОДФУ», стоимость восстановления транспортного средства без учета износа составляет №.... №...- №... = №....

После чего истцом было подано исковое заявление в Волжский городской суд 

<

адрес>, с требованием о взыскание убытков. Согласно решению Волжского городского суда 

<

адрес> в исковых требованиях было отказано.

Согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от "."..г., решение Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г., отменено полностью. Со страховой компании взыскан размер убытков №..., штраф в размере №..., судебные расходы.

"."..г., истцом был получен исполнительный лист и предъявлен к исполнению. Судебный акт был исполнен в полном объеме "."..г..

Стоимость восстановительного ремонта согласно единой методики расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО4 4, без учета износа транспортного средства составляет №..., исходя из чего размер неустойки согласно ФЗ «ОСАГО», составляет с "."..г. по "."..г. №... = №.... В соответствие с ФЗ «ОСАГО» размер неустойки не может превышать №....

Размер процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, составляет от суммы №... за период начиная с "."..г. по "."..г., №....

"."..г., истцом в адрес финансовой организации было подано заявление с требованием выплатить размер неустойки и процентов, однако в установленные законом сроки требование в полном объеме не удовлетворено. 20.08.2025г, была перечислена сумма в размере №... (проценты).

После чего, истом было направлено заявление с требованием о взыскание неустойки, процентов в АНО «СОДФУ», однако согласно решению АНО «СОДФУ», от "."..г., в требованиях было отказано.

Просит взыскать с ПАО СК «ФИО14» неустойку за период "."..г. по "."..г. в размере №..., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с "."..г. по "."..г. в размере №.....

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с абз. 1, 2 ч. 21 ст. 12 Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановления Пленума ВС РФ N 58 от "."..г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за период с "."..г. по "."..г. на сумму №... подлежит удовлетворению.

№... х 478 дней х 1%. 

В силу ч. 6 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, т.е. №...

Истцом, размер неустойки снижен до установленного законом, лимитом №.... 

Представителем ответчика до судебного заседания заявлено о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При рассмотрении дела ПАО СК «ФИО15» не были представлены какие-либо доказательства явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, какие-либо конкретные мотивы, доказательства для освобождения ответчика от взыскания неустойки. 

Вместе с тем, суд учитывает длительный период неисполнения обязательства со стороны ответчика, а также наличие доказательств, подтверждающих невозможность осуществления страховой выплаты в полном объеме в установленные законом сроки ответчиком не представлено.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными статьей 395 ГК РФ, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, не подлежат начислению только на сумму несвоевременно осуществленного страхового возмещения (пункт 4 статьи 395 ГК РФ, абзац второй пункта 21 статьи 12 и пункт 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

По настоящему делу заявлены требования о взыскании процентов на сумму убытков.

Суд приходит к выводу, что страховщик, пользуясь денежными средствами, удерживал их неправомерно с 21-го дня после подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении, в связи с чем должен выплатить проценты, рассчитанные по статье 395 ГК РФ за весь период неправомерного удержания.

Иной подход наделял бы страховую компанию возможностью в течение длительного времени уклоняться от исполнения своих обязательств перед потребителем финансовых услуг без угрозы применения каких-либо санкций.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере №....

Размер процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, составляет №... от суммы №... с "."..г. по "."..г..

Истцом, размер процентов снижен до №.... При этом, суд учитывает, что ПАО СК «ФИО16» в добровольном порядке выплачена проценты в размере №....

Таким образом, подлежит взысканию проценты в размере №... (№... - №...).

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона Российской Федерации №... от "."..г. «О защите прав потребителей» - потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на основании чего истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ПАО СК «ФИО17» в доход бюджета городского округа - 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере №....

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ПАО СК «ФИО18» о взыскании неустойки, процентов – удовлетворить. 

Взыскать с ПАО СК «ФИО19» (№...) в пользу ФИО1 ("."..г. года рождения, паспорт: 1815 №...) неустойку за период с "."..г. по "."..г. год в размере №..., проценты в соответствии со ст. 395 ГКК РФ за период с "."..г. по "."..г. год в размере №....

Взыскать с ПАО СК «ФИО20» в доход бюджета городского округа - 

<

адрес> государственную пошлину в размере №....

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья: Н.А. Галушкина

Справка: мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2025 года

Судья: Н.А. Галушкина