50RS0026-01-2023-016211-60

Дело №2-600/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прудниковой О.А., 

с участием помощника прокурора Касимовой Т.В.,

при секретаре Наследниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ФИО1 к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах 

<

...> о признании утратившим права пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данными требованиями, уточнив в порядке 39 ГПК РФ (л.д.98), мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГ, на основании заключенного с МУП «Производственный технический Т. Ж.-коммунального хозяйства поселка Томилино» (правопреемник в настоящее время - ООО «ФИО3.»), ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

С ДД.ММ.ГГ ФИО2 зарегистрирован в вышеуказанной квартире по месту жительства, однако более тринадцати лет назад семейные отношения между ФИО1 и ФИО2 фактически были прекращены, с ДД.ММ.ГГ года ответчик не проживал по месту жительства, не производил оплату за жилое помещение, а также за коммунальные услуги, все начисления оплачивала ФИО1 единолично.

При этом, у ФИО2 родился ребенок - 

<

...>, ДД.ММ.ГГ года рождения, которого он без согласия и уведомления истца зарегистрировал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

<

...> никогда не вселялся в спорное жилое помещение и не проживал совместно с отцом по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГ брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут, о чем составлена запись о расторжении брака №, что подтверждается свидетельством о расторжении брака 

<

...> № от ДД.ММ.ГГ.

ФИО2 с 2008 года не проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, выехал добровольно, забрав все личные вещи, намеренно не исполняет обязанность по оплате жилого помещения, проживает в другой квартире совместно со своим сыном, о фактическом месте проживания не сообщал истцу. Препятствия в пользовании ответчиками вышеуказанной квартиры отсутствуют. Неоднократные требования истца о добровольном снятии с регистрационного учета ответчиком были проигнорированы.

Отсутствие в жилом помещении ответчика и его 

<

...> сына, не носит временного характера и является основанием для признания их утратившими право пользования спорной квартирой по адресу: 

<

адрес>

Истец, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца – ФИО4, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суде своего представителя – ФИО5, которая возражала против удовлетворения исковых требований. Ответчиком в материалы дела представлены возражения на исковое заявление, из которых следует, что он по настоящее время проживает в спорной квартире в одной из комнат площадью 

<

...> кв.м., а истец проживает в комнате площадью 

<

...> кв.м. При этом, работа ФИО2 носит разъездной характер, в связи с чем, он не имеет возможности постоянно находиться в квартире. К ответчику в гости в квартиру приходит с ночевкой сын – 

<

...>, ДД.ММ.ГГ г.

<

...> стороны состояли в браке, который был расторгнут по причине злоупотребления ФИО1 алкогольными напитками, в настоящее время истец хочет приватизировать и продать квартиру, в связи с чем и предъявила настоящие исковые требования. 

Представитель третьего лица Администрации г.о. Люберцы Московской области – ФИО6 оставил исковые требования на усмотрение суда. 

Третье лицо ФИО7, а также представители третьих лиц ООО «ТЖТ», Окружного Управления социального развития № в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Прокурор в своем заключении полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Суд, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора данный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Из правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Ж. кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Ж. кодекса Российской Федерации).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им Ж. права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГ, на основании заключенного с МУП «Производственный технический Т. Ж.-коммунального хозяйства поселка Томилино» (правопреемник в настоящее время - ООО «ФИО3.»), ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.21-25).

В указанном жилом помещении зарегистрированы: истец ФИО1, ответчик ФИО2 и его 

<

...> сын ФИО8, ДД.ММ.ГГ г.р., что сторонами не оспаривается. 

Ранее, стороны состояли в браке, расторгнутом ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.16). 

Истец указывает, что ФИО2 не проживает фактически в спорной квартире с ДД.ММ.ГГ г., а его 

<

...> был зарегистрирован формально, без согласия истца, при этом, в квартиру никогда не вселялся, в настоящее время проживает с матерью – ФИО7 (родство подтверждено актовыми записями (л.д.87)). 

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля 

<

...>, являющаяся подругой истца, которая пояснила суду, что 

<

...> лет совместно проработала с ФИО1 на заводе, в настоящее время истец проживает совместно с гражданским супругом В., который является инвалидом. 2-3 года назад свидетель вместе с истцом делали ремонт в квартире, клеили обои, заменяли окно, ремонтировали кухню. Свидетель указала, что в квартире не имеется подростковых вещей, при этом, ФИО2 она никогда не видела, знает, что он уезжал в республику Молдова, но затем вернулся. О намерениях истца продать квартиру не слышала. 

Свидетель 

<

...> пояснил, что с ДД.ММ.ГГ г. два-три месяца проживал в спорной квартире в одной из комнат, пока у него не родился ребенок, общался с ответчиком, как с другом, знал его супругу М. (истца). В ДД.ММ.ГГ г., ДД.ММ.ГГ г., в ДД.ММ.ГГ г. приезжал в гости, обычно в квартиру не заходил, всегда встречались на улице. Последний раз в самой квартире находился примерно в ДД.ММ.ГГ 

<

адрес> указал, что у ответчика действительно есть ребенок, который проживает со своей мамой, ФИО2 видится с сыном по воскресеньям, так как сам работает на стройке. Свидетель пояснил, что в ДД.ММ.ГГ г. истец сдавала квартиру некоему гр. Георгию, который не смог долго жить в помещении из-за злоупотребления ФИО1 алкогольными напитками. Весной 2024 г. ответчик отвозил истца в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>. Познакомился свидетель с ФИО2 в России, сейчас они являются хорошими друзьями, вместе работают.

Свидетель 

<

...> указал, что примерно 3 года назад ставил пластиковое окно в комнате ФИО2, вызывали его, как мастера по пластиковым окнам. 

В обоснование своих доводов о разъездном характере работы ответчиком, в том числе, в материалы дела представлена справка от ДД.ММ.ГГ № Пункта отбору на военную службу по контракта (1 разряда) 

<

адрес> о том, что он прошел мероприятия отбора и убыл на военную службу по контракту в Вооруженные Силы РФ, а также контракт о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГ

Поскольку в данном случае выезд и не проживание ФИО2 в спорной квартире носит вынужденный и временный характер в связи с его трудовой деятельностью, в частности, в настоящее время прохождением военной службы в Вооруженных силах РФ; между сторонами, как бывшими супругами, имеются конфликтные отношения; в собственности иного жилого помещения у ответчика не имеется; доказательств добровольного выезда из спорного жилого помещения и отсутствия намерений его использовать не представлено, напротив, материалам дела, в том числе показаниями свидетелей, подтверждено пользование ФИО2 квартирой; суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование своей позиции ФИО1 в материалы дела представлены квитанции об оплате коммунальных услуг по спорному адресу за ДД.ММ.ГГ г. – ДД.ММ.ГГ 

<

адрес>, материалами дела не подтверждается, что ответчик несет расходы по содержанию жилого помещения ответчик, однако указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, с учетом конкретных обстоятельств дела. Истец не лишен права предъявить требования о возврате уплаченных денежных средств за содержание жилого помещения в порядке отдельного искового производства.

Разрешая требования о признании утратившим право пользования квартирой 

<

...> 

<

...>, ДД.ММ.ГГ г.р., суд исходит из следующего. 

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

В силу пункта 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства 

<

...>, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

По смыслу указанных норм права, 

<

...> дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что 

<

...> дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Как установлено судом, 

<

...> ДД.ММ.ГГ г.р. своими родителями был зарегистрирован по месту жительства отца по адресу: 

<

адрес>. В дальнейшем родители ребенка, определили временное место жительства 

<

...> с матерью.

Из акта обследования квартиры по адресу: 

<

адрес> представленного Окружным управлением социального развития № следует, что в жилом помещении не обнаружено предметов подростковой одежды, личной гигиены, канцелярских принадлежностей, то есть в жилом помещении 

<

...> не проживает. 

Однако, суд отмечает, что само по себе проживание 

<

...> ДД.ММ.ГГ г.р. совместно с матерью в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением. У 

<

...> возникло право пользования квартирой на законных основаниях, при этом, в настоящее время, он не имеет возможности реализовать данное право в силу возраста, в связи с чем суд не находит оснований для признания 

<

...> 

<

...> ДД.ММ.ГГ г.р. утратившим право пользования спорной квартирой. 

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.сь.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах 

<

...> о признании утратившим права пользования жилым помещением – отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области. 

Судья О.А. Прудникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ