Дело № 2а-4322/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 02 июля 2024 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Красоткиной Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску СПАО «Ингосстрах» к УФССП России по Ленинградской области, Выборгскому РОСП УФССП по Ленинградской области о признании бездействия незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах», действуя через своего представителя по доверенности ФИО3, обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Ленинградской области, Выборгскому РОСП УФССП по Ленинградской области о признании незаконным бездействия.

В обоснование требований административный истец указал, что в адрес административного ответчика был направлен исполнительный лист №, полученный им Дата, однако исполнительное производство возбуждено не было. Административный истец полагает, что невозбуждение исполнительного производства является следствием бездействия административных ответчиков и просит:

признать незаконным бездействие судебных приставов Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства; 

обязать возбудить исполнительное производство и направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства. 

Стороны, заинтересованные лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании части 5 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Суд, непосредственно исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему. 

Исходя из положений статьи 227 КАС Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 30 этого же Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 36 указанного Закона у судебного пристава-исполнителя есть двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (ч. 6 ст. 33, ст. 64, ст. 65, ст. 67, ст. 68), которые в силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 названного Закона установлен перечень исполнительных действий совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

При этом следует учесть, что само по себе неисполнение решения суда не может безусловно свидетельствовать о допущенном со стороны должностного лица службы судебных приставов бездействии. 

Представитель административного истца, в подтверждение изложенных в административном иске доводов, не представил доказательств отсутствия исполнительного производства. Между тем административным ответчиком представлена суду копия исполнительного производства в отношении ФИО4, возбужденного 03.06.2024. 

Само по себе нарушение сроков возбуждения исполнительного производства, установленных статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" нарушений прав административного истца не повлекло, так как возможность исполнения судебного акта не утрачена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска СПАО «Ингосстрах» к УФССП России по Ленинградской области, Выборгскому РОСП УФССП по Ленинградской области о признании бездействия незаконным. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>