Дело № 2а-1002/2021

УИД 23RS0030-01-2021-001655-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 06 июля 2021 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Куленко И.А.,

при секретаре Фисенко Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю 

установил:

В Ленинградский районный суд поступило административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя. В обосновании заявленных требований указывает, что в Ленинградский РОСП ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен для исполнения исполнительный документ № 

<

...>, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 175 Ленинградского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

...> с должника ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк». Судебным приставом-исполнителем Ленинградского РОСП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № 

<

...>-ИП. Однако, в рамках исполнительного производства в отношении должника постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялась, запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не направлялись, не установлено имущество, зарегистрированное за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не направлены запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства и регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать принять меры по устранению допущенных нарушений.

Представитель административного истца в судебное заседание не прибыл, о дне и времени судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ извещен, с его согласия, путем направления извещения по электронной почте, в административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель Ленинградского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не прибыл, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, просит суд в удовлетворении административного иска отказать по доводам, изложенным в предоставленном суду отзыве.

Судебный пристав-исполнитель Ленинградского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не прибыл, согласно приказа № 

<

...> Министерства юстиции РФ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен с федеральной государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ по инициативе гражданского служащего. 

Представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не прибыл, поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, просит суд в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, заявлений, ходатайств об отложении дела в суд не проступало, доказательств уважительных причин не явки суду не предоставил.

Учитывая, что указанные лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст.ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с п.1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом был направлен в Ленинградский РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю исполнительный документ № 

<

...>, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 175 Ленинградского района о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

...> с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ в Ленинградском РОСП на основании судебного приказа № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 

<

...> в отношении должника ФИО1 о взыскании денежных средств в пользу АО «ОТП Банк», предмет исполнения: задолженность в размере 28 953 рубля 74 копейки, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам почтовой корреспонденцией.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнения производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № 

<

...> были предприняты соответствующие меры принудительного исполнения.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в кредитно-финансовые организации о счетах должника, а так же в регистрирующие органы, органы УПФ РФ, ОГИБДД ОМВД России.

Согласно предоставленных письменных доказательств, должник ФИО1 не является получателем заработной платы, на имя должника открыты лицевые счета в банках или иных кредитных организациях, так же за должником ФИО1 зарегистрировано транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.ст. 6,64,68 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю вынесено и направлено на исполнение постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ 21213, 1994 года выпуска, г/н № 

<

...>, принадлежащего должнику ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 12 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника по исполнительному производству имущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю вынесено и направлено на исполнение постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 70 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю вынесены и направлены на исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю вынесено и направлено на исполнение постановление о запрете действий по регистрации в отношении имущества должника ФИО1: жилой дом и земельный участок, расположенные по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 34 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство № 

<

...>.

Поступавшие денежные средства распределялись в рамках сводного исполнительного производства № 

<

...> пропорционально сумме задолженности по каждому исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 70 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю вынесены и направлены на исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю вынесены и направлены на исполнение постановления об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по сводному исполнительному производству составляет 332 902 рубля 88 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю вынесено и направлено на исполнение постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 70 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю вынесены и направлены на исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю вынесено и направлено на исполнение постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по сводному исполнительному производству составляет 292 902 рубля 88 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю вынесено и направлено на исполнение постановление о запрете действий по регистрации в отношении имущества должника ФИО1: жилой дом и земельный участок, расположенные по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю вынесено и направлено на исполнение постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю проверка имущественного положения по месту жительства и регистрации должника ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (момента возбуждения исполнительного производства) и до конца 2019 году не производилась, так в соответствии с произведенными запросами было установлено наличие имущества у должника ФИО1: транспортное средство (автомобиль), жилой дом, земельный участок, на которое были установлен запреты в виде совершения регистрационных действий, а так же с ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а с ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника ФИО1

Согласно ч.5 ст.2 Федерального закона от 20 июля 2020 года № 215 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников граждан судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложение на указанное имущество ареста. 

На основании ФЗ № 450 ФЗ от 22.12.2020 года «О внесении изменений в статью 1 и 1 Федерального закона «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а так же возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» продлено действие нормы, согласно которой в отношении граждан не применяются нормы принудительного исполнения связанные с арестом и изъятием имущества должника. Данная мера действует до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с направлением исполнительного документа на удержание денежных средств с должника, а так же вынесении запрета на регистрационные действия в отношении движимого и недвижимого имущества должника, предусмотренных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ оснований для направления запросов в органы ЗАГСа, УФМС, с целью получения информации об актах гражданского состояния, установления имущества, зарегистрированного за супругом должника, а так же получения информации о месте жительства должника, у судебного пристава-исполнителя не имелось, однако запросы судебным приставом- исполнителем Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю производились неоднократно.

На основании ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Положения ч. 2 ст. 62 КАС РФ предусматривают обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

С учетом изложенного, оснований для признания незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству № 

<

...>, у суда не имеется. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершены исполнительные действия по установлению принадлежащих должнику ФИО1 денежных средств и другого имущества, предусмотренные ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ судом дана оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, которые свидетельствуют о необходимости отказа в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непринятии мер принудительного характера в отношении имущества должника ФИО1 и обязать принять меры по устранению нарушений, отказать. 

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко