Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Лебяжье 24 мая 2024 г.

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Юрина С.В.,

при секретаре Мандрыченко Ю.В., 

с участием государственного обвинителя Шадрина И.Ю.,

представителя потерпевшего ФИО68,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Толстиковой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, военнообязанного, не состоящего в браке, работающего заместителем директора ООО «Гольф+» и заместителем директора в ООО «Стройинвест», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ст. 

<

данные изъяты> УК РФ к 

<

данные изъяты> году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> месяцев. По постановлению Златоустовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок лишения свободы заменен на 

<

данные изъяты> месяцев 

<

данные изъяты> дней ограничения свободы и освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание – ДД.ММ.ГГГГ; 

-ДД.ММ.ГГГГ Шумихинским районным судом 

<

адрес> по ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> УК РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> месяцев, постановлением судьи Шумихинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена рассрочка исполнения штрафа на 25 месяцев, с ежемесячным платежом 10 000 рублей, отбытый срок дополнительного наказания составляет 

<

данные изъяты> месяца 

<

данные изъяты> дней, неотбытый – 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> месяцев 

<

данные изъяты> дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего Российской Федерации в лице Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

В период до 19 ноября 2020 г., ФИО2, с целью тайного хищения, путем демонтажа (извлечения частями из почвы) 17 300 м. металлической трубы нефункционирующего водопровода «Требушинное-Умрешово-Чебаки», расположенного в Макушинском районе Курганской области, из корыстных побуждений разработал план ее хищения. Согласно разработанному плану, от имени третьих лиц, не посвященных в преступный умысел, изготовит поддельные документы на прокладку линейно-кабельного сооружения связи по маршруту пролегания указанного водопровода, зарегистрирует на него право собственности в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН), так же на третьих лиц, затем привлечет других третьих лиц, которые, будучи введенными им в заблуждение относиттельно правомерности действий, под его контролем, частями извлекут из почвы (демонтируют) металлическую трубу данного водопровода, которой распорядится по своему усмотрению.

Так, до 19 ноября 2020 г., ФИО2, не посвящая в свой преступный умысел ФИО44, ФИО45 и Печерских, введя их в заблуждение относительно строительства объекта, убедил их оформить доверенности на имя ФИО39, также не посвященного в его преступный умысел, для представления их интересов в компетентных органах г. Кургана и Курганской области по вопросам оформления на их имена документов на прокладку линейно-кабельного сооружения связи и его регистрации в ЕГРН по маршруту пролегания вышеуказанного водопровода. В результате, 19 ноября 2020 г. ФИО44, ФИО45 и Печерских оформили доверенности у нотариусов на имя ФИО39 и передали их ФИО2, который в свою очередь передал доверенности ФИО39. 

В период с 19 ноября по 5 декабря 2020 г., в дневное время, ФИО2, введя в заблуждение главу Макушинского района ФИО3 о якобы проложенном линейно-кабельном сооружении связи по маршруту нефункционирующего водопровода «Требушинное-Умрешово-Чебаки», на основании заявлений от имени ФИО44, ФИО45, Печерских и постановлений главы района ФИО3 от 3 декабря 2020 г. за номерами 423, 424, 425, получил в администрации Макушинского района Курганской области, расположенной по адресу: 

<

...>, разрешения №№ 36, 37, 38 от 3 декабря 2020 г. на имя ФИО45, Печерских, ФИО44 на использование земельных участков, расположенных в границах нефункционирующего водопровода «Требушинное-Умрешово-Чебаки».

Одновременно с указанным, в период с 19 ноября по 5 декабря 2020 г., ФИО4, осуществляющий кадастровые и геодезические работы, будучи введенным в заблуждение ФИО2 относительно якобы проложенного линейно-кабельного сооружения связи, для регистрации права собственности на него, по географическим координатам составил схему его предполагаемого расположения, на месторасположение которого ему указал Печерских, которая в действительности соотвествовала географическим координатам пролегания нефункционирующего водопровода «Требушинное-Умрешово-Чебаки». В этот же период, ФИО39, получив от ФИО2 вышеуказанные документы и схему расположения линейно-кабельного сооружения связи, обратился к кадастровому инженеру ФИО5, который, в указанный период, будучи неосведеомленным о преступной деятельности ФИО2, изготовил технические планы линейно-кабельного сооружения связи на имя ФИО44, ФИО45 и Печерских. 

26 декабря 2020 г., в дневное время, ФИО2, введя в заблуждение должностных лиц Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области по адресу: 

<

...>, относительно проведения работ по укладке линейно-кабельного сооружения связи, обратился с заявлениями от имени Печерских и ФИО45 о согласовании планируемого размещения инженерных коммуникаций, на основании которых 29 декабря 2020 г. директором указанного Департамента ФИО6 были подписаны договоры № 43 и № 44 с ФИО45 и Печерских о согласовании прокладки инженерных коммуникаций, их эксплуатации в границах полос отвода автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Курганской области, расположенных в границах вышеуказанного нефункционирующего водопровода.

На основании предоставленных, в период с 5 декабря 2020 г. по 28 января 2021 г., ФИО39 в многофункциональный центр, расположенный по адресу: 

<

...>, документов, полученных от ФИО2 для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество: технических планов линейно-кабельного сооружения связи; разрешений на использование земельных участков №№ 36, 37, 38 от 3 декабря 2020 г.; договоров о согласовании прокладки инженерных коммуникаций №№ 43, 44 от 29 декабря 2020 г., в ЕГРН были зарегистрированы несуществующие объекты сооружения связи: 30 декабря 2020 г. на имя ФИО44 сооружение с кадастровым номером 45:11:000000:4671; 22 января 2021 г. на имя Мочалина сооружение с кадастровым номером 45:11:000000:4672; 28 января 2021 г. на имя Печерских сооружение с кадастровым номером 45:11:000000:4673.

Кроме того, ФИО2, в период по 20 февраля 2021 г., для создания видимости прокладки линейно-кабельного сооружения связи, при неустановленных обстоятельствах, изготовил фиктивные документы на поставку металлической трубы, схожей с трубой указанного нефункционирующего водопровода, и проведение подрядных работ по ее укладке. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение металлической трубы указанного нефункционирующего водопровода, в период с 28 января 2021 г. по 20 февраля 2021 г., с целью извлечения из почвы металлической трубы и дальнейшей ее реализации, организации и проведения указанных работ, ФИО2 привлек ранее незнакомого ФИО46, которому, не посвящая в свой преступный умысел, предоставил документы на фактически не существующий объект - сооружение связи, зарегистрированный на Печерских, предложив переоформить право собственности на данный объект на его имя. ФИО46 согласился, и будучи введеным ФИО2 в заблуждение, находясь по адресу: 

<

...>, подписал договор купли-продажи от 20 февраля 2021 г. линейно-кабельного сооружения с кадастровым номером 45:11:000000:4673.

Таким образом, под видом якобы проводимых (проведенных) работ в отношении линейно-кабельного сооружения, ФИО2 по подложным документам получил возможность проведения работ на маршруте пролегания нефункционирующего водопровода «Требушинное-Умрешово-Чебаки», 1987 года изготовления (реестровый номер федерального имущества П23740039203), общей протяженностью 17 300 м., тем самым обеспечив прикрытие для тайного хищения металлической трубы указанного водопровода (марка стали «ст20», наружный диаметр 325 мм., толщина стенки 6 мм.), стоимостью 19 063 389 рублей.

Затем, в период с 20 февраля по 4 марта 2021 г., ФИО46, не осведомленный о преступных намерениях ФИО2 и будучи введенным им в заблуждение относительно правомерности действий в отношении указанной водопроводной трубы, нанял Романовского для организации демонтажа данной трубы и ее последующего вывоза. Романовский, неосведомленный о преступных намерениях ФИО2 и будучи введенным в заблуждение относительно правомерности действий в отношении водопровода, в период с 20 февраля по 19 апреля 2021 г., при содействии ФИО46, подыскал специальную технику для извлечения металлической трубы из почвы, погрузки и ее вывоза в пункты приема металлолома, а также подыскал физических лиц (ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, т.ж. неосведомленных о незаконных действиях по демонтажу водопроводной трубы), которые в период с 20 февраля по 19 апреля 2021 г., под руководством Романовского и под контролем ФИО2, осуществили у с. Сетовное Макушинского района Курганской области раскопку, демонтаж 633 метров металлической трубы от нефункционирующего водопровода «Требушинное-Умрешово-Чебаки», массой 30 327,03 кг., и дальнейший вывоз части демонтированной трубы на реализацию в г. Тюмень, причинив материальный ущерб Российской Федерации, в лице Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, на сумму 697 521 рубль 69 копеек, из расчета 23 рубля за 1 кг. лома черного металла.

Однако ФИО2 не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение 17 300 м. металлической трубы нефункционирующего водопровода «Требушинное-Умрешово-Чебаки», по независящим от него обстоятельствам, так как около 16 часов 55 минут 21 апреля 2021 г. дальнейшие действия по демонтажу (извлечению из почвы) металлической трубы были пресечены сотрудниками полиции. В случае доведения ФИО2 своего преступного умысла до конца, Российской Федерации, в лице Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, мог быть причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 19 063 389 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений не признал, возражал против прекращения уголовного преследования по ч. 1 ст. 159 УК РФ. Гражданский иск не признал в полном объеме. Сообщил, что неприязненных отношений к допрошенным лицам, в том числе, чьи показания были оглашены, не имел и не имеет.

Изложил обстоятельства дела, фактически полностью зачитав их из письменных показаний, приобщенных в судебном заседании. Из них следует, что весной 2020 г. знакомый Печерских попросил помочь в создании нового бизнеса, так как знал, что он родом из г. Макушино. Печерских планировал прокладку линейно-кабельного объекта на месте ранее проложенной трубы водопровода, которую планировал выкупить у администрации Макушинского района и возможно сдать в металлолом или использовать в иных целях. На Печерских, а также на общих знакомых ФИО44 и ФИО45, согласившихся на участие в бизнесе, было оформлено право собственности на линейно-кабельные объекты и право аренды на земельные участки. Встретившись, ФИО44, ФИО45 и Печерских пришли к соглашению о строительстве линейно-кабельного объекта и покупке трубы. Печерских познакомил его с ФИО39, как с юристом, которому были выданы доверенности от Печерских, ФИО44 и ФИО45. С ФИО39 ездил в администрацию Макушинского района, к фермеру ФИО14. Сначала администрация отказала в предоставлении земельных участков в аренду. После написания коллективной жалобы в прокуратуру Макушинского района, договоры аренды с ФИО45, Печерских и ФИО44 были заключены. С ФИО39 занимались оформлением документов, в некоторых из них поставил подписи за Печерских и ФИО45, известив последних об этом по телефону. В феврале 2021 г. Печерских, по рекомендации общего знакомого ФИО2, продал ФИО46 линейно-кабельный объект. В апреле 2021 г. по указанию ФИО46 началась выемка старой трубы из земли. Для контроля за работами в с. Сетовное ФИО46 направил незнакомого ему Романовского. ФИО46 показывал расположение объекта – старой трубы и линейно-кабельный объект, по телефону о расположении объекта также рассказал Романовскому. Где Романовский брал технику, не знает. Когда возникли сомнения в законности всех этих действий, по рекомендации знакомого ФИО15, обратился к адвокату Станкевичу. Станкевич, осмотрев территорию и объекты в с. Сетовное, сказал, что все действия ФИО46 и Романовского законны, о чем по телефону рассказал Романовскому. По просьбе Романовского звонил Печерских, чтобы последний сделал товарно-транспортные накладные на металлолом (на трубу) для вывоза в г. Тюмень и сдачи в пункт приема металлолома. Печерских пообещал сделать. Романовский вывез часть трубы в г. Тюмень, деньги за это получил ФИО46. На следующий день после отправки трубы в г. Тюмень, Романовский по телефону сообщил, что нужны документы на трубу, так как его везут в Макушинский отдел полиции. Забрал у Печерских документы и повез их в г. Макушино, где возле отдела полиции его задержали. Сам денег не получал, так как труба была сначала Печерских, потом ФИО46. Деньги на оформление документов Печерских не передавал. После возбуждения уголовного дела Печерских передал ему 100 000 рублей для возврата ФИО46. Печерских испугался, так как был подозреваемым по делу и просил отсидеть за него.

Возможностей создания каких-то объектов у него не было, был на «подхвате», как и ФИО39. По просьбе Печерских адвокат Станкевич оформлял документы, обращался с заявлением в полицию. С Печерских просили проверить законность действий ФГУП «Экран», постановку водопровода на учет в реестр федерального имущества. Никаких действий по краже движимого имущества - водопроводной трубы в Макушинском районе не совершал, никаких денег не получал и никому их не отправлял. Соучастником не был, советов не давал и подстрекательством не занимался. ФИО46 не обманывал, так как проданное по договору купли-продажи имущество принадлежало Печерских. Печерских лично подписал договор купли-продажи с ФИО46, присутствовал в МФЦ при передаче документов для регистрации сделки.

Отвечать на вопросы сторон ФИО2 отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО2 на предварительном следствии в качестве подозреваемого следует, что в декабре 2020 г. по просьбе Печерских, после жалобы в прокуратуру, для прокладки линейно-кабельное сооружения линии связи (интернета), взял у главы Макушинского района разрешения на пользование землей, которые с постановлениями передал Печерских. Печерских показывал документы на поставку труб, но фактически привозили и устанавливали ли их, ему не известно. Видел возле с. Сетовное трубы. У Печерских, в присутствии ФИО39, видел проекты линейно-кабельного сооружения линии связи, поэтому был уверен, что работы ведутся законно. По просьбе Печерских получил в Департаменте госэкспертизы и строительства Курганской области разрешение на «проколы дорог», которое передал Печерских. В январе 2021 г. у ФИО39 видел документы на право собственности на имя Печерских. В конце января – начале февраля 2021 г. Печерских продал часть участка ФИО46, так как объект был не ликвидный. Печерских показывал Романовскому, который был подрядчиком ФИО46, участок, который нужно копать. Участия в раскопке труб, их транспортировке не принимал, денежные средства за это никому не платил. За свою работу получил от Печерских около 5 000 рублей. Был ли проложен кабель, ему не известно. /том 

<

данные изъяты>.

Из показаний ФИО2 на предварительном следствии в качестве обвиняемого следует, что для экономии Печерских хотел провести линию связи в металлической трубе старого водопровода, для чего необходимо было оформить эту трубу в муниципальную собственность. К главе Макушинского района ездил совместно с ФИО39 и вместе обсуждали вопрос оформления труб в муниципальную собственность. Печерских передал ему договоры о поставке металлического футляра и договоры на осуществление работ по прокладке кабеля, кто и где изготовил данные документы, ему не известно. Затем ФИО39 попросили оказать помощь в оформлении линейно-кабельного сооружения на имя ФИО44, ФИО45 и Печерских. ФИО45 и ФИО44 какого-либо отношения к указанному объекту не имели, стали собственниками формально. Проложить кабель в металлической трубе было невозможно, так как обнаружили, что она сгнила. Так как потом Печерских отказался инвестировать и участвовать в данном вопросе, предложил ФИО2 приобрести его (Печерских) объект. О том, что линейно-кабельное сооружение фактически отсутствовало, не знал. Обстоятельства подписания договора поставки ФИО44 ему не известны, документы ему передал Печерских. ФИО2 отказался приобретать и предложил продать объект ФИО46. Познакомившись с ФИО46, показал последнему документы на линейно-кабельное сооружение. ФИО46 согласился и в день подписания договора купли-продажи в офисе у ФИО2 по адресу: 

<

...>, ФИО46 передал ему 100 000 рублей, которые передал Печерских.

После приостановки работ сотрудниками полиции, Романовский рассказал Станкевичу, что по ночам местные жители воруют трубу. Станкевич сказал, что ее нужно складировать и вывозить. Романовский не решался вывезти трубу. У него стали возникать сомнения в законности вывоза металлической трубы, но Станкевич обосновал законность действий с ржавой металлической трубой. Через день, после того как Романовский вывез металлическую трубу, Романовского задержали сотрудники полиции. Романовский позвонил и попросил приехать к нему, сказал что требуется адвокат. Если бы Станкевич не сказал, что все их действия законны, то ни Романовский, ни он, ни кто-либо другой не стали заниматься демонтажем и вывозом металлической трубы. /том 

<

данные изъяты>

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил, указав, что неусматривает противоречий с показаниями в суде.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства по делу доказательств:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО68 в суде, согласно которым водопровод «Требушинное-Умрешово-Чебаки», проложенный в восьмидесятых годах, находится в федеральной собственности. После распада СССР Постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 был определен порядок разграничения собственности. В данном постановлении определен перечень объектов кому, какое имущество передается. Если имущество не указано, то оно остается в федеральной собственности до момента разграничения. Поскольку в отношении указанного водопровода не были приняты меры по разграничению, то он относится к федеральной собственности и после 1991 г. Согласно приложению № 2 к указанному постановлению предприятия по строительству и эксплуатации водохозяйственных систем и сооружений относились к федеральной собственности. 

25 февраля 2021 г. на основании распоряжения водопровод «Требушинное-Умрешево-Чебаки» передан, на праве хозяйственного ведения, ФГУП «Экран». 

Водопровод на учет в ЕГРН не ставился поскольку перестал отвечать требованиям недвижимого имущества. В настоящее время относится к движимому имуществу, поскольку не отвечает понятию целостности и не может быть использован по назначению. В реестре федеральной собственности бывший водопровод находится с 2021 г. как движимое имущество. Право РФ на водопровод возникло до введения законов о государственном кадастре недвижимости и о государтсвенной регистрации недвижимости, которыми определено, что ранее возникшие права являются юридически действительными, независимо от их регистрации в ЕГРН. Водопровод на продажу не выставлялся.

С оценкой стоимости имущества – бывшего водопровода, по цене стоимости 1 кг. металлолома, согласна. На гражданском иске настаивает и просит удовлетворить в размере заявленных требований. Сумма иска была расчитана из стоимости фактически похищенного имущества и с учетом изъятой и возвращенной им части от похищенного. 

Показания свидетеля Ф.И.О. на предварительном следствии и в суде 13 июля 2022 г., согласно которым с 16 февраля 1971 г. работал в системе Пресновского группового водопровода Пресновского управления эксплуатации магистральных водопроводов треста «Союзцелинвод». С 16 января 1990 г. работал начальником Тобольского управления эксплуатации водопроводных магистралей. В 1987 г. был построен водопровод «Требушинное-Умрешево-Чебаки», длиной 17 300 метров, который состоял на балансе Тобольского государственного учреждения по эксплуатации объектов сельхозводоснабжения Управления «Курганмеливодхоз», директором которого являлся с 1 января 2001 г. до 3 июня 2019 г. Указанный водопровод по назначению перестал эксплуатироваться в 1992 г. После распада СССР часть водопровода, которая находилась на границе Казахстана, стала являться их собственностью, часть, которая пролегала по территории России, стала являться собственностью РФ. С 1998 г. Тобольское государственное учреждение преобразовано в государственное эксплуатационное предприятие «Курганводэксплуатация», а с 2002 г. в федеральное государственное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Курганской области». Таким образом, с момента распада СССР указанный водопровод принадлежал РФ в лице Росимущества. В 2019 г. в связи с ликвидацией Тобольского государственного учреждения, по распоряжению все имущество изъято из оперативного управления и передано на праве хозяйственного ведения во ФГУП «Экран». С момента распада СССР водопровод «Требушинное-Умрешево-Чебаки» является федеральной собственностью и никогда не являлся частной. Регулярно проводились ревизии и инвентаризации водопроводных сетей. Следили, чтобы не было повреждений и раскопок, составлялись инвентаризационные карточки. Копия инвентарной карточки учета основных средств от 15 июня 2013 г. им была составлена ошибочно. По требованию Росимущества в 2013 г. составлял инвентаризационную карту указанного водопровода. /том 

<

данные изъяты>

Из опроса Ф.И.О., проведенного под видеозапись защитником Боровинских на основании ч. 3 ст. 86 УПК РФ, следует, что инвентарная карточка учета основных средств от 15 июня 2013 г. заполнена им в декабре 2020 г. по просьбе ФИО16 – работника ФГУП «Экран». ФИО16 просил заполнить карточку с целью подтверждения, что водопровод «Требушинное-Умрешево-Чебаки» находится в собственности РФ и попросил указать 2013 г. Бланк карточки привез ФИО16. Печать, оттиск которой имеется в указанной карточке, была изъята у него 25 марта 2021 г. сотрудником полиции ФИО17. С 1990 г. по 2019 г. состоял в должности начальника Тобольского государтсвенного учреждения по эксплуатации объектов сельхозводоснабжения Управления «Курганмелиоводхоз». Звонил начальнику ФИО16 – ФИО18, которого предупредил, что указанная карточка недействительна, и этой карточкой только подтвердил, что был водопровод и по нему подавали воду.

При просмотре видеозаписи опроса Ф.И.О. установлено, что в акте опроса не отражено сказанное под видео ФИО19, а именно, что: карточку заполнил с другой аналогичной карточки, им же заполненной и сданной в Росимущество, только в ней не было печати; заполнение карточки необходимо было, чтобы подтвердить, что водопровод был и остается в собственности РФ; печать собирался сдать в Росимущество; протяженность водопровода соответствует данным указанным в карточке. /том 

<

данные изъяты>

Показания свидетеля Ф.И.О. на предварительном следствии и в суде 27 января 2023 г., согласно которым является генеральным директором ООО «Азимут», которое занимается землеустроительной, кадастровой и инженерно-изыскательской деятельностью. В конце 2020 г. в рамках контракта с ФГУП «Экран» специалистами ООО «Азимут» на территории Макушинского района Курганской области, в местах доступных для осмотра, проведено обследование принадлежащего РФ водопровода «Требушинное-Умрешево-Чебаки», протяженностью 17 300 метров. Установлено, что металлическая труба подвержена коррозии, имеются трещины по швам, отслоение гидроизоляции от наружной поверхности, зарастание трубы минеральными отложениями, в местах расположения колодцев трещины и разломы, у имеющихся задвижек изношена резьба. На основании представленных документов и визуального обследования был сделан вывод, что данный объект является движимым имуществом. /том 

<

данные изъяты>

Показания данные на следствии, после их оглашения в суде 27 января 2023 г., Украинец подтвердил.

Показания свидетеля Ф.И.О. на предварительном следствии и в суде 5 октября 2022 г., согласно которым является инженером-экспертом ООО «Тюменьпромэкспертиза». 9 ноября 2021 г. по заказу ФГУП «Экран», совместно со вторым экспертом их общества, проводили исследование водопроводной трубы «Требушинное-Умрешево-Чебаки». Зафиксировали координаты, глубину залегания, толщину стенки и наружный диаметр, вырезали для исследования образец трубы. В лаборатории была определена марка стали - «ст20». В соответствии с таблицей 1 ГОСТ 8696-74, линейная плотность водопровода, при толщине стенки 6 мм. и наружном диаметре 325 мм., составляет 47,91 кг./м. Исследованная водопроводная труба была в неработоспособном состоянии, были траншеи, были обрезанные участки. Других объектов возле водопровода не было. /том 

<

данные изъяты>

Показания свидетеля Ф.И.О. на предварительном следствии и в суде 6 июля 2022 г., согласно которым с октября 2020 г. работал экспертом в филиале ФГУП «Экран» и занимался распоряжением, согласной уставной деятельности, федеральным имуществом, переданным МТУ «Росимущества», на праве хозяйственного ведения. 29 декабря 2020 г., по заказу ФГУП «Экран», ООО «Азимут» провело обследование водопровода «Требушинное-Умрешево-Чебаки», 1987 г. и установило, что он является движимым имуществом. 25 февраля 2021 г. указанный водопровод по распоряжению «Росимущества» № 74-116-р передан ФГУП «Экран» на праве хозяйственного ведения, реестровый номер федерального имущества П23740039203. 4 марта 2021 г., по сообщению о подозрительной технике, приехал в с. Сетовное Макушинского района Курганской области, где увидел, что на месте вышеуказанного водопровода вырыта траншея длиной около 1 км., трубы водопровода демонтированы, и на поверхности земли лежит около 600-800 м. трубы. В последующем, вместе с представителем Росимущества, забирал трубы в г. Тюмени. /том 

<

данные изъяты>

Показания свидетеля Ф.И.О. на предварительном следствии, согласно которым занимает в МТУ «Росимущества» должность специалиста 2 разряда Отдела по управлению федеральным имуществом и взаимодействию с органами государственной власти и местного самоуправления. 4 марта 2021 г. по сообщению от ФГУП «Экран» г. Кургана о незаконных работах по демонтажу водопровода, участвовала в визуальном осмотре водопровода «Требушинное-Умрешево-Чебаки», находящегося в федеральной собственности. Осмотром установлено, что неизвестными лицами проведена раскопка около 1 км. трубы водопровода в районе с. Сетовное Макушинского района Курганской области. Часть демонтированной металлической трубы (около 600 м.) находилась на участке земли в районе остановки при въезде в с. Сетовное. В конце мая 2021 г. отрезки похищенной трубы в количестве 24 шт. были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции с территории по адресу: 

<

...>. /том 

<

данные изъяты>

Показания свидетеля Ф.И.О. на предварительном следствии и в суде 5 октября 2022 г., согласно которым между ним и ФИО2 рабочие отношения. Осенью 2020 г. ФИО2 предложил вложить денежные средства в постройку линейно-кабельного сооружения связи в Макушинском районе Курганской области, который в дальнейшем планировал продать, либо сдать в аренду. Осенью 2020 г. совместно с Ивановым встречался в г. Кургане с ФИО44 и ФИО45, которых ранее не знал. Из разговора понял, что ФИО44 и ФИО45 также вложили денежные средства в постройку указанного сооружения. По просьбе ФИО2 он, ФИО44 и ФИО45 оформили нотариальные доверенности на его знакомого ФИО39, чтобы последний, за денежное вознаграждение, оформлял необходимые документы по прокладке линейно-кабельного сооружения. В ноябре 2020 г., после того как ФИО2 указал ему местонахождение линейно-кабельного сооружения, для оформления технического плана и регистрации данного объекта, по просьбе последнего, возил в с. Сетовное Макушинского района Курганской области геодезиста ФИО4. Тот, по якобы уже проложенной трубе для последующей прокладки через нее кабеля, отметил координаты двух трасс, одна длиной около 20 км., вторая около 15 км., глубиной залегания от 30 см. до 3,5 м. При этом присутствовал мужчина по имени Сергей. В местах доступных для осмотра видел старую металлическую трубу. За работу от Иванова передал ФИО4 денежные средства. В начале 2021 г. по просьбе Иванова приезжал в с. Сетовное, где кому-то передал газорезку. На тот момент знал, что в с. Сетовное ведутся работы по демонтажу металлических труб. До весны 2021 г. предполагал, что работы по прокладке линейно-кабельного сооружения ведутся, доверял ФИО2, но финансирование данного объекта не осуществлял. Также по просьбе ФИО2 в МФЦ г. Кургана подписал документы по отчуждению оформленного на его имя объекта линейно-кабельного сооружения, но договор купли-продажи данного объекта не подписывал, покупателя не видел, ФИО46 не знает. Деньги за отчуждение объекта не получал. Никакие документы об оформлении на его имя линейно-кабельного сооружения не подписывал, в государственные учреждения с этой целью не обращался. Документы по приобретению металлических футляров или их дальнейшей прокладке не подписывал, договоры не заключал и их не изготавливал. В 2020-2021 г.г. пользовался номером телефона 8908****2300. /том 

<

данные изъяты>

Показания данные на следствии, после их оглашения в суде 5 октября 2022 г., Печерских подтвердил полностью, противоречия объснил давностью событий. Подтвердил содержание и действительность прослушенного его телефонного разговора с ФИО2 19 апреля 2021 г. в 19 часов 45 минут, содержащегося в томе 8 на л.д. 11. Возможно юрист от его имени обращался с иском к Росимуществу.

Показания свидетеля Ф.И.О. в суде 16 декабря 2022 г., согласно которым знаком с ФИО2, ФИО45 и Печерских. Договор аренды с администрацией Макушинского района на земельный участок для строительства линейно-кабельного объекта и договор подряда на его строительство лично не заключал. Предлагал ли их кто-нибудь заключить, не помнит. Давал доверенность на представление интересов в Курганской области, но ее содержание и на кого была оформлена, не помнит. В 2020-2021 г.г. в Макушинском районе Курганской области не был. Про строительство линейно-кабельного сооружения ничего не знает. ФИО39 не знает. /том 

<

данные изъяты>

Показания свидетеля Ф.И.О. в суде 12 января 2023 г., согласно которым около 2-3 лет знаком с ФИО2. Совместно встречался с ФИО2 и Печерских в г. Кургане. Кто предложил поучаствовать в прокладке линейно-кабельного объекта не помнит. Договор аренды на земельные участки в Макушинском районе лично не заключал, это делал юрист по доверенности. Данные юриста и содержание доверенности, не помнит. О раскопке труб в Макушинском районе ничего не знает. Был ли построен объект ему неизвестно. /том 

<

данные изъяты>

Показания свидетеля Ф.И.О. на предварительном следствии и в суде 5 октября 2022 г., согласно которым в конце августа - начале сентября 2020 г. рассказал Печерских процедуру оформления объекта недвижимости. Примерно через 10 дней Печерских познакомил с ФИО2. Более подробно рассказал процедуру оформления имущества в муниципальную собственность. Со слов Печерских необходимо было оформить в собственность объект на территории Макушинского района. В конце сентября - начале октября 2020 г. присуствовал при разговоре ФИО2 с главой администрации Макушинского района ФИО3. Итог разговора, ФИО2 финансово обеспечит оформление документации, а глава поручит специалистам оформление объекта – трубы в Макушинском районе в муниципальную собственность. Также из разговора, ФИО2 планировал в дальнейшем металлическую трубу заменить на пластиковую, но объяснил ему, что если труба будет стоять на балансе администрации, то для распоряжения трубой необходимы будут торги и при определенных работах муниципальный контракт. Спустя неделю вновь участвовал в разговоре ФИО2 с главой администрации, обсуждался вопрос ускорения оформления документов, а именно проведение геодезических исследований для точного определения протяженности и местонахождения трубопровода. Глава пообещал ФИО2 предоставить разрешение на работы с землей. ФИО2 провел геодезическое исследование, лично видел геодезические схемы, проверял правильность оформления документов. В середине октября 2020 г. ФИО2 сказал оформить объект, как линейно-кабельное сооружение, на Печерских, ФИО44 и ФИО45. От Печерских, ФИО44, ФИО45 были выписаны доверенности на его имя. После оформления доверенностей получил от ФИО2 разрешение от администрации Макушинского района на использование земли, разрешение на земляные работы и геодезические данные объекта, договоры подряда на стройку линейно-кабельного сооружения, акт выполненных работ, разрешение на строительство от Депертамента строительства Курганской области. Кто выполнил строительство линейно-кабельного сооружения и в какие сроки, не помнит, но заказчиками были указаны ФИО44, ФИО45 и Печерских. Со слов ФИО2 работы по строительству объекта были проведены. По указанию Иванова предоставил, переданные ему последним, геодезические данные линейно-кабельного сооружения кадастровому инженеру ФИО5, который подготовил технические планы. До конца января 2021 г., предоставив готовые технические планы с разрешениями на пользование землей и договоры на прокладку инженерных коммуникаций, в Росреестре зарегистрировал линейно-кабельное сооружение, протяженностью около 8 км. на Печерских, около 2 км. на ФИО44, около 12 км. на ФИО45. В феврале 2021 г. по просьбе Иванова подготовил договор купли-продажи объекта от Печерских на ФИО46. Возможно рукописно заполнял договор, но за Печерских не расписывался. В марте 2021 г. по просьбе Иванова подготовил проект договора и заявление на передачу объекта на безвозмездной основе Администрации от ФИО46, ФИО45, ФИО44. Не понимал смысла в передаче права собственности объекта в муниципальную собственность. ФИО2 за оформление документов заплатил около 100 000 рублей. /том 

<

данные изъяты>

Показания данные на следствии, после их оглашения в суде 5 октября 2022 г., ФИО39 подтвердил, указав, что обычно при встречах с ним Печерских и ФИО2 были вместе. 

Показания свидетеля Ф.И.О. на предварительном следствии и в суде 12 января 2023 г., согласно которым является учредителем ООО «Инжгеокомплекс», которое занималось проведением кадастровых и геодезических работ. Примерно со 2-3 ноября по 15 ноября 2020 г., почти каждый день, как самозанятый, по просьбе ранее незнакомого ФИО1 проводил работы – съемку линейной коммуникации от с. Сетовное до д. Братанники и от с. Чебаки до г. Макушино в Макушинском районе. Для проведения работ его каждый день возил ранее незнакомый Михаил, который с ранее незнакомыми Сергеем и Александром, при помощи оборудования, искали коммуникации, а он проводил замеры – устанавливал координаты трубопровода. ФИО2 при это не присуствовал. Закоординировал две трассы, одна длиной около 20 км., вторая около 15 км., глубина залегания трубы от 30 см. до 3,5 м. Сначала было сказано, что это газопровод, но оказался водопровод, стояли водопроводные вентили и колодцы были не для газопровода. Через колодцы было видно, что трубы не совсем ржавые. Координаты, как пояснил Михаил, нужны были для постановки на кадастровый учет и получения водопровода в аренду, так как планировали запустить воду, а если население откажется, то проложить через него интернет-кабель. По просьбе ФИО2, для передачи следователю, делал сводный отчет по металлическим трубам, с отчетами на бумажном носителе от ООО «Азимут» и ООО «Панда». Выяснилось, что отчет ООО «Панда» был недостоверным, так как не все координаты совпадали. Предполагает, что все отчеты были сделаны по одному и тому же водопроводу. За работу Михаил передал 66 000 рублей наличными. /том 

<

данные изъяты>

Показания свидетеля Ф.И.О. на предварительном следствии и в суде 29 июня 2022 г., согласно которым в конце ноября 2020 г., в возгавляемую им администрацию Макушинского района, обратился ФИО2 с заявлениями о выдаче разрешений Печерских, ФИО44 и ФИО45 на использование муниципальных земельных участков, якобы для проведения земляных работ по монтажу линейно-кабельного сооружения связи. С ФИО2 был мужчина, как понял – юрист, но в разговоре участия не принимал. Дважды ФИО2 отказывал в проведении указанных работ, так как уже был интернет от ПАО «Ростелеком», социальные объекты закрывались. Указанные лица жаловались на отказ в прокуратуру Макушинского района. Обращался в Департамент строительства Курганской области. В итоге на имя Печерских, ФИО44 и ФИО45 были выданы разрешения. С начала 2020 г. по 23 декабря 2020 г. работы по проведению линейно-кабельного сооружения связи по маршруту с. Сетовное-д. Гренадеры-с. Чебаки-отвод на д. Братанники-д. Ясные Зори-отвод на с. Садовод-г. Макушино-отвод д. Журавлевка Макушинского района Курганской области не производились. Известно, что на указанном маршруте в земле имеется б/у металлическая водопроводная труба. /том 

<

данные изъяты>

Показания свидетеля Ф.И.О. на предварительном следствии и в суде 6 июля 2022 г., согласно которым в феврале 2021 г. ФИО2 согласовывал с ней вопрос раскопки земли у с. Сетовное Макушинского района Курганской области, так как земля муниципальная. Согласовала это с главой округа Катковым, который сказал, что юристы все проверили, документы все в порядке. При этом обсуждали, что ФИО2 должен копать водопроводную трубу. Про кабель никто не говорил. Необходимости прокладывать кабель в том месте не было, так как рядом проложен кабель ПАО «Ростелеком». Катков сказал, что копать пока они не имеют права, так как не все документы готовы, попросил ему сообщить, если начнут копать. В конце февраля 2021 г. в с. Сетовное приехал Романовский для организации выкапывания трубы, вскоре пригнали спецтехнику. Сообщила об этом ФИО20. Кто именно выкапывал трубу, не знает, но Романовский был бригадиром. Выкопано было вдоль озера, докопали до полей, принадлежащих ФИО14. Когда была уже выкопана часть водопроводной трубы «Требушинное-Умрешево-Чебаки», раскопки были остановлены сотрудниками полиции, выкопанные трубы оставались на поле. В апреле 2021 г. выкопанные трубы погрузили краном в машины и вывезли. Указанный водопровод был построен в восьмидесятых годах по федеральной программе, предназначен был для снабжения население питьевой водой. С 1993 г. водопровод перестал функционировать. /том 

<

данные изъяты>

Показания данные на следствии, после их оглашения в суде 6 июля 2022 г., ФИО21 подтвердила, противоречия объяснила давностью событий.

Показания свидетеля Ф.И.О. на предварительном следствии и в суде 13 июля 2022 г., согласно которым с декабря 2018 г. по декабрь 2020 г. была главой Администрации Чебаковского сельсовета Администрации Макушинского района Курганской области. Примерно в середине декабря 2020 г. к ней обратился ФИО2 с просьбой помочь подписать договоры аренды с собственниками земельных участков, на которых якобы собирался провести работы по монтажу линейно-кабельного сооружения, а именно в водопроводной трубе провести интернет-кабель. Отказала, так как планировала увольняться, посоветовала напрямую обратиться к гражданам. Необходимости в проведении интернета не имелось, так как уже был интернет хорошего качества. /том 

<

данные изъяты>

Показания свидетеля Ф.И.О. на предварительном следствии и в суде 29 июня 2022 г., согласно которым с 23 декабря 2020 г. является главой Макушинского муниципального округа Курганской области. По маршруту водопроводной трубы около с. Сетовное Макушинского района Курганской области какие-либо работы по монтажу линейно-кабельного сооружения связи не производились. С ФИО2 познакомился осенью 2020 г. при оформлении последним строительства оптико-волоконной линии. В документах фигурировали фамилии ФИО44, ФИО45, Печерских. /том 

<

данные изъяты>

Показания свидетеля ФИО76 на предварительном следствии и в суде 6 июля 2022 г., согласно которым проживает в 

<

...>. С апреля по декабрь 2020 г. вблизи с. Чебаки работы по укладке в землю линейно-кабельного сооружения связи, а именно металлического футляра (трубы) не производились. В феврале 2021 г. к ней обратился ФИО1 с просьбой заключить с ФИО44 договор аренды принадлежащего ей земельного участка для демонтажа водопроводной трубы. При ней ФИО1 за ФИО44 поставил подпись в договоре аренды, в котором указывалось, что на земельном участке якобы будут производиться работы по монтажу линейно-кабельного сооружения связи. Договор ФИО1 оставил у нее, подписывать его не стала, так как поняла, что тот под видом монтажа фиктивного объекта линейно-кабельного сооружения связи хочет демонтировать б/у водопроводную металлическую трубу. В с. Чебаки имеется интернет хорошего качества. /том 

<

данные изъяты>

Показания свидетеля Ф.И.О. на предварительном следствии, согласно которым в начале 2021 г. через ФИО2 ФИО2 предложил приобрести линейно-кабельное сооружение в Макушинском районе Курганской области, а именно металлические трубы. В г. Кургане встретился с ФИО2, который предоставил на указанный объект проектную документацию, схемы, свидетельства, правоустанавливающие дела и подтвердил, что линейно-кабельное сооружение оформлено законно и действительно существует. Указанные документы показывал юристам, сомнений в подлинности документов не возникло. Решил приобрести данный объект, чтобы выкопать и реализовать трубы, длину металлических труб не помнит. В марте 2021 г. встретился в офисе у ФИО2 с ФИО2, который предоставил уже подписанный от имени Печерских договор купли-продажи линейно-кабельного сооружения. Подписал договор и передал ФИО2 100 000 рублей, взамен ФИО2 написал расписку, которая не сохранилась. После этого отправил Романовского в с. Сетовное Макушинского района Курганской области организовать работу по раскопке металлических труб и дальнейшей их транспортировке. Неоднократно перечислял Романовскому денежные средства, необходимые для организации работы. Романовский договорился об эксплуатации экскаватора, был заключен договор от имени организации ООО «Орион». Выкопав часть металлических труб, попросил ФИО2 подобрать автомобили для их транспортировки в г. Тюмень. ФИО2 договорился, и металлические трубы были перевезены в г. Тюмень. Один автомобиль трубы увез на базу, расположенную по адресу: 

<

...>. Второй автомобиль трубы доставил в ООО «ТюменьВторСырье». Денежные средства от реализации труб ФИО2 перечислил на банковскую карту его супруги ФИО22 Спустя несколько дней от Романовского узнал о задержании сотрудниками полиции по подозрению в хищении указанных металлических труб. С возбуждением уголовного дела по факту мошеннических действий ФИО2 не согласен, потерпевшим себя не считает. Иванов его не обманывал и не вводил в заблуждение. Сам заблуждался в определении понятия «линейно-кабельный объект», считал, что им может быть любой объект. ФИО2 вернул ему 100 000 рублей. /том 

<

данные изъяты>

Показания свидетеля Ф.И.О. на предварительном следствии и в суде 15 июня 2023 г., согласно которым работал на ФИО46, со слов которого тот выкупил линейно-кабельное сооружение у Печерских. В феврале 2021 г. в г. Кургане познакомился с ФИО2 и Печерских, которые пояснили, что являются собственниками земли и объекта в с. Сетовное Макушинского района Курганской области. Привезли его в с. Сетовное, указали место около остановки, пояснив, что нужно от дороги выкопать трубы длиной около 7-8 км. В феврале 2021 г. нашел экскаватор, название фирмы не помнит, договор заключал ФИО46, ФИО2 или Печерских. Кто-то из них оплачивал и работу экскаватора. Экскаватором, которым управлял Дмитрий, стали выкапывать заброшенную водопроводную трубу из земли. Кабеля для интернета не видел. Контролировал процесс работы, привозил топливо, запчасти. Раза 3-4 приезжал ФИО2, показывал, где копать, смотрел, что происходит с трубой, в каком она состоянии. Также приезжал и ФИО46. Также от ФИО23 привозил газовые шланги для резки металла, также аппаратом просматривал на каком участке можно копать. Находил, за денежное вознаграждение, местных жителей для очитстки труб, их разрезки и погрузки. В феврале 2021 г. были выкопаны трубы длиной примерно 700-800 м. Трубы были старые, ржавые, в черной оплетке. Так как вода появилась в трубах, фермер ФИО14 попросил остановить работы, о чем сообщил ФИО2. Когда приехали сотрудники полиции, работы были остановлены. Сообщил об этом ФИО46 и ФИО2. С сотрудниками полиции приезжали работники ФГУП «Экран», про которых Иванов ему сказал, что у них подложные документы. Трубы остались лежать у с. Сетовное на месте, где их копали, ФИО2 попросил проконтролировать их сохранность. В апреле 2021 г. ФИО2 сказал найти работников, кран, трактор, чтобы вывезти ранее выкопанные трубы, заверив, что все законно. После этого с ФИО11 договорился трактором перетащить трубы с площадки, где они хранились, к дороге. Чтобы погрузить трубы, договорился с водителем автокрана «МАЗ». 19 апреля 2021 г. после обеда трубы были погружены в грузовые автомобили «МАЗ» и «Вольво», кто их подыскал, ему не известно. Одну или две трубы, по указанию ФИО2, оставил ФИО14. ФИО46 это также подтвердил. По указанию ФИО46 и ФИО2 распечатал путевые листы, которые заполнилил с водителями указанных грузовых автомобилей. Работы, запчасти, топливо ФИО46 оплачивал как наличными, так и переводами на его карту от имени ФИО2, которого и просил перевести ФИО46. Также на запчасти ему переводил 2-3 тысячи ФИО2, возможно перевод был от имени другого человека. Рассчитывался с трактористом (5 000 рублей), крановщиком (10 000 рублей), с двумя местными жителями (по 2 500 рублей каждому), которые помогали грузить трубы. Никакие документы не подписывал. /том 

<

данные изъяты>

Показания данные на следствии, после их оглашения в суде 15 июня 2023 г., Романовский подтвердил, противоречия объснил давностью событий.

Показания свидетеля Ф.И.О. на предварительном следствии, согласно которым в конце февраля 2021 г., по указанию Саченко, поочереди с ФИО8, на экскаваторе, принадлежащем ООО «УралСнабСбыт», у с. Сетовное Макушинского района Курганской области демонтировали около 600 метров б/у металлической водопроводной трубы диаметром 325 мм. Всеми работами руководил Сергей. Должны были демонтировать около 10 км. трубы, но 4 марта 2021 г. работы по демонтажу были остановлены сотрудниками полиции. /том 

<

данные изъяты>

Показания свидетеля Ф.И.О. на предварительном следствии, согласно которым с 2007 г. генеральный директор ООО «УралСнабСбыт», которое предоставляет услуги по аренде спецтехники. В середине февраля 2021 г. с номера 8925***8880 позвонил мужчина, представившийся Сергеем, и от имени ООО «ТСК «Орион» попросил экскаватор для производства земляных работ по разработке траншеи (демонтажа трубопровода). ДД.ММ.ГГГГ, на основании заключенного договора на территорию 

<

адрес> предоставил экскаватор с двумя работниками ФИО7 и ФИО8. Через несколько дней позвонили работники и сообщили, что работы приостановили сотрудники полиции. За проведенные работы ООО «ТСК Орион» заплатило 180 000 рублей. /том 

<

данные изъяты>

Показания свидетеля Ф.И.О. на предварительном следствии, согласно которым 17 или 18 апреля 2021 г. ФИО46 предоложил за 50 000 рублей очистить от грязи и обмотки бывшую в употреблении водопроводную трубу. 20 апреля 2021 г. в с. Сетовное Макушинского района Курганской области его привез Романовский. Осмотрел трубу, которая лежала в поле в грязи, было около 5 обрезков, длиной примерно по 3 метра каждый, рядом была траншея от экскаватора. Со слов ФИО46, последний планировал еще копать в данном месте трубу. От работы отказался. /том 

<

данные изъяты>. 

Показания свидетеля Ф.И.О. на предварительном следствии и суде 31 августа 2022 г., согласно которым по просьбе Романовского в конце февраля или начале марта 2021 г., в течение двух дней, за денежное вознаграждение, резал автогеном демонтированную трубу у с. Сетовное Макушинского района Курганской области. Труба была демонтирована экскаватором, на котором работали Андрей и Дмитрий из г. Челябинска. 19 апреля 2021 г. по просьбе Романовского оказывал помощь в погрузке разрезанных им металлических труб. Совместно с ФИО10 и ФИО11, на тракторе последнего, подтаскивали трубы к дороге, а мужчина на автомобиле МАЗ грузил их в грузовые автомобили. Демонтировано было около 700 метров трубы. Неоднократно слышал, как Романовский, разговаривая по телефону, называл имена Роман и Евгений. За работу Романовский заплатил 8 000 рублей. /том 

<

данные изъяты>

Показания свидетеля Ф.И.О. на предварительном следствии и суде 9 сентября 2022 г., согласно которым 19 апреля 2021 г. по просьбе ФИО9, за денежное вознаграждение, оказывал помощь в погрузке находившихся в поле у с. Сетовное Макушинского района Курганской области демонтированных металлических труб от водопровода, действовшего до 90-х годов. Подцеплял трос к трубам, а ФИО11 на своем тракторе таскал их к дороге, где Нестеров их отцеплял. Работами руководил Романовский. Трубы погрузили автокраном в два грузовых автомобиля. За работу Романовский заплатил 2 500 рублей. Демонтировано было около 800 метров трубы. Не видел чтобы кто-то прокладывал кабель. /том 

<

данные изъяты>

Показания свидетеля Ф.И.О. на предварительном следствии и в суде 31 августа 2022 г., согласно которым 19 апреля 2021 г. около 15 часов, по просьбе Романовского и ФИО9, приехал на тракторе к остановке с. Сетовное, возле которой находились трубы от неработающего уже около 20-25 лет водопровода. Трубы были диаметром около 30 см., длиной практически все по 12 м., в земле, выкапывали их всю зиму. Нестеров и ФИО10 тросами закрепляли данные трубы, а он с помощью своего трактора МТЗ-80, государственный регистрационный знак 

<

***>, перемещал их с площадки к дороге. В два подъехавших грузовых автомобиля автокраном «МАЗ» была осуществлена погрузка данных труб. Погрузочные работы закончили к 20 часам. Куда именно увезли трубы, не знает. Романовский практически все время контролировал процесс погрузки, заплатил за работу 5 000 рублей. В ходе погрузки Романовский просил ровные трубы загружать в один автомобиль, а остальные в другой, чтобы сдать на металл. /том 

<

данные изъяты>

Показания свидетеля Ф.И.О. на предварительном следствии и в суде 9 сентября 2022 г., согласно которым занимается покупкой-продажей металла, в том числе металлических труб. С ФИО2 поддерживает рабочие отношения около 2 лет. Примерно в начале 2021 г. ФИО2 предложил приобрести у него объект – линейно-кабельное сооружение в Макушинском районе Курганской области (металлическая труба диаметром 300 мм., в которой был проложен кабель), оформленный на Печерских. Отказался, но предложил объект приобрести знакомому ФИО46. Встретились с ФИО46 и ФИО2 в его офисе № 211 по адресу: 

<

...>, где ФИО46 ознакомившись с документами на указанный объект, согласился его приобрести. ФИО46 за объект передал ФИО2 денежные средства, сумма ему неизвестна. Со слов ФИО46 и ФИО2 сделку оформляли в Росреестре, видел подтвреждающие это документы. Консультировал по поводу демонтажа водопровода Романовского, которого ФИО46 отправил в с. Сетовное Макушинского района для организации работы по раскопке труб и последующей их транспортировке. В апреле 2021 г., по просьбе ФИО46, обратился к знакомому ФИО17, который нашел ФИО46 грузовые автомобили для перевозки металлических труб из с. Сетовное в г. Тюмень. По просьбе ФИО46 оплатил транспортировку одного автомобиля, перечислив 28 000 рублей на банковскую карту, указанную ФИО17. По просьбе ФИО46 узнал стоимость труб у знакомого ФИО24, которому ФИО46 решил продать трубы. Одну машину ФИО46 сказал сдать в пункт приема металла, а вторую оставить где-нибудь на ответственное хранение. Предложил ФИО46 привезти трубы знакомому Рамилю, у которого имеется пункт приема металла. Через некоторое время на его карту поступило 237 944 рубля от ФИО24, хотя их должны были перевести ФИО46. В этот же день перевел 150 000 рублей на указанную ФИО46 банковскую карту № 

<

данные изъяты> Остальную часть денег отдал ФИО46 наличными, когда, не помнит. /том 

<

данные изъяты>

Показания данные на следствии, после их оглашения в суде 9 сентября 2022 г., ФИО2 подтвердил, противоречия объяснил давностью событий.

Показания свидетеля Ф.И.О. на предварительном следствии, согласно которым знакомый ФИО25 в апреле 2021 г. по телефону сказал, что привезет металлические трубы, которые выкопали в Макушинском районе Курганской области, для сдачи в качестве лома. Утром 20 апреля 2021 г. ФИО2 попросил организовать прием металла с двух грузовых автомобилей, которые буду ждать на 11 км. Ялуторовского тракта г. Тюмени. Около 9 часов 20 апреля 2021 г. приехав на указанный адрес одному из водителей, по просьбе ФИО2, указал везти металл на пункт приема, расположенный на ул. Муллы ФИО10 в г. Тюмени, собственником которого является Рамиль. Второму водителю указал заехать на территорию базы ООО «ТюменьВторСырье». Так как лимит на сдачу обществу металла у него, как физического лица, был исчерпан, оформили сдачу металла на незнакомую женщину, предъявившую паспорт на имя ФИО28. 248 508 рублей за сданный металл получил наличными в офисе ООО «ТюменьВторСырье». В тот же день перевел на банковскую карту ФИО2 237 944 рублей, остальные оставил себе за посреднические услуги. /том 

<

данные изъяты>

Показания свидетеля Ф.ИМ.О. на предварительном следствии и в суде 12 января 2023 г., согласно которым является директором торгово-транспортной компании ООО «Гидрант». Примерно 18 апреля 2021 г. ему позвонил неизвестный мужчина, представившийся Сергеем, и заказал два грузовых автомобиля для транспортировки 20 металлических труб от с. Сетовное Макушинского района Курганской области до г. Тюмень. В этот же день отправил в с. Сетовное ФИО13 на автомобиле «МАЗ» и ФИО12 на автомобиле «Вольво», которые и увезли металлические трубы в г. Тюмень. Документы на транспортные услуги не оформлял. С ФИО12 рассчитались на месте разгрузки. Денежные средства за предоставленный автомобиль «МАЗ» ему перевел ФИО26 на банковскую карту супруги – ФИО27 № 5469****2737. В списке контактов его телефона имеется абонентский номер 8922****1612 под именем «ФИО26», но номер принадлежит Сергею, с которым познакомил ФИО26. /том 

<

данные изъяты>

Показания свидетеля Ф,И.О. на предварительном следствии, согласно которым в апреле 2021 г., по предложению знакомого ФИО17 (8912****1505) - руководителя ООО «Гидрант», за 20 000 рублей на своем грузовом тягаче-полуприцепе «Вольво», государственный регистрационный знак 

<

***>, перевез старые металлические трубы, диаметром 30-40 см., от с. Сетовное Макушинского района Курганской области в г. Тюмень. Трубы у с. Сетовное были погружены автокраном «МАЗ». На месте погрузки находился Сергей, который называл трубы футлярами для кабеля, но никакого кабеля не видел. Трубы еще были погружены в автомобиль «МАЗ» под управлением Дениса, работающего у ФИО17. Трубы отвез на базу г. Тюмени, адрес которой назвал молодой человек, осматривавший трубы при въезде в г. Тюмень. /том 

<

данные изъяты>

Показания свидетеля Ф.И.О. на предварительном следствии, согласно которым 19 апреля 2021 г., после обеда, по поручению руководителя ООО «Гидрант» ФИО17, на автомобиле «МАЗ», государственный регистрационный знак 

<

***>, приехал в с. Сетовное Макушинского района Курганской области для загрузки металлических труб и их доставки в г. Тюмень. Куда точно подъехать, узнал по телефону от Сергея, номер которого дал Распопов. На том месте под управлением Салима уже находился автомобиль «Вольво», в который загружали старые металлические трубы диаметром около 30-40 см. В его автомобиль также загрузили металлические трубы. Сергей передал накладную, заполненную от руки, с указанием примерного количества труб. Совместно с Салимом, по указанию ФИО17, утром следующего дня приехали на Ялуторовский тракт г. Тюмени, рядом находился пункт приема металла. К ним подъехал молодой человек, по указанию которого выгрузил трубы на указанном пункте приема металла. /том 

<

данные изъяты>

Показания свидетеля Ф.И.О. на предварительном следствии, согласно которым с 2004 г. занимается покупкой и продажей труб. По телефону ФИО46 предложил купить трубы диаметром 325 мм. Согласился и в этот же день ему позвонил мужчина и сказал, что везет трубы от ФИО46, которому назвал адрес металлобазы. Спустя некоторое время приехал автомобиль «МАЗ», в кузове которого были 24 металлических трубы, диаметром 325 мм., разной длинны и ненадлежащего качества. Позвонил ФИО46 и отказался покупать данные трубы. ФИО46 попросил на некоторое время оставить трубы на хранение. Заключили договор-хранения. Не знал, что трубы краденные. /том 

<

данные изъяты>

Показания свидетеля Ф.И.О. на предварительном следствии и в суде 7 марта 2023 г., согласно которым работает начальником участка ООО «ТюменьВторСырье», которое принемает лом черного металла по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 72:23:02-25-001:0116. В период с 12 по 21 апреля 2021 г. на данный пункт, на автомобиле «МАЗ», государственный регистрационный знак 

<

***>, был привезен лом черного металла, указанный в приемо-сдаточном акте № 3578 от 20 апреля 2021 г. С автомобиля было разгружено около 9-10 тонн металлолома. При приеме лома был предъявлен паспорт на имя ФИО28 В последующем данный лом был отправлен на переработку. /том 

<

данные изъяты>

Показания свидетеля Ф.И.О. на предварительном следствии и в суде 9 сентября 2022 г., согласно которым более 20 лет арендует поля сельскохозяйственного назначения у 

<

адрес>. Еще в совесткое время в поле был проложен ФИО52, который функционировал до 1992 г. В конце декабря 2020 г., по предварительному звонку, встретился в 

<

адрес> с ранее незнакомым ФИО76, который хотел заключить с ним договор аренды участка поля у 

<

адрес>, для узаконивания якобы проложенного ими кабеля рядом с водопроводной трубой. ФИО76 показал договор аренды, в котором была указана фамилия Печерских, договор подписывать отказался. В феврале-марте 2021 г. ФИО76 попросил разрешения на раскопку участка поля, чтобы выкопать кабель. Снова отказал. В конце февраля – начале марта 2021 г. увидел, что копают водопроводную трубу, процессом руководил Романовский. Никаких труб с кабелем не было. Романовскому сказал остановить работы и оставить часть выкопанных труб для компенсации раскопанного поля. В апреле 2021 г. видел, как выкопанные трубы погрузили в два большегрузных автомобиля и вывезли. При погрузке были Романовский и ФИО11, который управлял трактором. За время аренды на его полях никакие работы по прокладке кабеля не проводились, вопрос о их прокладке с ним не согласовывался. /том 

<

данные изъяты>

Показания данные на следствии, после их оглашения в суде 9 сентября 2022 г., ФИО14 подтвердил, противоречия объяснил давностью событий. 

Показания свидетеля Ф.И.О. на предварительном следствии и в суде 5 октября 2022 г., согласно которым 21 апреля 2021 г. возле здания МО МВД России «Макушинский» из его автомобиля «Мицубиси», государственный регистрационный знак 

<

***>, была изъята черная сумка, принадлежащая ФИО2. В сумке находились сотовые телефоны и документы. Поздней осенью - вначале зимы 2020 г., в течении недели, возил Печерских, геодезиста и еще одного человека по имени Саша или Сергей по населенным пунктам Сетовное, Чебаки, Братанники Макушинского района. /том 

<

данные изъяты>

Показания свидетеля Ф.И.О. на предварительном следствии, согласно которым осенью 2019 г. на его имя было оформлено ООО «Автоснаб», зарегистрировано в ИФНС России по г. Челябинску и открыты счета в банках. Чем занималось ООО «Автоснаб» не знает, нотариальная доверенность была выписана на ФИО29. ООО «Автоснаб» какую-либо хозяйственную деятельность не осуществляло, а создавалось для обналичивания денежных средств, в июне 2020 г. было ликвидировано. От своего имени договоры поставки металлических труб на территорию Макушинского района Курганской области с Печерских, ФИО44, ФИО45 не подписывал, с ними не знаком. /том 

<

данные изъяты>

Показания свидетеля Ф.И.О. на предварительном следствии и в суде 5 октября 2022 г., согласно которым с 2017 г. являлся руководителем универсальной мобильной группы ПАО «Ростелеком» по обслуживанию сел Макушинского района Курганской области. В 2020-2021 гг. работы по монтажу в землю линейно-кабельного сооружения связи (сети Интернет) в Макушинском районе по маршруту с. Сетовное-д. Гренадеры-с. Чебаки-отвод на д. Братанники-д. Ясные Зори-отвод на с. Садовод-г. Макушино-отвод на д. Журавлевка не проводились. По факту приобретения какого-либо объекта линейно-кабельного сооружения связи к нему не обращались и таких переговоров не велось. /том 

<

данные изъяты>

Показания свидетелей (супругов) Свидетель №15, Свидетель №16 на предварительном следствии и в суде 25 ноября 2022 г., согласно которым ФИО33 является директором ООО «КапиталДом», которое зарегистрировано 26 июня 2020 г. и занимается строительством жилых, нежилых зданий, заборов, внутренней отделкой помещений. Печерских, ФИО44 и ФИО45, ФИО39 не знакомы и договоры с ними на выполнение каких-либо работ не заключались. Свою деятельность общество осуществляет только на территории Свердловской области и является единственной фирмой на рынке с таким наименованием. От ООО «КапиталДом» заключать договоры может только ФИО33, полномочия по доверенности не передавались. 1 июня 2020 г. ООО «КапиталДом» еще не существовало. Информация об обществе размещена на интернет странице в социальной сети «Инстограмм», среди которой фотография оттиска печати общества. /том 

<

данные изъяты>

Показания свидетеля ФИО30 в суде 6 февраля 2023 г., согласно которым ФИО2 знает, как клиента адвоката Толстиковой. В мае 2021 г. в суде г. Челябинска представляла интересы Печерских и ФИО46 по административному иску о признании незаконным распоряжения Росимущества от 25 февраля 2021 г. о закреплении за ФГУП «Экран», на праве хозяйственного ведения, водопровода «Требушинное-Умрешево-Чебаки», «Макушино-Чебаки». Печерских и ФИО46 жаловались, что им не дали работать на земельных участках, которые им были выделены. В подтвреждение своих доводов ими были представлены документы, в том числе жалобы в прокуратуру. В удовлетворении иска 11 ноября 2021 г. было отказано, поскольку права заявителя указанным распоряжением не были нарушены. По просьбе ФИО46 составила апелляционную жалобу. /том 

<

данные изъяты>

Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина ФИО2 также подтверждается письменными материалами дела:

МТУ «Росимущества» просит принять меры по розыску федерального имущества – демонтированной и складированной трубы при въезде в с. Сетовное Макушинского района Курганской области, пресечь хищение федерального имущества – водопровода «Требушинное-Умрешево-Чебаки» и привлечь лиц совершивших противоправные действия. /том 

<

данные изъяты>

Согласно выписке из реестра федерального имущества от 10 марта 2021 г. № 26/191 правообладателем водопровода «Требушинное-Умрешево-Чебаки», 1987 г. выпуска, как движимого имущества, является Российская Федерация. /том 

<

данные изъяты>

За ФГУП «Экран», согласно распоряжению МТУ «Росимущества» в Челябинской и Курганской областях от 25 февраля 2021 г. № 74-116р, на праве хозяйственного ведения закреплено, составляющее государственную казну РФ, движимое имущество - водопровод «Требушинное-Умрешево-Чебаки», 1987 г. изготовления, протяженностью 17 300 м. /том 

<

данные изъяты>

Из постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 следует, что исключительно к федеральной собственности относятся предприятия по строительству и эксплуатации водохозяйственных систем и сооружений. До момента разграничения государственной собственности (определения соответствующего собственника) объекты относятся к федеральной собственности. /том 

<

данные изъяты>

Водопровод «Требушинное-Умрешево-Чебаки», 1987 года выпуска, протяженностью 17 300 м., глубиной укладки в среднем 2,85 м., согласно техническому заключению ООО «Азимут» и заключению инженерно-технической экспертизы от 27 декабря 2021 г., является движимым имуществом, так как находится в неработоспособном состоянии по причине критической степени изношенности. В период эксплуатации его назначение было – магистральный водопровод, входящий в систему Пресновского группового водопровода. При визуальном осмотре водопровода линейных объектов инженерной инфраструктуры, каких-либо признаков строительства и укладки указанных коммуникаций вблизи водопровода, не обнаружено. Установлен факт отсутствия вблизи трубопровода (и внутри него) иных коммуникаций. Часть водопровода на момент осмотра была демонтирована, определена марка стали – «Ст20». /том 

<

данные изъяты>

Инвентарная карточка Тобольского государственного учреждения по эксплуатации объектов сельхозводоснабжения Управления «Курганмеливодхоз» от 15 июня 2013 г. на водопровод «Требушинное-Умрешево-Чебаки», протяженностью 17 300 м. /том 2 л.д. 56-57/.

Начальником Тобольского государственного учреждения по эксплуатации объектов сельхозводоснабжения Управления «Курганмелиоводхоз» являлся ФИО19. /том 

<

данные изъяты>

Согласно проектной документации на линейно-кабельное сооружение связи, в которой заказчиком указан ФИО39, на трассе кабельной линии, проложенной в незастроенной местности, должны быть установлены опознавательные знаки, не допускается засыпка траншей комьями мерзлой земли, грунтом содержащим камни, куски металла. /том 

<

данные изъяты>

У ФИО47, из автомобиля «Мицубиси Паджеро», государственный регистрационный знак 

<

***>, изъята и в последующем осмотрена сумка, принадлежащая ФИО1, в том числе с документами от имени Печерских, ФИО44, ФИО45, ФИО46 по оформлению линейно-кабельного сооружения связи, его прокладке, регистрации, по маршруту пролегания водопровода «Требушинное-Умрешово-Чебаки». /том 

<

данные изъяты> В их числе:

-заявления от имени Печерских, ФИО45, ФИО44 от 20 ноября 2020 г. в о предоставлении администрацией Макушинского района разрешений на использование земельных участков. Рукописная запись в графе «дата» в заявлении ФИО44, вероятно, выполнена ФИО2; подпись в заявлении Печерских, вероятно, выполнена не им, а кем-то другим с подражанием его подписи. /том 

<

данные изъяты>/; 

-постановления №№ 423, 424, 425 и разрешения №№ 36, 37, 38 на использование земельных участков, с целью размещения линейно-кабельного сооружения связи, выданные главой Макушинского района Курганской области ФИО3 3 декабря 2020 г. на имя ФИО44, ФИО45 и Печерских сроком на 1 год;

-договор купли-продажи Печерских ФИО46 линейно-кабельного сооружения за 100 000 рублей от 20 февраля 2021 г., в котором рукописная запись в графе «Продавец», запись «ФИО31» выполнены не Печерских, а ФИО39. Подпись в договоре, вероятно, выполнена не Печерских, а кем-то другим с подражанием его подлинной подписи. /том 

<

данные изъяты>;

-заявление от 26 декабря 2020 г. на имя директора Департамента строительства, госэкспертизы и ЖКХ, в котором подпись от имени Печерских выполнена ФИО2. /том 

<

данные изъяты>;

-договоры № 43 и № 44 (с приложениями) от 29 декабря 2020 г. между Департаментом строительства, госэкспертизы и ЖКХ и Печерских, ФИО45 на прокладку инженерных коммуникаций;

-коллективная жалоба на незаконный отказ главы Макушинского района от 30 ноября 2020 г. и ее отзыв от 2 декабря 2020 г., в которых подписи, вероятно, выполнены не Печерских, не ФИО44, а кем-то другим с подражанием их подписи. /том 

<

данные изъяты>

-разрешение (ордер) от 31 января 2021 г. на проведение земляных работ от ФИО20 на имя Романовского, в котором рукописные записи (кроме «Начальник отдела архитектуры ФИО32.») выполнены ФИО2. /том 

<

данные изъяты>

-проект рекультивации нарушенных земельных участков, на листе согласования которого часть рукописных записей выполнена ФИО2. /том 

<

данные изъяты>

-зеленый блокнот с рукописной записью на 8 листе «Водопровод Чебаки Предоплата 25 000»; лист бумаги с рукописным номером телефона ФИО14 8922****0222, в которых рукописные записи выполнены ФИО2. /том 

<

данные изъяты>;

-заявления от имени ФИО2 и Печерских на имя ФИО6, в которых рукописные записи выполнены, вероятно, ФИО2, а подписи в них – ФИО2. /том 

<

данные изъяты>

-договоры поставки от имени ООО «Автоснаб» (в лице директора ФИО10) металлического футляра № 238 от 22 апреля 2020 г., № 234 от 20 апреля 2020 г., № 217 от 2 апреля 2020 г., а также спецификации и счета-фактуры к ним, где покупателями указаны ФИО45, Печерских и ФИО44, в которых подписи выполнены не ФИО10, а в договоре № 234, в спецификациях и счетах-фактурах к нему, вероятно, и не Печерских, а другим лицом с подражанием какой-либо подлинной его подписи. Подписи в договоре поставки № 217, в спецификации и счете-фактуре № 1 к нему, выполнены ФИО44. В спецификации № 4 от 18 июня 2020 г. указано, что она составлена к договору поставки № 238, вместо № 234. /том 

<

данные изъяты>

-договоры от 1 июня 2020 г. от имени заказчиков Печерских, ФИО44, ФИО45 и подрядчика ООО «КапиталДом», в лице генерального директора ФИО33, на выполнение работ по размещению линейно-кабельного сооружения связи на территории Макушинского района, в которых подписи от имени Печерских, ФИО44, ФИО45, ФИО33 и оттиск печати ООО «КапиталДом» выполнены способом цветной струйной печати. /том 

<

данные изъяты>

-технические планы сооружений, составленные 5 декабря 2020 г. кадастровым инженером ФИО5 на имя ФИО44 и Печерских. Для подготовки планов были предоставлены разрешения и постановления Администрации на использование земельных участков, схема расположения земельных участков от 3 декабря 2020 г., декларация об объекте недвижимости от 4 декабря 2020 г.;

-выписки ЕГРН и правоустанавливающие документы (также изъяты в Управлении Росреестра по Курганской области (том 

<

данные изъяты>)), где представителем правообладателей и получателем документов указан ФИО39, согласно которым сооружения связи, расположенные в Макушинском районе Курганской области зарегистрированы: 

30 декабря 2020 г. на ФИО44 (45:11:000000:4671), протяженностью 2 170 м., глубина залегания 1,5 м. /том 

<

данные изъяты>/;

22 января 2021 г. на ФИО45 (45:11:000000:4672), протяженностью 13 078 м., глубина залегания 1,5 м. /том 

<

данные изъяты>/;

28 января 2021 г. на Печерских (45:11:000000:4673), протяженностью 9 632 м., глубина залегания 1,5 м. Право прекращено 5 марта 2021 г. /том 

<

данные изъяты>

5 марта 2021 г. на имя ФИО46 (45:11:000000:4673), протяженностью 9 632 м., глубина залегания 1,5 м., приобретенный у Печерских по договору купли-продажи от 20 февраля 2021 г. /том 

<

данные изъяты>

-документы по оспариванию действий ФГУП «Экран». 

Нотариальные доверенности от 19 ноября 2020 г. и 5 марта 2021 г., согласно которым ФИО39 уполномочен представлять интересы ФИО45, Печерских, ФИО44, ФИО46 в компетентных органах г. Кургана и Курганской области по вопросам, связанным с оформлением и регистрацией прав, в том числе права собственности и права аренды на объекты недвижимого имущества и земельные участки. /том 

<

данные изъяты>/.

Компания ООО «КапиталДом» внесена в ЕГРЮЛ и поставлена на учет в налоговый орган 26 июня 2020 г. Генеральным директором ООО «КапиталДом» ФИО33 договоры с Печерских, ФИО45 и ФИО44 не заключались. /том 

<

данные изъяты>

У свидетеля ФИО48 изъят проект договора аренды земельного участка от 13 января 2021 г., между арендодателями И-выми, М-ными и арендатором ФИО44, для размещения линейно-кабельного сооружения связи, в котором подпись от имени ФИО44, вероятно, выполнена ФИО1 /том 

<

данные изъяты>

У Романовского изъяты и осмотрены два бланка товарно-транспортной накладной (ТТН). /том 

<

данные изъяты>

В ходе обыска в кв. 2 д. 39 на ул. Школьная в с. Сетовное Макушинского района изъяты и в последующем осмотрены, принадлежащие Романовскому: ежедневник в обложке черного цвета с рукописными записями расхода денежных средств на запчасти, топливо, продукты, в которых имеется указание на с. Сетовное и на экскаватор; копия разрешения на проведение земляных работ на территории Макушинского района от 31 января 2021 г. на имя Романовского; документы на аренду экскаватора и его оплату, заключенные между генеральным директором ООО «УралСнабСбыт» Саченко и ООО ТСК «Орион». /том 

<

данные изъяты>

Осмотрена территория пункта приема металла, расположенного по адресу: 

<

...>, ст. 4. /том 

<

данные изъяты>

20 апреля 2021 г. на территорию пункта ООО «ТюменьВторСырье», 

<

...> кадастровый номер 72:23:02: 25 001:0116 (в ОМП: 

<

...>, ст. 4), на автомобиле «МАЗ» государственный регистрационный знак 

<

***>, был завезен и выгружен, согласно приемо-сдаточного акта № 3578 от 20 апреля 2021 г. от имени ФИО28, лом, массой 9 тонн 558 кг., на сумму 248 508 рублей. /том 

<

данные изъяты>

В соответствии с договором оказания услуг от 20 апреля 2021 г. ИП ФИО34 от ФИО46 принял на хранение 24 футляра (трубы) диаметром 325 мм. /том 4 л.д. 64/.

С участием свидетелей ФИО34, ФИО12 осмотрена территория пункта приема металла, расположенного по адресу: 

<

...>, зафиксировано наличие 24 металлических труб, общей длиной 229,06 м. /том 

<

данные изъяты>

В ходе осмотров места происшествия – участка местности при въезде в с. Сетовное Макушинского района Курганской области зафиксировано место преступления, демонтаж 633 м. водопроводной трубы и траншеи соответствующей длины, изъяты 3 металлические трубы общей диной 32,2 м. /том 

<

данные изъяты>

Линейная плотность водопровода (марка стали – ст20) при толщине стенки 6,0 мм. и наружном диаметре 325 мм., составляет 47,91 кг/м. /том 11 л.д. 18, (оригинал содержится в томе 

<

данные изъяты>.

Среднерыночная стоимость 1 кг. лома черных металлов, по состоянию на февраль-март 2021 г., составляет 23 рубля. /том 

<

данные изъяты>/.

МТУ «Росимущества» в Челябинской и Курганской областях просит взыскать с виновного лица в пользу Российской Федерации материальный ущерб в размере 415 257 рублей 37 копеек. /том 

<

данные изъяты>

В ходе осмотра места происшествия 27 января 2022 г., с участием свидетеля ФИО2, осмотрен офис № 211 в д. 175 на ул. К. Мяготина в г. Кургане. /том 11 л.д. 123-127/. 

У ФИО17 изъят сотовый телефон «Айфон 5с», в котором сохранена переписка с абонентом «ФИО26 +7922****1612» за 18 апреля («+7925****88-80 Сергей, На погрузке.»), за 20 апреля («5469 3200 1124 2737 Светлана Александровна Р»). /том 

<

данные изъяты>

Абонентские номера зарегистрированы: в ПАО «МТС» +7912****9172 на ФИО35, +7912****3155 на ФИО39, +7912****1505 на ООО «Гидрант»; в ООО «Теле2» +7908****2300 на Печерских, +7900****2062 на ФИО44; в ПАО «Мегафон» +7922****7733 на ФИО45, +7922****8101 на ФИО46, +7922****1612 на ФИО2, +7925****8880 на неустановленное лицо. /том 

<

данные изъяты>

Согласно детализациям соединений абонентских номеров в районе базовых станций г. Макушино Макушинского района Курганской области находились: ФИО2 (8912****9172) 7, 8, 19, 23, 25 октября, 3, 6, 10, 16, 20, 21, 23, 24, 27, 29, 30 ноября, 1, 3, 5, 8, 24, 25, 28 декабря 2020 г., 9, 12, 26 января, 3, 11, 16, 18, 20, 21, 25, 26 февраля, 5, 17, 30 марта, 1, 8, 21 апреля 2021 г.; ФИО2 (+7922****1612) 4, 30 марта, 21 апреля 2021 г., в с. Сетовное Макушинского района Курганской области 4 марта 2021 г.; ФИО45 (+7922****7733) 21 февраля 2021 г.; ФИО46 (+7922****8101) 18 февраля и 18 апреля 2021 г.; Романовский (+7925****8880) в г. Макушино и с. Сетовное с 21 февраля по 21 апреля 2021 г.; Печерских (+7908****2300) 23, 25 октября, 12, 13, 14, 16, 21, 22 ноября, 24 декабря 2020 г., 26 февраля, 2, 5, 19, 22, 23 марта 2021 г.; /том 

<

данные изъяты>

Согласно детализации абонентского номера +7912****1505 Распопов с 16 апреля по 20 мая 2021 г. неоднократно связывался с абонентским номером +7922****1612 (ФИО2); 19 апреля 2021 г. неоднократно связывался с абонентским номером +7925****8880 (Романовский). /том 

<

данные изъяты>

Согласно протоколам осмотра и прослушивания фонограмм (результатов ОРМ «ПТП») от 29 июня и 10 августа 2021 г., - телефонных переговоров ФИО2, ФИО39, Печерских, ФИО46, ФИО2, находящихся на дисках «МНИ 671с», «МНИ 1031с» установлено:

19 апреля 2021 г. ФИО2 (+7912****9172) просит Романовского, использовавшего номер +7925****8880, договориться с ФИО14 и оставить тому плохую трубу, ставит в известность, что приедет на следующий день и решит все вопросы. В ходе следующего разговора Романовский сообщает о загрузке второй машины и что трубы отправит через Лебяжье, три мятых трубы оставил ФИО14. При последующих разговорах Романовский сообщает, что у «Казаха» распечатал (накладные) и заполнит их сам, трубы отправит на Тюмень. ФИО2 сообщает, что трубы, которые были Печерских у с. Сетовное уже переписаны на Рому и торопит Романовского быстрее завезти экскаватор на с. Сетовное. 20 апреля 2021 г. Романовский сообщает, что экскаватор могут арестовать, на что ФИО2 просит не беспокоиться, продолжать копать, все вопросы решит сам, и лично пойдет к генералу договариваться, чтобы не мешали копать. Наставляет, как только придет экскаватор, сразу продолжать копать в сторону с. Чебаки, а потом вернуться к с. Сетовное. Романовский предлагает ФИО2 вместе встретиться с ФИО14 и договориться. ФИО2 наставляет Романовскому, объяснить «председательше», что якобы копают линейно-кабельный объект, а не трубу, на что Романовский замечает, что те видят, что копают водопроводную трубу. 21 апреля 2021 г. в 10 часов 40 минут, в 10 часов 45 минут Романовский рассказывает о действиях полиции, что нашли тракториста, которого расспрашивали, кто грузил, кто давал указания, а также, что сам собирает вещи и уезжает из с. Сетовное. ФИО2 просит дождаться его и не уезжать. 21 апреля 2021 г. в 11 часов 14 минут, 11 часов 16 минут Романовский сообщает, что его задержали и везут в отдел полиции за мошенничество. ФИО2 говорит, что едут в Макушино, указывает Романовскому говорить, что является подрядчиком и чтобы без адвоката ничего не говорил. Романовский сообщает ФИО2, что если его арестуют, то всем мало не покажется. ФИО2 просит не говорить лишнего, ссылаться только на договор подряда;

19 апреля 2021 г. ФИО2 просит Печерских, использовавшего номер +7908****2300, распечатать для Романовского накладные «ТТНки», которые в случае необходимости надо будет довезти до Лебяжьевского кольца;

20 апреля 2021 г. ФИО2 сообщает неизвестному абоненту, что находится в г. Макушино, просит скинуть номер телефона по запчастям, рассказывает о поломке погрузчика;

20 апреля 2021 г. ФИО2, использующий номер +7922****1612, предлагает ФИО2 встретиться в офисе, расспрашивает о возникших проблемах, что могут вычислить машины, где выгружали, на что ФИО2 отвечает, что человек уже их решает;

20 апреля 2021 г. ФИО47, использующий номер +7912****2777, сообщает ФИО2, что кран предоставили и осуществляют погрузку;

20 апреля 2021 г. абонент с номером +7900****2323 сообщает ФИО2, что у с. Сетовное полиция ищет трубы и тех, кто их вывез. ФИО2 говорит не беспокоиться. Инструктирует, говорить, - «подрядчик по договору демонтирует линейно-кабельный объект (футляр для него), так как не нужен, и что ни про какую трубу не знает и ничего лишнего говорить не надо». Абонент сообщает, что все плохие трубы загрузил в автомобиль «МАЗ», а более хорошие в другую машину, рассказывает, как выкапывали трубу. ФИО2 говорит, что завтра приедет и покажет, как надо копать и доставать трубу;

21 апреля 2021 г. абонент с номером +7900****2323 рассказывает ФИО2, что полиции все известно про трубу и обо всех фамилиях; 

21 апреля 2021 г. неизвестный с неустановленного номера сообщает ФИО2, что следователь ищет тракториста в г. Макушино и в с. Сетовное, сам забирает вещи и уезжает;

21 апреля 2021 г. ФИО2 сообщает неизвестному абоненту, что срочно едет в г. Макушино. Другого абонента +7912****1498 просит направить адвоката для защиты задержанного, данные которого скинет смс-сообщением, а в 12 часов 31 минуту данный абонент сообщает ФИО2, что сотрудники полиции изъяли экскаватор, ФИО2 просит не подписывать никакие документы;

21 апреля 2021 г. в 18 часов 21 минуту ФИО2 с ФИО46 обсуждают задержание человека, отсутствие документов и необходимости их быстрого составления, в том числе на экскаватор. ФИО2 говорит ФИО46, чтобы человек ничего лишнего не говорил, настаивал, что подрядчик на выполнение работ и все. 

21 апреля 2021 г. в 20 часов 18 минуту ФИО2 сообщает ФИО47, что его (ФИО2) могут задержать на 48 часов и сейчас через сотрудника передаст пакет документов, который надо сохранить. В 20 часов 46 минут ФИО47 сообщает об изъятии переданного им (ФИО2) пакета документов; 

24 апреля 2021 г. ФИО2 спрашивает у ФИО2, что делать с трубой, которую вывезли из с. Сетовное, договариваются обсудить это не по телефону. /том 

<

данные изъяты>

Голос в фонограммах, согласно заключению экспертов № 52-528Э-21 от 3 ноября 2021 г. принадлежит ФИО2. /том 

<

данные изъяты>

На банковский счет ФИО39 поступали: 9 ноября 2020 г. 10 000 рублей от Печерских; 17 ноября 2020 г. 15 000 рублей и 5 февраля 2021 г. 35 000 рублей от ФИО45. С банковского счета ФИО39 на имя ФИО4 переведена 1 000 рублей.

На банковский счет ФИО2 поступали: 20 апреля 2021 г. 237 944 рубля от ФИО24. С банковского счета ФИО2 переведено: на имя Романовского 29 марта 2021 г. 15 000 рублей, 31 марта 2021 г. 50 000 рублей, 3 апреля 2021 г. 20 000 рублей; на имя ФИО17 20 апреля 2021 г. 28 000 рублей.

На банковский счет ФИО9 поступали: 14 марта 2021 г. 4 000 рублей, 29 марта 2021 г. 3 000 рублей, 31 марта 2021 г. 3 000 рублей от Романовского.

На банковский счет Романовского поступали: 29 марта 2021 г. 15 000 рублей, 3 апреля 2021 г. 20 000 рублей от ФИО2. /том 

<

данные изъяты>

В удовлетворении административного иска по заявлению ФИО46 и Печерских к МТУ «Росимущества» о признании незаконным распоряжение от 25 февраля 2021 г. № 74-116р о закреплении на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Экран» движимого имущества – водопровода «Требушинное-Умрешево-Чебаки», согласно решению Центрального районного суда г. Челябинска от 11 ноября 2021 г. и апелляционному определению судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 22 февраля 2022 г., отказано. В решениях отмечено, что истцами не представлено доказательств принадлежности им водопровода и препятствий при демонтаже линейно-кабельного сооружения связи. /том 

<

данные изъяты>

По обращениям ФИО46, Печерских и ФИО2 на противоправные действия ФГУП «Экран», МТУ «Росимущества в отношении водопровода «Требушинное-Умрешево-Чебаки», принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсуствием состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. /том 

<

данные изъяты>. 

Согласно протоколу совещания от 28 мая 2019 г. по исполнению обращения «Росимущества» от 17 мая 2019 г. № 06/16220, принято решение об обследовании Пресновского группового водопровода Курганской области и подготовке технической документации, с целью закрепления движимого имущества данного объекта за ФГУП «Экран». ФИО19 поручено оказать практическое содействие в работе по обследованию данного объекта. /том 

<

данные изъяты>/.

Иные исследованные в ходе судебного разбирательства материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих либо опровергающих виновность подсудимого.

Оценив приведенные исследованные доказательства, суд признает их все допустимыми, поскольку при их получении не установлено нарушений норм УПК РФ, и в совокупности достаточными для признания доказанной виновности подсудимого в совершении изложенного преступления. 

У суда не вызывает сомнений достоверность приведенных исследованных письменных материалов уголовного дела (за исключением протокола осмотра места происшествия от 16 марта 2022 г. (том 13 л.д. 8-16)), показаний представителя потерпевшего и свидетелей (за исключением ФИО46), данных ими как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, которые существенных разногласий по значимым обстоятельствам дела не имеют и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Противоречия и расхождения в показаниях ряда свидетелей в судебном заседании были устранены путем исследования их показаний в ходе предварительного следствия, которые свидетели подтвердили в полном объеме.

Показания ФИО46 суд признает достоверными только в части изложенных им событий, а именно, что именно ФИО2 предложил, в офисе у ФИО2, подписать уже подписанный Печерских договор купли-продажи линейно-кабельного сооружения и показывал документы на него. Именно эти показания, кроме прочего, подтверждаются и показаниями свидетелей Печерских, ФИО2 и заключением эксперта, что подпись в договоре, вероятна, выполнена не Печерских. Через Романовского организовал демонтаж металлических труб, их доставку в г. Тюмень и реализацию, что следует и из показаний свидетелей Романовского, ФИО2, ФИО24, ФИО15 и договора оказания услуг с ИП ФИО34.

В остальной части показания ФИО46 суд признает недостоверными, поскольку противоречат иной совокупности доказательств. Так, факт приобретения линейно-кабельного сооружения за 100 000 рублей, кроме указания на это ФИО46 и ФИО2, не подтверждается, и как верно замечено стороной защиты, данный объект не может стоить 100 000 рублей, поскольку только часть (около 200 м.) демонтированной трубы от объекта длинной 9 632 м., уже была реализована минимум за 248 508 рублей (том 4 л.д. 85-86, 157-164, 166). Из показаний Печерских следует, что деньги от ФИО46, от якобы проданного последнему объекта, не получал и переоформил право собственности на него по просьбе ФИО2. При регистрации права собственности, документ подтверждающий оплату, не предоставлялся. После регистрации объекта на ФИО46, ФИО2 звонил Печерских и просил подготовить товарно-транспортные накладные на перевозку демонтированных металлических труб и наставлял, что при необходимости их необходимо будет доставить до Лебяжьевского кольца, что следует из телефонного разговора ФИО2, как с Романовским, так и с Печерских. ФИО2 же осуществлял контроль организации работы Романовским по демонтажу трубы, решал возникающие вопросы, в том числе со свидетелем ФИО14, и после пресечения действий по демонтажу трубы сотрудниками полиции, что следует, как из показаний Романовского, Печерских, так и их телефонных разговоров с ФИО2. Именно у ФИО2 находились все документы на не существующие линейно-кабельные объекты сооружения связи, в том числе договор купли-продажи от Печерских ФИО46 линейно-кабельного объекта и регистрации его в ЕГРН. Из показаний ФИО2 следует, что ФИО2 сначала объект Печерских предлагал ему, а уже потом, по его совету, ФИО46. Именно у ФИО36 24 апреля 2021 г. спрашивает, что делать с трубой, которую вывезли из с. Сетовное, что следует из их телефонного разговора. Из указанного следует, что переоформление объекта от Печерских на ФИО46, являлось формальным.

Показания подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд признает достоверными в части не противоречащей установленной судом совокупности доказательств вины ФИО2. Отрицание подсудимым причастности к хищению металлической трубы, ссылаясь, что выполнял лишь поручения Печерских, суд расценивает, как способ подсудимого избежать уголовной ответственности за содеянное.

Никто из допрошенных не указывал на наличие неприязненных отношений к подсудимому, на их отсутствие указал и ФИО2. Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего и свидетелями не установлено. 

Заключения проведенных по уголовному делу экспертиз, суд находит соответствующими предъявляемым к ним требованиям, полученными в соответствии с установленными правилами проведения таковых экспертиз и допустимыми доказательствами по делу, поскольку в достаточной степени аргументированы, не вызывают неясности или двойного толкования.

Суд не находит нарушений при проведении оперативных мероприятий в отношении ФИО2. С учетом положений ст. 89 УПК РФ, суд считает, что результаты, зафиксированные в оперативно-служебных документах, получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми доказательствами, так как отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Все оперативно-служебные документы оформлены надлежащим образом, полностью соблюдены положения межведомственной Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору, в суд. Результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены и представлены следствию на основании мотивированного постановления, вынесенного уполномоченным на то лицом – руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Прослушивание телефонных переговоров ФИО2, ФИО39, Печерских, ФИО46, ФИО2 проведено при достаточных основаниях в соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании судебных постановлений, в связи с чем, законность их проведения сомнений у суда не вызывает.

ФИО2 отказался от предоставления образцов голоса, в связи с чем обоснованно были использованы образцы голоса ФИО2, полученные при проведение, с использованием средств видеофиксации, оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». 

Согласно представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что водопровод «Требушинное-Умрешево-Чебаки», расположенный в Макушинском районе Курганской области, принадлежит Российской Федерации и никогда не принадлежал кому-либо другому.

Согласно реестру федерального имущества от 10 марта 2021 г. № 26/191 право собственности на данный водопровод, как движимого имущества, принадлежит Российской Федерации.

То обстоятельство, что указанный водопровод ранее не числился в реестре федерального имущества, не изменяет его правового статуса и не лишает собственника прав в отношении данного имущества.

Как следует из постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 3020-1, исключительно к федеральной собственности относятся предприятия по строительству и эксплуатации водохозяйственных систем и сооружений. До момента разграничения государственной собственности (определения соответствующего собственника) объекты относятся к федеральной собственности.

Из представленных сторонами доказательств следует, что с момента постройки указанного водопровода и до окончания его эксплуатации, его функциональное назначение было обеспечение население водой. После распада СССР разграничение данного объекта не производилось, соответственно водопровод был и оставался на момент совершения преступления в федеральной собственности.

Стороной защиты не оспаривается, что водопровод, в отношении которого и были направлены действия по демонтажу, принадлежит РФ. Тот факт, что ФИО19 копию инвентаризационной карточки на данный водопровод заполнил в декабре 2020 г., указав дату ее заполнения «2013», не влияет на право собственника. Как показал свидетель ФИО19, инвентаризационную карточку на водопровод заполнял и в 2013 г., а копию заполнил и поставил печать лишь для того, чтобы подтвердить, что водопровод с момента распада СССР был и остается федеральной собственностью, что следует и из представленного стороной защиты опроса ФИО19. 

Сопоставляя справку экспертов ООО «ТюменьПромЭкспертиза» (том 

<

данные изъяты>) и заключение инженерно-технической экспертизы от 27 декабря 2021 г. (том 

<

данные изъяты> с осмотром места происшествия от 16 марта 2022 г. (том 

<

данные изъяты>), в ходе которого определен вес метра металлической трубы, суд приходит к выводу о недостоверности результатов осмотра места происшествия, поскольку исходя из приложенной к нему фототаблицы следует, что при взвешивании трубы внутри нее был снег, в протоколе не отражено, была ли труба очищена, в том числе от гидроизоляции, имеется ли погрешность у автомобильных весов, что порождает сомнения в точности проведенного взвешивания. В то же время, согласно справке и описательной части указанной экспертизы марка стали от взятого образца водопровода была определена измерительными приборами и проведением химического анализа, после чего, исходя из марки стали – ст20, в соответствии с 1 ГОСТ 8696-74 была установлена его линейная плотность при толщине стенки 6 мм. и наружном диаметре 325 мм., а именно 47,91 кг./м. 

Оснований сомневаться в достоверности указанных сведений в справке и экспертизе, суд не усматривает и стороны эти сведения не оспаривали.

Учитывая, что размер ущерба определялся следствием исходя из установленных данных осмотром места происшествия, ущерб по делу подлежит пересчету исходя из установленной судом линейной плотности водопровода - 47,91 кг./м.

Сторонами протяженность водопровода – 17 300 м. и определение его как движимого имущества, не оспаривается. 

Размер похищенного имущества следует определять исходя из его фактической стоимости на момент совершения преступления. 

Учитывая, что демонтаж и реализация металлической трубы водопровода осуществлялись в период с 20 февраля по 21 апреля 2021 г., суд не находит оснований для признания справки о средне рыночной стоимости 1 кг. черных металлов за февраль-март 2021 г. (том 2 л.д. 14, том 3 л.д. 14-21) недопустимым доказательством. Сторонами иных данных о стоимости черных металлов представлено не было. Доводы стороны защиты, что размер реального ущерба подтверждает приемо-сдаточный акт № 3578 от 20 апреля 2021 г. (том 3 л.д. 86), согласно которому лом черных металлов, массой 9 т. 558 кг., был сдан за 248 508 рублей, суд находит неверными, поскольку масса указанного лома была принята по цене 26 рублей за 1 кг., что выше указанной среднерыночной стоимости.

Таким образом, учитывая протяженность водопровода, определение его стоимости как движимого имущества по цене лома черных металлов, линейную плотность водопровода - 47,91 кг./м. и стоимость 1 кг. лома черных металлов – 23 рубля, суд приходит к выводу, что в случае доведения ФИО2 преступления до конца потерпевшему мог быть причинен ущерб в размере 19 063 389 рублей (17 300 х 47,91 х 23), то есть в особо крупном размере. Реально причиненный ущерб от демонтажа 633 м. (массой 30 327,03 кг. (47,91 х 633)) водопроводной трубы составляет 697 521 рубль 69 копеек (633 х 47,91 х 23). 

В ходе расследования уголовного дела представителю потерпевшего были возвращены 27 металлических труб (том 4 л.д. 67, 72), общей длиной 261,26 м. на сумму 287 890 рублей 23 копейки.

Из представленных сторонами доказательств судом установлено, что ФИО2 организовал покушение на кражу активно осуществлял действия по прикрытию незаконного демонтажа трубы водопровода, при своем непосредственном участии организовал составление, получение подложных документов и регистрацию по ним несуществующего линейно-кабельного сооружения связи и получил разрешения на использование земельных участков по маршруту пролегания водопровода «Требушинное-Умрешево-Чебаки», а также изготовил подложные документы на закупку металлического футляра и его прокладку. Организовал и осуществлял контроль по демонтажу металлической трубы указанного водопровода и ее реализацию. Для осуществления указанных действий ФИО2, не посвящая в свой преступный умысел, привлек своих знакомых Печерских, ФИО45 и ФИО44, на которых, при помощи ФИО39, также не посвященного в его преступный умысел, были зарегистрированы объекты линейно-кабельного сооружения связи. Затем организовал перерегистрацию линейно-кабельного сооружения связи Печерских на ФИО46, которого, как и Романовского, ввел в заблуждение относительно правомерности демонтажа указанного водопровода и своих преступных намерений. Контролировал Романовского и ФИО46, которые организовали процесс демонтажа, доставки в г. Тюмень и реализацию указанной трубы. 

К такому выводу суд пришел исходя из следующего: 

Так из показаний Печерских следует, что именно ФИО2 предложил вложить денежные средства в постройку линейно-кабельного сооружения связи в Макушинском районе Курганской области и до весны 2021 г. предполагал, что работы ведутся, доверял ФИО2, но финансирование данного объекта не осуществлял. По просьбе ФИО2: возил в с. Сетовное Макушинского района геодезиста ФИО4; кому-то в с. Сетовное передал газорезку; в МФЦ подписал документы по отчуждению указанного сооружения, но договор купли-продажи не подписывал, покупателя не видел и ФИО46 не знает, деньги за отчуждение объекта не получал. Никакие документы, связанные с линейно-кабельным сооружением, не подписывал и их не изготавливал. ФИО44 и ФИО45 ранее не знал.

ФИО44 и ФИО45 указывают, что только юристу давали доверенности на представление интересов в Курганской области, про строительство линейно-кабельного сооружения и раскопку труб в Макушинском районе не знают.

Свидетель ФИО39 показал, что в конце августа - начале сентября 2020 г. за денежное вознаграждение, по поручению ФИО2 и по представленным последним документам (разрешения от администрации Макушинского района на использование земли, разрешения на земляные работы, геодезические данные объекта, технические планы, договоры подряда на стройку линейно-кабельного сооружения, акт выполненных работ, разрешение на строительство от Депертамента строительства Курганской области), зарегистрировал линейно-кабельные сооружения связи на Печерских, ФИО44 и ФИО45. Со слов ФИО2 работы по строительству объекта были проведены. Представленные ФИО2 геодезические данные предоставил кадастровому инженеру ФИО5, который подготовил технические планы. Присутствовал при разговорах ФИО2 с главой администрации Макушинского района относительно получения разрешения на использование земельных участков, что подтвердил и глава района Воротынцев. В феврале 2021 г. по просьбе Иванова подготовил договор купли-продажи объекта от Печерских на ФИО46. В марте 2021 г. по просьбе Иванова подготовил проект договора и заявление на передачу объекта на безвозмездной основе Администрации от ФИО46, ФИО45, ФИО44.

Именно ФИО2, согласно показаниям ФИО46, предложил последнему, в офисе у ФИО2, подписать уже подписанный Печерских договор купли-продажи линейно-кабельного сооружения и показывал документы на него, что подтверждает и ФИО2. Узнал ФИО46 о задержании Романовского спустя несколько дней, в отличие от ФИО2, который в день задержания Романовского решал вопросы с поиском адвоката для последнего и приехал в отдел полиции со всеми документами на якобы построенный линейно-кабельный объект, где и был задержан сам, а документы изъяты.

Согласно показаниям свидетеля Романовского именно ФИО2 с Печерских указали ему на объект в с. Сетовное – водопроводную трубу, которую в последующем и выкапывали, пояснив, что являются собственниками земли и объекта. Кабеля интернета не видел. ФИО2 несколько раз приезжал и смотрел, как ведутся работы по демонтажу трубы, давал указания, где и как копать. Приезжал и ФИО46. Именно от ФИО23 привозил газовые шланги для резки металла. По всем возникающим вопросам звонил ФИО2, в том числе о передаче ФИО14 трубы в качестве компенсации за проведение раскопок на его поле. ФИО2 же просил обеспечить и сохранность выкопанных труб. Деньги на запчасти, топливо, за работы передавал ФИО46, ФИО2 также переводил 2-3 тысячи. Именно ФИО2 в апреле 2021 г. сказал найти работников, кран, трактор, чтобы вывезти ранее выкопанные трубы, заверив, что все законно. Его показания подтверждаются и телефонными переговорами с ФИО2, детализацией. 

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что геодезические работы по указанному ему объекту проводил по просьбе ФИО2. 

Согласно показаниям ФИО21 и ФИО20, именно ФИО2 согласовывал вопросы раскопки земли у с. Сетовное Макушинского района, обсуждали, что ФИО2 будет копать именно водопроводную трубу, переоформляли документы на демонтаж водопроводной трубы «Требушинное-Умрешево-Чебаки».

К свидетелю ФИО37, с просьбой помочь подписать договоры аренды с собственниками земельных участков, обращался ФИО2. 

К свидетелю ФИО2 подсудимый обращался с просьбой заключить с ФИО44 договор аренды принадлежащего ей земельного участка для демонтажа водопроводной трубы. При ней подсудимый за ФИО44 поставил подпись в договоре, в котором указывалось, что будут проводиться работы по монтажу линейно-кабельного сооружения связи. Договор не подписала, так как поняла его фиктивность. Показания ФИО2 подтверждаются и изъятием у нее договора аренды и заключением эксперта относительно подписи в договоре. 

Свидетель ФИО14 подтвердил, что именно ФИО2 к нему обращался (от имени Печерских) для заключения договора аренды его участка земли, якобы для узаконивания проложенного кабеля рядом с водопроводной трубой, а после просил разрешить раскопку участка поля, чтобы выкопать кабель.

Из показаний свидетеля ФИО47 следует, что 21 апреля 2021 г. из его автомобиля была изъята сумка с документами ФИО2.

Изъятием у ФИО47 документов, переданных ему ФИО2 21 апреля 2021 г. перед задержанием, их осмотром и проведением по ним экспертиз, которыми подтверждается, как и показаниями свидетелей ФИО10, ФИО33, их подложность, с учетом показаний вышеприведенных свидетелей, телефонных переговоров ФИО2, установлено, что оформил документы на прокладку линейно-кабельного сооружения связи, представил подложные документы о его прокладке и зарегистрировал несуществующий указанный объект по маршруту пролегания нефункционирующего водопровода «Требушинное-Умрешово-Чебаки» подсудимый, после чего организовал демонтаж 633 метров указанного водопровода, установленный осмотрами места происшествия у с. Сетовное Макушинского района, над процессом которого осуществлял контроль. 

Обстоятельства демонтажа водопроводной трубы у с. Сетовное Макушинского района и последующая их реализация подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО15, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 непосредственно осуществлявшие раскопку траншеи, извлечение частями трубы водопровода, очистку, складирование, погрузку в автомобили и доставку в пункты приема металла г. Тюмени для реализации. Указанные лица не предполагали, что их действия являются незаконными. Их действиями руководил Романовский. Ни один из указанных лиц не сообщил, что в районе демонтажа водопровода видел какой-либо кабель, либо, что велись работы по его укладке.

Поиском указанных лиц занимались Романовский и ФИО46, которые ФИО2 были введены в заблуждение относительно законности действия по демонтажу водопровода. 

Показаниями свидетеля Саченко подтверждается предоставление Романовскому экскаватора с машинистами ФИО7 и ФИО8, что следует и из изъятого у Романовского договора аренды экскаватора. 

Показаниями свидетелей ФИО34, ФИО38, ФИО24, актом сдачи-приема металла подтверждаются обстоятельства приемки металлических труб в г. Тюмени, доставленных свидетелями ФИО12, ФИО13. 

Показаниями свидетелей ФИО2, ФИО17, ФИО24 подтверждается оказание содействия Романовскому и ФИО46 в поиске, предоставлении грузовых автомобилей для доставки металлических труб и их приемке в пунктах приема металла г. Тюмени.

Осмотрами места происшествия был устанволен факт демонтажа 633 м. металлической трубы нефункционирующего водопровода. 

Судом установлено, что в реальности не существующие линейно-кабельные сооружения связи были зарегистрированы в ЕГРН по представленным подложным документам – техническим планам, составленным по схеме координат водопровода «Требушинное-Умрешево-Чебаки», а также по договорам аренды земельных участков, разрешениям на использование земельных участков и договорам прокладки инжинерных коммуникаций, полученным ФИО2 путем введения в заблуждения главы администрации Макушинского района ФИО10, должностных лиц Департамента строительства, госэкспертизы и ЖКХ и лиц, которым принадлежали земельные участки.

Кроме того, ФИО39 для подготовки документов были переданы подложные договоры поставки металлических футляров от ООО «Автоснаб» в лице директора ФИО10 и договоры на выполнение работ по размещению линейно-кабельного сооружения связи с подрядчиком ООО «КапиталДом» в лице генерального директора ФИО33. Подложность указанных договоров подтверждается как почерковедческими экспертизами, сведениями о датах регистрации (ликвидации) указанных обществ, так и показаниями свидетелей ФИО10, Ординян.

Суд приходит к выводу, что вышеуказаные документы были подготовлены и получены ФИО2 (в том числе при помощи ФИО39) для прикрытия незаконных действий по демонтажу водопровода, введения в заблуждение, в том числе Печерских, ФИО44, ФИО45, ФИО39 относительно строительства линейно-кабельного сооружения; ФИО46, Романовского относительно правомерности действия по демонтажу водопровода и его преступных намерений, и под видом якобы проводимых (проведенных) работ в отношении линейно-кабельного сооружения на маршруте пролегания нефункционирующего водопровода «Требушинное-Умрешово-Чебаки», осуществлять действия по тайному хищению трубы. 

Кроме того, суд учитывает, что никто из допрошенных по делу лиц не указал на наличие проложенного линейно-кабельного сооружения связи, либо что проводились работы по его укладке и закупке необходимых материалов. Из показания свидетелей ФИО3, ФИО37, ФИО21, ФИО2, ФИО40 следует, что необходимости в прокладке линии связи (интернет кабеля) не было, поскольку уже имелся интернет хорошего качества от ПАО «Ростелеком», а вести новую линию связи было просто нецелесообразно. 

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что в обвинительном заключении при описании деяния ошибочно указано, что зарегистрировав по подложным документам линейно-кабельное сооружение, ФИО2 получил право пользоваться и распоряжаться чужим имуществом по своему усмотрению, как своим собственным и от имени других лиц. Это, как и осведомленность ФИО2 о неверных координатах водопровода, не нашло своего подтверждения в судебном заседании и подлежит исключению. 

Согласно требованиям ст. 87 УПК РФ проверка доказательств производится путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Согласно принципу презумпции невиновности (ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ), все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в его пользу.

Как следует из обвинительного заключения, умысел на совершение преступления у ФИО2 возник в период со 2 апреля по 19 ноября 2020 г. В обвинительном заключении приведен лишь подложный договор поставки № 217 от 2 апреля 2020 г. от ООО «Автоснаб» металлического футляра, указывающий на дату начала периода. Иных данных, указывающих на эту дату, в судебном заседании не установлено, как и доказательств, подтверждающих дату изготовления данного документа. 

Учитывая, что указанный договор является подложным, соответственно дата его изготовления вызывает сомнение, суд приходит к выводу об исключении из описания деяния указание на 2 апреля 2020 г., как на дату начала периода, в котором у ФИО2 возник преступный умысел и он разработал преступный план. 

Поскольку точная дата (период) возникновения у ФИО2 умысла и разработки им плана, не установлены, суд приходит к выводу и уточняет обвинение, что умысел у него возник и им был разработан план до 19 ноября 2020 г., так как в указанную дату уже, по просьбе ФИО2, были оформлены доверенности от ФИО45, ФИО44, Печерских на имя ФИО39. 

Исходя из вышеизложенного, не подлежит учету и судимость Иванова по приговору Курганского областного суда от 25 августа 2008 г. по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку в соответствии со ст. 86 УК РФ (в редакции ФЗ-1 от 13 июня 1996 г.) с 13 апреля 2020 г. считается погашенной. 

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» если лицо совершило кражу, грабеж или разбой посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, его действия (при отсутствии иных квалифицирующих признаков) следует квалифицировать по частям первым статей 158, 161 или 162 УК РФ как действия непосредственного исполнителя преступления (ч. 2 ст. 33 УК РФ).

Сторонами не представлено достаточных и убедительных доказательств осведомленности Печерских, ФИО44, ФИО45, ФИО46, Романовского, ФИО39 о преступных намерениях ФИО2 и их соучастии в преступлении. Одни лишь предположения об этом, не могут служить основанием для квалификации действий ФИО2, как более тяжкого преступления. Показания Печерских о том, что знал, что в с. Сетовное ведутся работы по демонтажу металлических труб, одновременно предполагая, что ведутся и работы по прокладке линейно-кабельного объекта, не свидетельствуют о его осведомленности относительно действий Иванова по хищению трубы. Одних лишь данных показаний не достаточно для вывода о действиях ФИО2 в соучастии с Печерских.

Также не представлено доказательств осведомленности ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, непосредственно осуществлявших под руководством Романовского демонтаж металлической трубы вышеуказанного водопровода, ее погрузку и доставку на реализацию в г. Тюмень, о незаконности действий, которые, как считает суд были введены в заблуждение относительно правомерности действий в отношении данного нефункционирующего водопровода. 

Кроме того, суд учитывает, что стороной обвинения ФИО2 не обвиняется в совершении преступления в соучастии, а положения ст. 252 УПК РФ не позволяют суду выйти за пределы предъявленного подсудимому обвинения.

Учитывая, что вышеуказанные лица в силу приведенных обстоятельств не подлежат уголовной ответственности, суд приходит к выводу, что действия ФИО2 следует квалифицировать как действия непосредственного исполнителя.

По смыслу закона покушение на преступление может быть совершено только с прямым умыслом.

Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о наличии у подсудимого такого прямого умысла, направленного на хищение металлической трубы нефункционирующего водопровода «Требушинное-Умрешово-Чебаки». 

Как хищение в особо крупном размере должно квалифицироваться совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого превышает один миллион рублей, если эти хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить единое продолжаемое хищение в особо крупном размере. (п. 25 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Действия по демонтажу металлической трубы указанного водопровода фактически были пресечены сотрудниками полиции лишь 21 апреля 2021 г. На момент пресечения преступления было демонтировано 633 метра трубы на сумму 697 521 рубль 69 копеек.

Поскольку умысел ФИО2 был направлен на хищение металлической трубы всего водопровода «Требушинное-Умрешево-Чебаки», протяженностью 17 300 м. и стоимостью 19 063 389 рублей, одним и тем же способом (что следует, как из показаний свидетелей, изъятых документов, так и действий по демонтажу водопровода), то есть в особо крупном размере, а цель преступления ФИО2 не была достигнута до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что действия по демонтажу указанного водопровода были пресечены сотрудниками полиции, то содеянное, исходя из намерений подсудимого, подлежит квалификации, как покушение на кражу в особо крупном размере.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО46 не является по делу потерпевшим, а использовался ФИО2 для организации, совместно с Романовским, процесса демонтажа указанного водопровода, доставки демонтированных труб и их реализации, а оформление документов, в том числе регистрация права собственности на ФИО46, необходимо было для прикрытия незаконных действий по демонтажу трубы и введение, как ФИО46, так и Романовского, в заблуждение относительно правомерности демонтажа трубы. Это подтверждается не только показаниями Романовского, но и результатами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», из которых следует, что уже после регистрации права собственности на ФИО41 продолжает контролировать Романовского по демонтажу трубы, решать возникающие вопросы, в том числе со свидетелем ФИО14, а также и после пресечения действий по демонтажу трубы сотрудниками полиции и задержания Романовского. Именно у ФИО2, до их изъятия, находились все документы на не существующие линейно-кабельные объекты, в том числе договор купли-продажи объекта от Печерских ФИО46, выписка из ЕГРН на данный объект.

В связи с указанным предъявленное ФИО2 обвинение подлежит изменению, с исключением статуса ФИО46, как потерпевшего и указания на продажу ему ФИО2 линейно-кабельного сооружения связи за 100 000 рублей, соответственно и квалификация действий подсудимого по ч. 1 ст. 159 УК РФ является излишней и подлежит исключению, без вынесения отдельного решения, поскольку одни и те же действия подсудимого были описаны следователем как по ст. 158 УК РФ, так и по ст. 159 УК РФ.

Вносимые судом изменения, как и иные уточнения обстоятельств, установленных в судебном заседании, соответствуют требованиям ст. 252 УПК РФ и не нарушают право ФИО2 на защиту, поскольку фактические обстоятельства дела, которые бы ухудшали его положение, не изменяются.

Действия, принятые по обжалованию решений МТУ «Росимущества», ФГУП «Экран», не свидетельствуют о непричастности ФИО2 к преступлению, об отсутствии у него умысла на хищение всей трубы водопровода, а напротив являются попыткой ввести в заблуждение относительно своих намерений и осведомленности, чтобы избежать уголовной ответственности. 

Таким образом, совокупность представленных стороной обвинения доказательств, по убеждению суда, достаточна для установления виновности подсудимого в совершении указанного судом преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи. 

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит (том 10 л.д. 128-129, 182).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает состояние здоровья ФИО2 (согласно представленным документам подсудимый перенес заболевание «Ковид-19», находился на лечении с диагнозами «легкое сотрясение головного мозга», «поясничный остеохондроз», «хронический гастрит». Согласно результатам УЗИ брюшной полости, без клинического диагноза, выявлено изменение печени, застой желчи; при КТ головного мозга, без клинического диагноза, выявлена киста прозрачной перегородки). 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, смягчающее наказание обстоятельство и отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности ФИО2, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости и его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому единственного наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы, пологая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основного наказания.

При определении срока наказания суд применяет ограничительные положения, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершил преступление до вынесения приговора Шумихинского районного суда Курганской области от 30 января 2024 г., окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ – путем полного сложения наказания назначенного по данному делу с наказанием по указанному приговору, с указанием на самостоятельное исполнение штрафа. 

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление, будучи судимым за умышленное преступление. В период судебного разбирательства по данному делу вновь совершил умышленное преступление, за которое был осужден приговором от 30 января 2024 г. к штрафу с лишением права управления транспортными средствами. Однако после вступления указанного приговора в законную силу, ФИО2, игнорируя решение суда, продолжил управлять транспортным средством, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области от 25 апреля 2024 г. о признании подсудимого виновным по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. Сообщая по данному делу о трудоустройстве, ФИО2 параллельно обращается в Шумихинский районный суд, постановивший указанный приговор, с ходатайством об отсрочки исполнения наказания в виде штрафа, указывая о трудном материальном положении и отсутствии работы. Указанное свидетельствует, что назначение менее строго наказания или применение условного осуждения, не будет способствовать исправлению ФИО2 и повлечет мягкость наказания. 

Учитывая, что ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, то наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

С целью обеспечения исполнения приговора, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению, а ФИО2 взятию под стражу в зале суда и помещению в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области, при этом время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу, в том числе в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 21 по 23 апреля 2021 г. (том 10 л.д. 1-4, 13), до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбытия наказания на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Платежи по искам о возмещении ущерба, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении ущерба, причиненного государственному или муниципальному имуществу регулируются п. 21 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которому они подлежат зачислению в бюджеты публично-правовых образований, в собственности которых находится указанное имущество, по нормативу 100 процентов.

Потерпевшим - Межрегиональным территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, заявлен гражданский иск на сумму 415 257 рублей 37 копеек (том 3 л.д. 22, том 14 л.д. 213), за имущественный вред, причиненный Российской Федерации умышленными действиями подсудимого. Учитывая установленный судом размер ущерба от совершенного ФИО2 преступления – 697 521 рубль 69 копеек и что часть имущества, на сумму 287 890 рублей 23 копейки, была в ходе следствия возращена представителю потерпевшего, иск подлежит удовлетворению частично, в размере 409 631 рубль 46 копеек. 

Вещественные доказательства по делу: компакт-диски с ответами от ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС», ПАО «Мегафон», ООО «Т2 Мобайл»; компакт-диски «МНИ 671 с», «МНИ 1031 с» с результатами ОРД, кассовый ордер № 2569 от 23 апреля 2021 г., приемо-сдаточный акт № 3578 от 20 апреля 2021 г. на имя ФИО28, договор купли-продажи от 20 февраля 2021 г., - надлежит хранить в уголовном деле; переданные на отвественное хранение: 27 металлических труб представителю потерпевшего ФИО42; сотовый телефон «Айфон 5с» ФИО17; дела правоустанавливающих документов на объекты с кадастровыми номерами: 45:11:0000004671, 45:11:0000004672, 45:11:0000004673 Управлению Росреестра по Курганской области, - надлежит считать возвращенными по принадлежности; хранящиеся в камере хранения и принадлежащие ФИО1: подложные документы от имени Печерских, ФИО44, ФИО45, ФИО46 по оформлению линейно-кабельного сооружения связи (по маршруту пролегания водопровода «Требушинное-Умрешово-Чебаки»), его прокладке, регистрации и продаже, заявления и жалобы от указанных лиц, блокнот зеленого цвета ФИО2, изъятые у Баженова из автомобиля «Мицубиси Паджеро», государственный регистрационный знак 

<

***>; договор аренды, изъятый у свидетеля ФИО2; ежедневник черного цвета Романовского, два бланка ТТН, копия разрешения на проведение работ, договор аренды экскаватора и его оплаты, изъятые при обыске у Романовского, - являющиеся средством обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, - подлежат уничтожению.

Предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Харитонову, участвовавшему в ходе предварительного расследования (том 10 л.д. 125) в качестве защитника по назначению, не имеется. ФИО2 возражал против взыскания с него указанных процессуальных издержек ссылаясь на то, что был против участия данного адвоката. Однако материалами дела данные обстоятельства не подтверждаются. Как пояснил подсудимый, письменный отказ от адвоката не оформлял, ходатайств о назначении другого адвоката не заявлял, действия следователя, назначившего адвоката Харитонова, не обжаловал. О наличии заключенного соглашения с кем-либо из адвокатов не сообщал. При допросе в качестве подозреваемого (том 10 л.д. 7-10) возражений, относительно участия адвоката Харитонова, не высказывал. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 

<

данные изъяты> УК РФ, и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Шумихинского районного суда Курганской области от 30 января 2024 г., ФИО1 окончательно назначить 

<

данные изъяты> года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> месяцев. 

Наказание в виде штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, отбытые им 3 месяца 10 дней дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Шумихинского районного суда Курганской области от 30 января 2024 г.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, поместить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 21 по 23 апреля 2021 г. (два дня), применения в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 24 мая 2024 г. до вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 409 631 (четыреста девять тысяч шестьсот тридцать один) рубль 46 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Российской Федерации в лице Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях.

Вещественные доказательства по делу: 

-компакт-диски с ответами от ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС», ПАО «Мегафон», ООО «Т2 Мобайл»; компакт-диски «МНИ 671 с», «МНИ 1031 с» с результатами ОРД, кассовый ордер № 2569 от 23 апреля 2021 г., приемо-сдаточный акт № 3578 от 20 апреля 2021 г. на имя ФИО28, договор купли-продажи от 20 февраля 2021 г., - хранить в уголовном деле; 

-27 металлических труб, переданных представителю потерпевшего ФИО42; сотовый телефон «Айфон 5с», переданный вдаледьцу ФИО43; дела правоустанавливающих документов на объекты с кадастровыми номерами: 45:11:0000004671, 45:11:0000004672, 45:11:0000004673, переданные Управлению Росреестра по Курганской области, - считать возвращенными по принадлежности;

-документы от имени ФИО31, ФИО44, ФИО45, ФИО46 по оформлению линейно-кабельного сооружения связи (по маршруту пролегания водопровода «Требушинное-Умрешово-Чебаки»), его прокладке, регистрации и продаже, заявления и жалобы от указанных лиц, блокнот зеленого цвета ФИО1, изъятые у ФИО47 из автомобиля «Мицубиси Паджеро», государственный регистрационный знак 

<

***>; договор аренды, изъятый у свидетеля ФИО48; ежедневник черного цвета ФИО49, два бланка ТТН, копия разрешения на проведение работ, договор аренды экскаватора и его оплаты, изъятые при обыске у ФИО49 и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ по РОПД СУ УМВД России по Курганской области, - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки в размере 1 725 рублей (одна тысяча семьсот двадцать пять) рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Харитонову И.Г., участвовавшему в ходе предварительного расследования в качестве защитника по назначению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Лебяжьевский районный суд Курганской области, а осужденным – в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий С.В. Юрин