1-174/2018 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года 

<

адрес> 

Калининский районный суд г.Уфы в составе: 

председательствующего судьи Гаетовой В.М.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Л.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г.Уфы Тулякаева Р.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Сайфуллина Д.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей дочь ФИО31., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, не имеющего судимости

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 получил от своей матери ФИО9 денежные средства в сумме 10 000 рублей, две купюры номиналом 5000 рублей каждая, для передачи Потерпевшая , в счет погашения долговых обязательств ФИО9, одну купюру номиналом 5000 рублей потратил на личные нужды.

Имея умысел на хищение денежных средств путем обмана в сумме 5000 рублей, 13.02.2018г. в дневное время ФИО1 пришел в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, и обратился к ФИО8 о светокопировании банковского билета Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей, под предлогом розыгрыша своих знакомых.

ФИО8 не осведомленный о преступных намерениях ФИО1 изготовил цветную копию банковского билета номиналом 5000 рублей с серией и номером ЕЬ 5680167 и передал последнему.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время в период времени с 15 часов до 16 часов ФИО1, находясь на лестничной площадке перед квартирой №, 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, передал Потерпевшая . один заведомо поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей с серией и номером ЕЬ 5680167, вместо ранее им потраченных 5000 рублей, тем самым совершил мошенничество, похитил путем обмана деньги Потерпевшая в сумме 5000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ признал полностью, при этом не признал свою вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст. 186 УК РФ и показал суду, что его мать ФИО9, передала ему 10000 рублей, 2 купюры по 5000 рублей, и попросила передать Потерпевшая в качестве возврата долга.

Однако он /ФИО1./ потратил деньги в сумме 5000 рублей не собственные нужды, затем решил обмануть Потерпевшая , подделать одну купюру номиналом 5000 рублей на цветном принтере.ДД.ММ.ГГГГ обратился к ФИО8, попросил изготовить поддельную денежную купюру номиналом 5000 рублей, сказав последнему, что купюра необходима для розыгрыша знакомых. ФИО8 изготовил купюру, вырезал ее и передал ему.

ДД.ММ.ГГГГ находясь в подъезде у ее квартиры, передал Потерпевшая 10000 рублей две купюры номиналом 5000 рублей, одна из которых была поддельной. Имел умысел на обман Потерпевшая так как одну из купюр которые передала ему мать для возврата долга потерпевшей он потрактил на собственные нужды. В настоящее время ущерб Потерпевшая в сумме 5 000 рублей возмещен.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, с согласия участников судебного процесса, оглашены и исследованы показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с имеющимися противоречиями, а также протоколы очных ставок. 

ФИО1, в ходе допроса в качестве подозреваемого 15.02.2018 года показал, что 13 февраля 2018 года утром, когда он находился дома, ФИО9 попросила вернуть долг Потерпевшая (Потерпевшая ) в сумме 10 000 рублей. ФИО9 передала ему две купюры номиналом 5000 рублей. В обеденное время того же дня, обнаружил отсутствие одной купюры номиналом 5000 рублей. В тот же день, 13.02.2018 года обратился к ФИО8, попросил изготовить поддельную денежную купюру номиналом 5000 рублей. Ринат изготовил купюру, вырезал ее и передал ему. Получив купюру он сложил ее пополам и положил под оригинальную купюру номинала 5000 рублей. В последующем, он находясь в подъезде у квартиры Потерпевшая сбыл последней поддельную купюру номиналом 5000 рублей в качестве оплаты долга по займу, ранее полученного его матерью ФИО9 передав также при этом ей и оригинальную купюру номиналом 5000 рублей. 14.02.2018 ему на сотовый, позвонила его мать и сообщила, что в гости приедет Потерпевшая . Он стал спрашивать, что случилось, на что мама сказала, что сотрудники банка при обращении Потерпевшая к кассиру обнаружили поддельную денежную купюру номиналом 5000 рублей, которую она ранее получила от него. Он сразу все понял, и приехал домой, где его уже ожидали сотрудники полиции. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 76-81)

ФИО1 в ходе допроса в качестве обвиняемого, к своим ранее данным показаниям ничего не добавил. дал такие же показания (т. 1 л.д. 86-89);

№

">ФИО1 в ходе очной ставки со свидетелем ФИО2 15.02.2018 года показал, что 13.02.2018 года утром, когда он находился дома, его мать, ФИО9, передала ему две купюры каждая номиналом 5000 рублей, для передачи Потерпевшая в качестве возврата долга. Днем того же дня обнаружив отсутствие одной купюры номиналом 5000 рублей, он обратился к знакомому Ринату (ФИО8), для того чтобы Ринат ему изготовил поддельную денежную купюру номиналом 5 000 рублей, для того чтобы он смог сбыть ее Потерпевшая , в качестве погашения займа. Ринат изготовил купюру, вырезал ее и передал ему. В последующем, находясь в подъезде у квартиры Потерпевшая , сбыл последней поддельную купюру номинала 5000 рублей в качестве оплаты долга (т. 1 л.д. 102-105)

При допросе в качестве обвиняемого 23.03.2018 года ФИО1 показал, что 13.02.2018 года утром, его мать ФИО9 передала ему две купюры номиналом 5000 рублей каждая. В обеденное время того дня он обнаружил отсутствие одной купюры номиналом 5000 рублей. В тот же день, 13.02.2018 года он обратился к ФИО8, для того чтобы последний изготовил поддельную денежную купюру номиналом 5 000 рублей, сказав последнему, что купюра необходима для розыгрыша знакомых. ФИО8 изготовил купюру, вырезал ее и передал ему. В последующем, сбыл Потерпевшая поддельную купюру номиналом 5000 рублей в качестве оплаты долга по займу. В настоящее время ущерб перед Потерпевшая в сумме 5 000 рублей возмещен, /т. 2 л.д. 20-24/;

Из показаний эксперта-криминалистаФИО10 данных им на судебном заседании, следует, что купюра переданная ФИО1 потерпевшей Потерпевшая значительно отличалась по внешнему видуот подлинных денег и обнаружение подделки не было затруднительным или невозможным для потерпевшей.

Также показал, что есть специальные требования при изготовлении банкнот. Должно быть сходство по форме, по размеру, цвету и другим основным реквизитам. При изучении исследуемого билета визуально установлено, что по всей поверхности отсутствуют цветные, прессованные защитные волокна. В ультрафиолетовых лучах поверхность бумаги не люминесцирует, видно, что это не фабрики не Гознак. Кроме того показал, что имеются различия в цветовых оттенках, при получении билета на принтере, потому что он сам сочетает цвета, различия в графической точности воспроизведения форм атрибутики, нечеткости мелких деталей графического изображения, отсутствуют микроперфорации, обозначающей номинал билета, отсутствуют защитные волокна.

Изображения состоят из хаотично расположенных точек - «микроклякс» нерегулярно расположенных голубого, пурпурного, желтого и черного цветов, нечеткие и неровные края штрихов. Видно помарки от принтера и что это не полиграфическая печать. 

Свидетель ФИО8. показал, что 13 февраля 2018 года в период времени с 12:00 до 16:00 часов в офис по адресу: 

<

адрес>. пришел ранее знакомый ему ФИО1, который попросил отксерокопировать купюру номиналом 5 000 рублей в цветном формате, пояснив, что хочет подшутить. Он купюру отксерокопировал на бумаге формата А - 4 марки «Снегурочки», обрезал на резаке для фотобумаги и отдал ФИО1, сделал всё бесплатно. Он не делал ее максимально схожей с настоящей купюрой. Просто распечатал в цвете на простой бумаге.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены и исследованы показания не явившихся свидетелей и потерпевшей, данных ими на предварительном следствии.

Потерпевшая Потерпевшая показала, что является пенсионером, нигде не работает, получает пенсию в сумме 16 400 рублей, других источников дохода не имеет. Много денег уходит на лекарства, на коммунальные услуги. Для нее 5000 рублей является значительной.

13.02.2018 года ей позвонила ФИО9 и сообщила, что ее сын ФИО1 привезет денежные средства в сумме 10 000 рублей, тем самым вернет долг. Примерно в период с 15 часов до 16 часов того же дня на площадке перед дверями её 

<

адрес> ФИО1 передал ей на руки денежные средства в сумме 10000 рублей двумя купюрами по 5 000 рублей, которые были свернуты в трубочку. На следующий день, 14.02.2018 года она пошла в отделение ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, чтобы положить денежные средства на общую сумму 30 000 рублей на свой счет. Все денежные купюры были достоинством 1000 рублей, 2000 рублей, и две купюры по 5000 рублей на сумму 10 000 рублей, именно те купюры, которые принес ей ФИО1. В отделении банка при проверке сотрудником банка ее денежных средств выявлено, что одна купюра достоинством 5 000 рублей является поддельной. После чего были вызваны сотрудники полиции. Данную купюру достоинством 5 000 рублей ей принес ФИО1. Причиненный ей ущерб в сумме 5 000 рублей является для нее значительным (т.1 л.д. 39-41).

Свидетель ФИО11 показала, что 13.02.2018 он находился в офисе у своего знакомого ФИО8 по адресу: 

<

адрес>, Когда он был в офисе у ФИО8 к последнему зашел мужчина, как он впоследствии узнал ФИО1. Он слышал, как ФИО1 попросил ФИО8 сделать цветную копию банковского билета Центрального банка Российской Федерации, номиналом 5 000 рублей, пояснивчто копия ему нужна для розыгрыша своих знакомых. ФИО8 на принтере сделал светокопию банковского билета, передал ФИО1 не взяв оплату за услуги. Взяв с собой копию банковского билета и подлинный банковский билет Центрального банка Российской Федерации ФИО1 вышел из офиса (т. 1 л.д. 247-249).

Свидетель ФИО12 показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>, со своим гражданским супругом ФИО8 помогает ФИО8 в его фотосалоне по адресу: 

<

адрес>. они осуществляют услуги по ксерокопированию, распечатке документов, распечатке фотографий 13.02.2018 года с 12:00 часов до 16:00 часов в офис пришел постоянный клиент ФИО1.В салоне на тот момент также находился еще один их постоянный клиент ФИО11. ФИО1 пробыл в салоне около 7-10 минут. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время пришли сотрудники полиции и сообщили, что на принтере ими был изготовлен поддельный денежный знак. ФИО8 ей рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил отксерокопировать денежный билет Банка России номиналом 5000 рублей, для того чтобы подшутить над кем - то. Ринат сделал ксерокопию купюры по просьбе постоянного клиента (т.1 л.д. 162-164).

Свидетель ФИО9 показала, что в январе 2018 года, у своей знакомой Потерпевшая , взяла в долг денежные средств в сумме 10 000рублей. ДД.ММ.ГГГГ ей на банковскую карту пришла пенсия, сняла денежные средства в сумме 26 000 рублей, из которых 4 купюры по 5 000 рублей, 6 купюр по 1 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, она отдала своему сыну ФИО1 денежные средства в сумме 10 000 рублей двумя купюрами по 5000 рублей попросила его отвезти Потерпевшая денежные средства. ФИО1 отвез Потерпевшая денежные средства. На следующий день от сотрудников полицииузнала о том, что одна денежная купюра оказалась поддельной (т. 1 л.д. 171-173).

Свидетель ФИО13 показала, что с 2013 года работает в ПАО «Сбербанк России»,в должности старшего менеджера по обслуживанию, филиал, расположен по адресу: 

<

адрес>, номер офиса 8598/0169. В ее обязанности входит обслуживание клиентов, работа на кассе. 14.02.2018 года она находилась на рабочем месте, производила обслуживание клиентов. Примерно в 15 часов 00 минут к ней подошла пожилая женщина с целью провести операцию по пополнению своего счета, то есть внести на счет денежные средства. Женщина предоставила ей паспорт, сберегательную книжку и денежные средства, согласно документам ее звали Потерпевшая . Переданные Потерпевшая денежные средства в сумме 30 000 рублей были разными купюрами, а именно: 2 купюры по 5 000 рублей, оставшаяся сумма купюрами 2 000 рублей и 1 000 рублей. Взяв все купюры, она положила данные купюры в «банкното-счетную машинку» с целью проверить на подлинность. Машинка отсортировала купюры, не считав одну купюру номиналом 5 000 рублей. После чего данная купюра была проверена на аппарате «Ультрамаг» и выявилась, что данная купюра поддельная. Серия и номер данной купюры ЕЬ 5680167. После чего она пригласила руководителя офиса, позвонили сотрудникам полиции и сообщили, что у них обнаружена поддельная денежная купюра. В последующем данная купюра выдана сотрудникам полиции, которые в ходе производства осмотра места происшествия изъяли данную купюру, упаковали в бумажный конверт. Также были составлены необходимые документы, а именно: ордер по передаче ценностей; справка о приеме на экспертизу сомнительных денежных знаков и сведения об имеющих признаки подделки денежных знаках, переданных территориальным органам внутренних дел, которые в последующем изъяты сотрудниками полиции. На вид данная купюра достоинством 5 000 рублей выглядит как настоящая, особых сомнений не вызывает, данная купюра имеет внешнее сходство с подлинными купюрами того же номинала и образца, в частности, по наличию и расположению основных реквизитов присущих данным купюрам. Только при пристальном и внимательном осмотре можно выявить, что данная купюра является поддельной. В этот день клиент Потерпевшая внесла на свой счет оставшуюся сумму 25 000 рублей. После того, как ими была выявлена данная поддельная купюра номиналом 5 000 рублей, она сказала об этом клиенту Потерпевшая и спросила откуда она взяла данную купюру. На что она ответила, что ей принес сын знакомой женщины, вернул ей долг (т.1 л.д. 197-199).

Вина подсудимого подтверждается также оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2018 года, согласно которому в ходе осмотра помещения ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, обнаружена и изъята денежная купюра номиналом 5 000 рублей серии и номера ЕЬ 5680167 1997 года выпуска (т. 1 л.д. 5-8);

протоколом обыска от 15.02.2018 года, согласно которому в ходе производства обыска в нежилом помещении 

<

адрес>, занимаемом 

<

данные изъяты>, обнаружены и изъяты: сабельный резак с маркировкой «KW-triO 3023»; системный блок с надписью надпись «INWIN» в корпусе черного цвета; принтер марки EpsonStylusPhoto ТХ 650 (т. 1 л.д. 45-51);

протоколом осмотра предметов и документов от 22.02.2018года,согласно которому осмотрены принтер марки EpsonStylusPhoto ТХ 650, изъятый в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>; банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 5 000 рублей, серии и номера ЕЬ 5680167, изъятый в ходе осмотра места происшествия помещения отделения № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Осмотренные принтер и банковский билет Центрального

справкой № 80200 о приеме на экспертизу сомнительных денежных знаков от 14.02.2018 года, согласно которой у Потерпевшая , проживающей по адресу: 

<

адрес>, принят на экспертизу, предъявленный ею денежный знак номиналом 5 000 рублей 1997 года выпуска, серии и номера ЕЬ 5680167, задержан как имеющий явные признаки подделки (т. 1 л.д. 10);

сведения об имеющих признаки подделки денежных знаках, переданных территориальным органам внутренних дел от 14.02.2018 года ВСП №169, согласно которым дата выявления 14.02.2018 года место выявления - 169, номинал - 5 000 рублей, год образца (выпуска) - 1997, серия и номер - ЕЬ 5680167. Сведения на 1-м листе формата А4 (т. 1 л.д. 11)

справкой об исследовании № 5 от 14.02.2018 года, согласно которойпредставленный на исследование денежный билет достоинством 5 000 рублейобразца 1997 г. серийный номер ЕЬ 5680167, изготовлен не производствомфабрики Гознак; все изображения данного денежного билета полученыспособом струйной печати с использованием водоустойчивых красящихвеществ. При изготовлении данного денежного билета могло быть использовано следующее оборудование: компьютер, цветной сканер( или иное сканирующее устройство), цветной струйный принтер либо многофункциональное устройство(сканер, копирующее устройство, струйный принтер)(т. 1 л.д. 28)

заключением эксперта № 221 от 22.02.2018 года, согласно которому денежный билет Банка России достоинством 5 000 рублей, серийный номер ЕЬ 5680167 образца 1997 г., изготовлен не производством Гознак. При изготовлении данного денежного билета могло быть использовано следующее оборудование: компьютер, цветной сканер (или иное сканирующее устройство), цветной струнный принтер либо многофункциональное устройство (сканер, копирующее устройство, струйный принтер) (т. 1 л.д. 32-34)

заключением эксперта № 4841 от 12.03.2018 года,согласно которому денежный билет Банка России номиналом 5000 рублей образца 1997 года (модификация 2010 г.) серии и номера ЕЬ 5680167 изготовлен не производством АО «ГОЗНАК», а выполнен способом цветной струйной печати на отрезке бумаги (т. 1 л.д. 137-138)

заключением эксперта № 5814 от 15.03.2018 года, согласно которому красящее вещество, использованное для изготовления исследуемых изображений представленного денежного билета достоинством 5000 рублей серии и номера ЕЬ 5680167, имеет компонентный состав красителей, который не отличается от компонентного состава красителей красящего вещества картриджей и резервуаров системы непрерывной подвчи чернил, многофункционального устройства марки EPSON, модель EpsonStylusPhoto ТХ650, серийный номер LJ8Y029842. (т. 1 л.д. 158-159)

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении мошенничества, путем обмана доказана показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей, свидетелей, а также совокупностью всех исследованных доказательств.

Показания потерпевшей Потерпевшая и свидетелей стабильны и согласуются между собой, дополняются показаниями подсудимого ФИО1, фактическими обстоятельствами дела.

Давая оценку письменным доказательствам, суд исходит из того, что осмотр места происшествия, изъятие вещественных доказательств, произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются свидетельскими показаниями и каких-либо сомнений у суда не вызывают.

Все доказательства, приведенные в обоснование вины подсудимого и исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 186 УК РФ хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 руб.

Однако, согласно Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.1994г. №2, с изменениями от 17.04.2001г. 31 от 06.02. 2007г. №7, о судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг, следует, когда явное несоответствие фальшивой купюры подлинной, исключающее ее участие в денежном обращении, а также иные обстоятельства дела свидетельствуют о направленности умысла виновного на грубый обман ограниченного числа лиц, такие действия могут быть квалифицированы как мошенничество. 

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что умысел ФИО3 был направлен только на обман потерпевшей Потерпевшая , что подтверждается как признательными показаниями подсудимого, так и показаниями потерпевшей Потерпевшая , свидетелей ФИО8, ФИО9. Изготовление ФИО1 поддельных купюр и их сбыт иным лицам суду не представлено. 

Также в ходе судебного следствия установлено, что поддельная купюра была выполнена простым ксерокопированием на цветном струнном принтере на обычной бумаге, была визуально легко выявляемой, что указывает на явное несоответствие фальшивой купюры подлинной, что исключает ее участие в денежном обращении. 

Кроме того подтверждается показаниями эксперта-криминалиста данными на судебном заседании, показавшего, что купюра переданная ФИО1 потерпевшей Потерпевшая значительно отличалась по внешнему видуот подлинных денег и обнаружение подделки не было затруднительным или невозможным для потерпевшей. Также данное обстоятельство подтверждается оглашенными и исследованными материалами уголовного дела, проведенными экспертизами, показаниями свидетелей ФИО8 ФИО11.

У суда не имеется повода сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления, поскольку он на учете у нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 35-36). В ходе судебного заседания подтвердил, что понимает, в чем его обвиняют, также подтверждает, что психическими заболеваниями не страдает, в судебном заседании ведет себя адекватно.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства (т. 2 л.д. 39), положительно характеризуется с места работы (т.2 л.д. 51), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 35-36), мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать ФИО1 (т.2 л.д. 153), а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья - имеющиеся заболевания (т.2 л.д.52, 53-57, 58-59), что на учете у нарколога, психиатра не состоит, нахождение на его иждивении двух малолетних детей (т.2 л.д.48, 49), ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, что подтверждается распиской потерпевшей (т.2 л.д. 153), принес свои извинения потерпевшей, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, то есть как смягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, ФИО1, в ходе следствия и на суде признал себя виновным, дал признательные показания об обстоятельствах преступления, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что является смягчающим его наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

До возбуждения уголовного дела ФИО1 дал объяснение (т.1 л.д. 21-23), где подробно изложил все обстоятельства совершенного им преступления, что суд расценивает, как явку с повинной, то есть как смягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено. 

В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При определении срока наказания, суд считает необходимым руководствоваться положениями ч.3 ст.60 УК РФ.

Учитывая наличие у ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и «к» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей), и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, то есть срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1 который раскаялся в совершенном преступлении, осознал всю тяжесть и последствия совершенного преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики лмчности. Учитывая вышеперечисленное, а также совокупность смягчающих обстоятельств, установленных по делу, отсутствие необратимых последствий от преступления, приходит к убеждению, что реальное лишение свободы негативно скажется на личности ФИО1 и условиях жизни его семьи, а потому не будет способствовать достижению целей наказания и его исправлению. 

Ввиду изложенного, суд назначает ФИО1 условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в инспекцию.

Однако не находит оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление этой статьей.

Таким образом, ФИО1 может быть назначено наказание: в силу правил ч.2 ст.62 УК РФ - не более 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

Учитывая совершение ФИО1 преступления с прямым умыслом, с целью личной наживы, принимая во внимание совокупность и последовательность действий подсудимого, осуществленных для реализации преступного замысла, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенногопреступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований изменения категории преступлений, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 308, 310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 явиться в филиал Федерального Казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РБ и встать на учет, не менять место жительства без уведомления филиала Федерального Казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции ФСИН России по РБ и один раз в месяц являться на регистрацию в инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. 

В срок отбытого ФИО1 наказания зачесть время содержания под домашним арестом с 16.02.2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: ордер по передаче ценностей № 1592 от 14.02.2018; справка № 80200 о приеме на экспертизу сомнительных денежных знаков от 14.02.2018; сведения об имеющих признаки подделки денежных знаках, переданных территориальным органам внутренних дел; копия свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по мету ее нахождения; копия свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации; копия устава 

<

данные изъяты>, на 14-ти листах формата А4- хранить при уголовном деле;

принтер марки EpsonStylusPhoto ТХ 650, сабельный резак с маркировкой «KW-triO 3023» переданые для хранения в камеру хранения вещественных доказательств МВД по Республике Башкортостан- вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу о чем известить суд;

поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 5 000 рублей с серией и номером ЕЬ 5680167 упакованый в конверт - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд гор. Уфы в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному право лично участвовать в суде апелляционной инстанции в случае рассмотрения его дела судом. Осужденный имеет право пригласить для участия в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Довести до сведения осужденного, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131,132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по ходатайству осужденного, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья: В.М. Гаетова