(марка обезличена) Дело № 2 - 1388/2019 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

город Нижний Новгород (дата) года

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: 

председательствующего судьи Телковой Е.И., 

при секретаре Юровой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Нижнего Новгорода к Балабайкиной Татьяне Михайловне, Балабайкину Сергею Владимировичу о признании недействительным зарегистрированного права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав в обоснование заявленных требований следующее. 

Советским районным судом г. Н.Новгорода рассматривается дело №... №...) по иску Ухатова О.Ю. к Балабайкиной Т.М., Балабайкину С.В. о признании недействительными результатов межевания и акта согласования местоположения земельного участка.

Администрация города Нижнего Новгорода (далее администрация) привлечена к участию в указанном деле в качестве третьего лица.

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок по адресу: ... площадью 1922+/-15 кв.м. с кадастровым номером №... находится в общей долевой собственности Балабайкиной Т.М. и Балабайкина С.В.

В то же время, вступившими в законную силу судебными актами установлено отсутствие у ответчиков законных оснований для регистрации права собственности на земельный участок.

Так, решениями Советского районного суда г. Н.Новгорода от (дата) по делу №..., от (дата) по делу №... установлено, что Балабайкина Т.М. не представила документов, подтверждающих, что спорный земельный участок принадлежит на каком-либо праве.

Решением Советского районного суда г. Н.Новгорода от (дата) по делу №... установлено, что представленные Балабайкиной Т.М. и Балабайкиным С.В. в качестве правоустанавливающих документов выписки из земельно-шнуровой книги являются незаконными, поскольку выданы неуполномоченным лицом.

Изложенные в судебных решениях обстоятельства повторно подтверждены решением Советского районного суда г. Н.Новгорода от (дата) по делу №..., а также апелляционным определением Нижегородского областного суда от (дата) по делу №....

Указанные судебные решения вступили в законную силу, в соответствии с положениями ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

При таких обстоятельствах администрацией усматривается нарушение прав муниципального образования город Нижний Новгород внесением в ЕГРП записи о регистрации права собственности ответчиков на спорный земельный участок.

Ст. 209 Гражданского кодекса установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.215 Гражданского кодекса, имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с положениями ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 3.1, ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение муниципальными земельными участками осуществляется после государственной регистрации права собственности на них. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии со ст. 43 Устава города Нижнего Новгорода (утв. Постановлением городской Думы г. Н.Новгорода от 23.11.2005 №91), администрация города Нижнего Новгорода от имени города владеет, пользуется и распоряжается муниципальной собственностью города.

Таким образом, действиями ФИО3 и ФИО4 по оформлению в собственность земельного участка по адресу: ... площадью 1922+/-15 кв.м. с кадастровым номером №... нарушаются права настоящего собственника указанного земельного участка - администрации города Нижнего Новгорода.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В то же время, в соответствии с законодательством, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На основании изложенного, истец просил суд признать недействительным зарегистрированное в едином государственном реестре недвижимости право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на земельный участок по адресу: ..., площадью 1922+/-15 кв.м. с кадастровым номером №...

В ходе рассмотрения дела истец уточнил основания иска, указав в обоснование заявления следующее. 

В соответствии с положениями ст. 61 Гражданского процессуального кодекса, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Незаконность выписок из земельно-шнуровой книги являются установлена судебными решениями: по делу №... (Советский районный суд, судья Толмачева С.С); по делу №... (Советский районный суд, судья Тоненкова О.А); апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от (дата) по делу №... (председательствующий судья - Журавлева Н.М.).

В указанных судебных разбирательствах принимали участие как ответчики по настоящему делу, так и администрация.

Таким образом, установленные указанными выше судами обстоятельства отсутствия у ответчиков законных оснований для регистрации права собственности на земельный участок доказыванию не подлежат в силу действующего процессуального законодательства.

Опровержение представителем ответчиков данных обстоятельств и предоставление документов, подтверждающих, по его мнению, законность приобретения права собственности на спорный земельный участок, юридического значения не имеют, поскольку в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан ФИО5 и ФИО6», в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом доказательств отмены указанных выше судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам представителем ответчиков в материалы дела не представлено.

В отношении заявленных требований, администрация считает их сформулированными верно.

Удовлетворение заявленных требований восстановит нарушенные права администрации, которая, не являясь собственником спорного земельного участка, осуществляет полномочия по распоряжению такими участками в силу закона.

Истец считает, что признание недействительным зарегистрированного в едином государственном реестре недвижимости права общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на земельный участок по адресу: ... площадью 1922+/-15 кв.м. с кадастровым номером 52:18:0070281:196 является надлежащим способом защиты прав и законных интересов администрации.

Позиция администрации подтверждается в числе прочего сложившейся судебной практикой по этой категории дел (Решение от (дата) по делу №..., судья Толмачева С.С., оставленное без изменения постановлением Нижегородского областного суда от (дата) по делу №...).

Также в ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указав следующее. 

В соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса, Гражданского кодекса, Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», администрация города Нижнего Новгорода уточняет исковые требования, и просит суд признать недействительным зарегистрированное в едином государственном реестре недвижимости право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на земельный участок по адресу: ... площадью 1922+/-15 кв.м. с кадастровым номером №..., исключить из ЕГРН запись о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ... площадью 1922+/-15 кв.м. с кадастровым номером №... за ФИО3 и ФИО4.

В судебном заседании исковые требования представитель истца поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сообщили о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, направив в суд своего представителя по доверенности ФИО7, который в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав доводы письменных возражений. 

Третье лицо по делу ФИО8 в судебном заседании исковые требования истца поддержал.

Третьи лица по делу, Управление Росреестра по Нижегородской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», ФГБОУВО «Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия» представителей для участия в судебном заседании не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители ФГБУ «ФКП Росреестра», ФГБОУВО «Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия» сообщили о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие. 

Конкурсный управляющий третьего лица по делу ФГУП «Элитно- семеноводческое хозяйство племенной завод - учхоз «Новинки» НГСХА заявил ходатайство об отложении слушания дела, в удовлетворении которого судом отказано. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

С учетом изложенного, мнения явившихся в судебное заседание участников процесса и представителей, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам при данной явке. 

Выслушав представителей истца, ответчиков, третье лицо ФИО8, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Перечень этих способов защиты в силу абзаца четырнадцатого статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом, является открытым.

К числу данных способов, по смыслу пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ относится и оспаривание заинтересованным лицом права, зарегистрированного другим лицом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе путем признания этого права отсутствующим.

До 01 января 2017 года аналогичная норма содержалась в абзаце втором пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, указанный способ защиты права, непосредственно связанный с восстановлением положения, существовавшего до нарушения права заинтересованного лица, и пресечением неправомерных действий, одновременно обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Определения от 25 сентября 2014 года N 2109-О и от 28 января 2016 года N 140-О).

Исковые требования истца направлены на оспаривание зарегистрированного права ответчиков на земельный участок (т.е. спор о праве на земельный участок). 

Судом установлено, что за ответчиками по делу ФИО3, ФИО4 зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве 313/492) на земельный участок с кадастровым номером №..., адрес ориентира: ..., запись о регистрации от (дата) (далее земельный участок, спорный земельный участок).

Кроме того, ФИО3 принадлежат 179/492 долей в праве на указанный земельный участок, запись регистрации от (дата).

ФИО8 и ответчики являются землепользователями граничащих земельного участка площадью 744 кв.м. с кадастровым номером №... по адресу: ..., и земельного участка площадью 1922 +/- 15 кв.м. кадастровый №..., адрес ориентира: ..., соответственно.

Решением Советского районного суда г. Н. Новгорода от (дата), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от (дата), признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 52:18:0070281:196, площадью 1922+/-15 кв.м. по адресу: ..., выполненного кадастровым инженером АО «Фирма Чекни» ФИО12 (дата), одновременно постановлено, что решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений о месте положения границ земельного участка.

Таким образом, в настоящее время границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ), который применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а также по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, но к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу статей 7, 8 указанного Закона Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Аналогичные положения содержались в статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в статьях 1, 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Федеральный закон от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ, утративший силу с 1 января 2017 года).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ; часть 2 статьи 8 ФЗ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 ФЗ № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года), части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Истец просит суд о признании зарегистрированного права ответчиков на земельный участок недействительным и, как следствие, исключение соответствующей записи из ЕГРН.

В обоснование заявленных требований администрация города Нижнего Новгорода ссылается на наличие в данном случае оснований для освобождения истца от доказывания в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В частности, истец указывает на то, что вступившими в законную силу судебными актами установлено отсутствие у ответчиков законных оснований для регистрации права собственности на земельный участок, а именно: решениями Советского районного суда г. Н.Новгорода от (дата) по делу №..., от (дата) по делу №... установлено, что ФИО3 не представила документов, подтверждающих, что спорный земельный участок принадлежит на каком-либо праве, а решением Советского районного суда г. Н.Новгорода от (дата) по делу №... установлено, что представленные ФИО3 и ФИО4 в качестве правоустанавливающих документов выписки из земельно-шнуровой книги являются незаконными, поскольку выданы неуполномоченным лицом, при этом истец указывает, что изложенные в указанных судебных решениях обстоятельства повторно подтверждены решением Советского районного суда г. Н.Новгорода от (дата) по делу №..., а также апелляционным определением Нижегородского областного суда от (дата) по делу №....

Однако суд не находит оснований согласиться с позицией ответчика в части наличия в данном случае оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, учитывая, что состав и процессуальное положение лиц, участвовавших в рассмотрении указанных дел, не совпадает, что влечет невозможность применения к возникшим правоотношениям ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

Само по себе указание в установочной части решения Советского районного суда г. Н.Новгорода от (дата) по делу №... на представление ФИО3 и ФИО4 в качестве правоустанавливающих документов выписок из земельно-шнуровой книги, что являются незаконными, поскольку выданы неуполномоченным лицом, не свидетельствуют о наличии в данном случае оснований для признания недействительным зарегистрированного за ответчиками права на спорный земельный участок. 

Как следует из материалов дела, право владения и пользования на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ..., зарегистрировано в установленном порядке за ФИО1, после его смерти за ФИО2, ранее в установленном порядке не оспорено. Доказательств иного суду не представлено.

Записи в отношении спорного земельного участка внесены в похозяйственную книгу ... года, книга, записи в книге в отношении прав пользования земельным участком по указанному адресу ФИО1 не признаны недействительными.

ФИО9 при регистрации оспариваемого истцом права на земельный участок в числе прочего представлены свидетельство о праве на наследство по закону, свидетельство о регистрации права собственности на дом (здание), договор купли-продажи доли в доме.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств, соответствующих требованиям ст. 59,60,71 ГПК РФ, того, что спорный земельный участок находился в его владении и пользовании, как лицом, в настоящем обращающимся в суд с иском к ответчикам и в качестве правовых оснований указывающим ст. 209,215 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным зарегистрированного в едином государственном реестре недвижимости права общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на земельный участок по адресу: ... площадью 1922+/-15 кв.м. с кадастровым номером №... и, как следствие, об исключении из ЕГРН записи о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ... площадью 1922+/-15 кв.м. с кадастровым номером №..., за ФИО3 и ФИО4, учитывая заявленные истцом правовые и фактические основания. 

В удовлетворении иска надлежит отказать. 

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований администрации города Нижнего Новгорода к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным зарегистрированного права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Телкова

Решение принято в окончательной форме (дата) 

(марка обезличена)

Справка:

Решение на «___» __________ 2019 года не вступило в законную силу.

Оригинал документа хранится в материалах гражданского дела №...

Уникальный идентификатор дела №...

Судья Е.И. Телкова