Дело № 2-608/2019 Категория № 2.118

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года г. Воронеж 

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Лисицкой Н.В., 

при секретаре Башкатовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к АО «Агрофинтех» о взыскании неустойки, убытков, штрафа,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к АО «АгроФинТех» о взыскании неустойки, убытков, штрафа. 

В обоснование заявленных требований указали, что 10.11.2015 года между ФИО1 и ФИО2 и ЗАО «АгроФинТех» были заключены договор № долевого участия на строительство трехкомнатной квартиры, расположенной в блок-секции 6, на 20 (двадцатом) этаже, с проектным №, проектной площадью 88,15 кв.м. и договор № долевого участия на строительство однокомнатной квартиры, расположенной в блок-секции 6, на 20 (двадцатом) этаже, с проектным № проектной площадью 46,93 кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Договоры зарегистрированы в установленном порядке 18.11.2015 года. 

Для исполнения договора №, ДД.ММ.ГГГГ года истцы заключили кредитный договор № с ПАО «Сбербанк России» с ежемесячной оплатой в размере 63 459,38 руб. Учитывая малый срок до момента передачи объекта недвижимости, истцы рассчитывали на скорое получение нового жилья и погашение кредита в кратчайший срок за счет продажи собственной трехкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

Пунктом 3.3. Договоров был установлен срок передачи застройщиком объектов долевого строительства по акту приема-передачи – не позднее IV квартала 2015 года. При этом в п. 3.5. Договора указано, что в случае, если строительство не может быть завершено в указанные сроки, то застройщик обязан уведомить об этом не менее чем за два месяца с предложением об изменении договора. 

Принятые участниками долевого строительства по договору обязательства по оплате были полностью исполнены и в установленные договором сроки, что подтверждается платежными поручениями. 

Принятые на себя застройщиком по указанному договору обязанности до настоящего времени в полной мере не исполнены. 

В связи с нарушением прав истцов, 08.12.2016 года истцы обратились в Ленинский районный суд г. Воронежа, решением от 30.03.2017 года по гражданскому делу № 2-942/17 постановлено: «Обязать ЗАО «АгроФинТех» подписать с ФИО1 и ФИО2 двусторонние акты приема-передачи объектов недвижимости (квартир), расположенных по адресам: 

<

адрес> со следующими характеристиками: 

<

адрес>, передав ФИО1 и ФИО2 акты приёма-передачи квартиры, ключи, приборы учёта, паспорта на приборы учёта, копию разрешения на ввод дома в эксплуатацию. 

Взыскать с ЗАО «АгроФинТех» в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях неустойку в размере 1 746 300 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а всего 1 796 300 (один миллион семьсот девяносто шесть тысяч триста) рублей.

Взыскать с ЗАО «АгроФинТех» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размер 17 231 (семнадцать тысяч двести тридцать один) рубль 50 копеек».

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа по указанному гражданскому делу от 02.06.2017 года постановлено: «Внести исправление в решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 30.04.2017 года по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к ЗАО «АгроФинТех» о понуждении к подписанию двустороннего акта приема-передачи квартир по договорам долевого участия, передачи квартир в собственность, взыскании неустойки и морального вреда.

Исправить описку, допущенную во вводной и резолютивной частях решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 30.04.2017 года, указав отчество истца ФИО2 «Андреевна» вместо «Алексеевна» в соответствующих падежах».

Дополнительным решением по гражданскому делу № 2-942/17 от 06.07.2017 года постановлено: «Взыскать с ЗАО «АгроФинТех» в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях штраф в размере 898 150 (восемьсот девяносто восемь тысяч сто пятьдесят) рублей за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя». 

В связи с тем, что решение суда по гражданскому делу № 2-942/17 не было исполнено, истцы обратились в Ленинский районный суд г. Воронежа. Решением Ленинского районного суда г. Воронежа по гражданскому делу № 2-4306/18 от 03.10.2018 года постановлено: «Исковые требования ФИО1, ФИО2 к АО «АгроФинТех» удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю 

<

адрес> расположенную по адресу 

<

адрес> кадастровый №. 

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю 

<

адрес> расположенную по адресу 

<

адрес> кадастровый №. 

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> кадастровый №.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> кадастровый №». Указанное решение суда вступило в законную силу. 

Однако квартиры в установленный срок не были переданы истцам. 

В связи с несвоевременной передачей квартир, истцы понесли также прямые убытки, связанные с необходимостью значительно долее длительных выплат по кредиту, и впоследствии, с необходимостью аренды жилой площади для себя и своих детей. 

Истцы указывают, что при заключении договоров № и № они полагали, что, получив квартиры 1 января и выполнив в них ремонт за месяц, они смогут переехать и, продав свою квартиру, погасить один из ипотечных кредитов. Однако квартиры не были переданы в срок, как следствие, истцы вынуждены были значительно дольше платить проценты по кредиту. 

Кроме того, после продажи собственной квартиры, истцы вынуждены были арендовать с 05.03.2017 года двухкомнатную квартиру для себя и своих детей. В связи с неопределенностью сроков получения квартир, договор неоднократно перезаключался – 05.09.2017 года, 31.12.2017 года и 23.04.2018 года. Последний из них действует до 05.01.2019 года. 

В соответствии с условиями договора, истцы потратили (учитывая оплату по договору) на аренду квартиры 422 000 рублей (14 месяцев с марта 2017 года по апрель 2018 года по 20 000 и 8 месяцев с мая по октябрь 2018 по 22 000 руб.) 

Истцы направили ответчику досудебную претензию, в которой просили произвести выплату неустойки и убытков. Однако, ответа на данную претензию не последовало. 

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истцы обратились в суд и просили взыскать в свою пользу с АО «АгроФинТех» в равных долях: неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам об участии в долевом строительстве № и № от 10.11.2015 года в размере 2 887 500 руб., убытки в виде процентов по договору ипотеки № на покупку объекта по договору № в сумме 742 492 руб.; затраты на аренду квартиры, непосредственно вызванные неисполнением ответчиком своих обязательств в размере 422 000 руб.; а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2 025 996 руб. 

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 заявленные исковые требования поддержали и просили суд удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель ответчика АО «АгроФинТех» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке. 

Выслушав пояснения явившихся истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 10.11.2015 года между ФИО1 и ФИО2 и ЗАО «АгроФинТех» были заключены договор № долевого участия на строительство трехкомнатной квартиры, расположенной в блок-секции 6, на 20 (двадцатом) этаже, с проектным номером № проектной площадью 88,15 кв.м. и договор № долевого участия на строительство однокомнатной квартиры, расположенной в блок-секции 6, на 20 (двадцатом) этаже, с проектным номером №, проектной площадью 46,93 кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Договоры зарегистрированы в установленном порядке 18.11.2015 года. 

Для исполнения договора №, ДД.ММ.ГГГГ истцы заключили кредитный договор № с ПАО «Сбербанк России» с ежемесячной оплатой в размере 63 459,38 руб. 

Пунктом 3.3. Договоров был установлен срок передачи застройщиком объектов долевого строительства по акту приема-передачи – не позднее IV квартала 2015 года. При этом, в п. 3.5. Договора указано, что в случае, если строительство не может быть завершено в указанные сроки, то застройщик обязан уведомить об этом не менее чем за два месяца с предложением об изменении договора. 

Принятые участниками долевого строительства по договору обязательства по оплате были полностью исполнены и в установленные договором сроки, что подтверждается платежными поручениями. 

Принятые на себя застройщиком по указанному договору обязанности до настоящего времени в полном объеме не исполнены. 

В связи с нарушением прав истцов 08.12.2016 года истцы обратились в Ленинский районный суд г. Воронежа, решением от 30.03.2017 года по гражданскому делу № 2-942/17 постановлено: «Обязать ЗАО «АгроФинТех» подписать с ФИО1 и ФИО2 двусторонние акты приема-передачи объектов недвижимости (квартир), расположенных по адресам: 

<

адрес> со следующими характеристиками: 

<

адрес> передав ФИО1 и ФИО2 акты приёма-передачи квартиры, ключи, приборы учёта, паспорта на приборы учёта, копию разрешения на ввод дома в эксплуатацию. 

Взыскать с ЗАО «АгроФинТех» в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях неустойку в размере 1 746 300 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а всего 1 796 300 (один миллион семьсот девяносто шесть тысяч триста) рублей.

Взыскать с ЗАО «АгроФинТех» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размер 17 231 (семнадцать тысяч двести тридцать один) рубль 50 копеек». 

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа по указанному гражданскому делу от 02.06.2017 года постановлено: «Внести исправление в решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 30.04.2017 года по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к ЗАО «АгроФинТех» о понуждении к подписанию двустороннего акта приема-передачи квартир по договорам долевого участия, передачи квартир в собственность, взыскании неустойки и морального вреда.

Исправить описку, допущенную во вводной и резолютивной частях решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 30.04.2017 года, указав отчество истца ФИО2 «Андреевна» вместо «Алексеевна» в соответствующих падежах».

Дополнительным решением по гражданскому делу № 2-942/17 от 06.07.2017 года постановлено: «Взыскать с ЗАО «АгроФинТех» в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях штраф в размере 898 150 (восемьсот девяносто восемь тысяч сто пятьдесят) рублей за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя». 

В связи с тем, что решение суда по гражданскому делу № 2-942/17 не было исполнено, истцы обратились в Ленинский районный суд г. Воронежа. Решением Ленинского районного суда г. Воронежа по гражданскому делу № 2-4306/18 от 03.10.2018 года постановлено: «Исковые требования ФИО1, ФИО2 к АО «АгроФинТех» удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю 

<

адрес> расположенную по адресу 

<

адрес> кадастровый №. 

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю 

<

адрес> расположенную по адресу 

<

адрес> кадастровый №. 

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> кадастровый №.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> кадастровый №». Указанное решение суда вступило в законную силу. 

Однако квартиры в установленный срок не были переданы истцам. 

Истцы направили ответчику досудебную претензию, в которой просили произвести выплату неустойки и убытков. Однако, ответа на данную претензию не последовало. 

Согласно ст. 9 ФЗ от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 4 этого же ФЗ Закона "О защите прав потребителей" применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей ГК РФ. В этой связи, учитывая, что по рассматриваемому договору работы выполняются для удовлетворения бытовых (личных, семейных) потребностей граждан, к отношениям, возникшим между ними и хозяйствующими субъектами на его основе, согласно положениям п. 3 ст. 730 и п. 3 ст. 740 ГК РФ в рамках положений обязательственного права гражданского законодательства должны применяться и соответствующие положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что истцами квартиры приобретались для семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и извлечением прибыли, в связи с чем при рассмотрении данного дела суд руководствуется в том числе и положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ст. 4)

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1 ст. 6).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере(ч. 2 ст. 6).

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договорам участия в долевом строительстве объекта недвижимости в установленный срок, истцы вправе требовать уплаты неустойки за период с 09.12.2016 г. по 09.11.2018 г. (700 дней) в равных долях в размере 2 887 500 руб. согласно следующего расчета: просрочка составила 700 дней, ставка рефинансирования ЦБ РФ (7,5%):

расчет неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору №: 2 900 000 руб. х 7,5% / 300 х 2 х 700 дн. = 1 015 000 руб.; 

расчет неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору №: 5 350 000 руб. х 7,5% / 300 х 2 х 700 дн. = 1 872 500 руб. 

1 015 000 руб. + 1 872 500 руб. = 2 887 500 руб.

Стороной ответчика ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскания с ответчика неустойки не заявлено, оснований для снижения размера неустойки судом не усматривается. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом вышеизложенного, с АО «АгроФинТех» в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию штраф в размере 1 654 750 руб. 

Кроме того, в связи с несвоевременной передачей ответчиком квартир, истцы понесли также убытки, связанные с необходимостью аренды жилого помещения для проживания. 

После продажи собственной квартиры, истцы вынуждены были с 05.03.2017 года арендовать двухкомнатную квартиру для себя и своих несовершеннолетних детей. В связи с неопределенностью сроков получения квартир, договор аренды неоднократно перезаключался – 05.09.2017 года, 31.12.2017 года и 23.04.2018 года. Последний из них действует до 05.01.2019 года. 

В соответствии с условиями договора аренды, истцы потратили (учитывая оплату по договору) на аренду квартиры 422 000 рублей (за 14 месяцев с марта 2017 года по апрель 2018 года по 20 000 руб. и за 8 месяцев с мая по октябрь 2018 по 22 000 руб.) 

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию в равных долях расходы за аренду квартиры, вызванные неисполнением АО «АгроФинТех» своих обязательств в сумме 422 000 руб. в силу ст.15 ГК РФ. 

В части требований ФИО1 и ФИО2 о взыскании с ответчика в равных долях убытков в виде процентов по договору ипотеки № на покупку объекта недвижимости по договору № в размере 742 492 руб. суд полагает необходимым отказать, поскольку указанные расходы были понесены истцами не в результате нарушения ответчиком условий договоров и несение данных убытков не зависит от действия ответчика. Кроме того, указанные проценты подлежали бы выплате истцами по договору ипотеки №, даже в случае добросовестного исполнения ответчиком условий договора.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 24 747,50 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Агрофинтех» в пользу ФИО1 и ФИО2 неустойку в размере 2 887 500 рублей, убытки 422 000 рублей, штраф 1 654 750 рублей, по 1\2 доли в пользу каждого, т.е. по 2 482 125 рублей.

В иске о взыскании процентов по договору ипотеки №, отказать. 

Взыскать с АО «Агрофинтех» в доход бюджета госпошлину в размере 24 747 рублей 50 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Лисицкая

Решение в окончательной

форме принято 11.02.2019 года.