Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Хабаровск 

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Лейман Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Лященко А.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Кривенко Д.П., 

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Пинчука С.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гр. РФ, имеющего высшее образование, холостого, работающего ООО «Стом Индустрия» врач-стоматолог, военнообязанного, проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Хабаровска, по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 232 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 3 месяца 19 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 на основании постановления по делу № – ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 назначенный ему административный штраф по состоянию ДД.ММ.ГГГГ не оплатил. 

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срокалишения специального права начинается со дня вступления в законную силупостановления о назначении административного наказания в виде лишениясоответствующего специального права. В течение 3-х рабочих дней, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения(специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. 

Согласно информационному письму ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО1 водительское удостоверение сдал в органы ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, срок лишения права управления транспортнымисредствами исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Считаясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, срок погашения которого по состоянию ДД.ММ.ГГГГ., не истек, ФИО1, зная о вступившем в законную силупостановлении по делу №г. мирового судьи судебного района«Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 9, в нарушениетребований п.п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации»,утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23октября 1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения», с учетом последующихизменений и дополнений, согласно которому водителю запрещается управлятьтранспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотическогоили иного), ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, незаконно ДД.ММ.ГГГГ. в период временис 04 часов 20 минут до 04 часов 30 минут, в состоянии алкогольного опьяненияуправлял автомобилем «ТОЙОТА-КАЛДИНА» государственный регистрационныйзнак № регион, когда на участке местности, расположенном на проезжейчасти дороги около 

<

адрес> в 

<

адрес>, был остановленсотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску для проверки документов.

В ходе проверки документов у ФИО1 были установлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи. 

После чего, уполномоченное должностное лицо - инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода роты № 2 отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Хабаровску ФИО5, в соответствии с п. 13.1 должностного регламента осуществляющий действия по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии понятых выдвинул ФИО1, законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного ДД.ММ.ГГГГ. в 05 часов 20 минут, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. 

В связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки опьянения - запахалкоголя изо рта, нарушение речи, уполномоченным должностным лицом -инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода роты № 2 отдельного батальонадорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожногодвижения УМВД России по г. Хабаровску ФИО5 ДД.ММ.ГГГГг. в 05 часов 15 минут ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол № однако в 05 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем собственноручно в присутствии понятых указал в вышеуказанном протоколе.

Согласно примечаниям2 к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченногодолжностноголицаопрохождениимедицинскогоосвидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, срок погашения которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истек, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии опьянения, умышленно, незаконно ДД.ММ.ГГГГ.в период времени с 04 часов 20 минут до 04 часов 30 минут управлял автомобилем марки «ТОЙОТА КАЛДИНА» государственный регистрационный знак № регион, до момента его отстранения от управления транспортным средством инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода роты № отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Хабаровску на участке местности, расположенном на проезжей части дороги около 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, пояснил, что в полном объеме признает вину в совершенном преступлении, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник-адвокат Пинчук С.В. ходатайство своего подзащитного поддержал. 

В судебном заседании государственный обвинитель Кривенко Д.П. согласен на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

При таких обстоятельствах, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, способствующих решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает данные, о его личности, ФИО1 характеризуется в целом положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, имеет не снятую и не погашенную судимость, а также суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, относится к категории небольшой тяжести. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ являются - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение, данное им до возбуждение уголовного дела суд расценивает как явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает – рецидив преступления, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ. 

С учетом всех обстоятельств по делу, личности ФИО1 и характеризующих данных, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также учитывая, что ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, связанное с управлением транспортным средством автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, суд приходит квыводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции ФИО1 от общества, и ему, возможно, назначить наказание в соответствии с требованиями ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела судом установлено не было. 

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, связанное с управлением транспортным средством – автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, суд, с учетом всех обстоятельств по делу, считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, кроме того имеется отягчающее обстоятельство.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, не имеется. 

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного, куда встать на учет и является на регистрацию один раз в месяц в строго установленные дни.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ, срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак № регион, оставить в распоряжении ФИО1, как законного владельца; копию постановления мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № об административном правонарушении - хранить в уголовном деле. 

Иные документы – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. 

Судья: Л.Н. Лейман