Административное дело № 5-1276/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Подольск Московской области 08 ноября 2024 года

Федеральный судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., при помощнике судьи Стогове А.С., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, потерпевшего И. и его представителя М., на основании ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2 (ФИО3) С.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Кзыл-Орда Казахской ССР, гражданки РФ, имеющей среднее, замужней, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей 2009, 2012 и 2024 годов рождения, работающей в ИП «

<

данные изъяты>.», зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения,

в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 обвиняется в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении: 

27.04.2023 года в 18 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> ходе конфликта гр. ФИО2 (ФИО3) С.В ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанесла один удар зонтом, который находился у нее в руках в область лица, после чего толкнула в область груди гр. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который от удара упал на левый бок, при этом, при падении, вышеуказанный гражданин ударился левым локтем и головой о кафельную плитку в доме, после чего, ФИО1 нанесла гр. И. удар ногой в область грудной клетки, когда гр. И. находился в положении лежа, причинив тем самым телесные повреждения в виде: ушибов мягких тканей, кровоподтека правой подглазничной области, кровоподтеки левого локтевого сустава, ссадина грудной клетки слева, причинив тем самым последнему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

В связи с тем, что по делу было проведено административное расследование, в силу ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, оно подлежит рассмотрению районным судом.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 свою вину не признала и пояснила, что она никаких телесных повреждений И. не наносила, а была избита И.. Когда она зашла домой за вещами, И. не пропускал ее на второй этаж, удерживал ее, начал выяснять отношения. Она поняла, что всё это бессмысленно и вышла на улицу, там конфликт продолжился, И. ее не отпускал, накинулся на нее, избил ее. И. волоком занес ее в дом, достал два кинжала и стал ими угрожать. Когда ей удалось уйти из дома, она села в машину, уехала, после этого приехала полиция. Когда она вышла из дома, после событий, И. ее догонял, дойдя до машины, тот ее вытягивал, она пыталась уехать. Она была вынуждена поехать в травмпункт. 

Потерпевший И., опрошенный в судебном заседании пояснил, что 27.04.2023 года находился дома по адресу: 

<

адрес>. У него было высокое давление и он лежал. В это время пришла ФИО2 и стал говорить, что приедет с людьми, которые его выкинут из квартиры. У них завязался словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 взяла зонт и ударила его два раза по голове, после чего он упал на кафельный пол и потерял сознание, когда он очнулся ФИО2 продолжала его избивать. Когда ФИО2 ушла, он оделся, вышел на улицу, там сидели на лавочке соседи. Далее приехали сотрудники полиции, которые спросили того, кто бегает с ножами, таковых не оказалось и они уехали. После он поехал в травмпункт, где у него ыбли зафиксированы телесные повреждения. От действий ФИО2 он испытал физическую боль. 

Свидетель П., опрошенная в судебном заседании, показала, что 27.04.2023 года она созвонилась со своей матерью ФИО2 и договорилась о встрече. Примерно в 17 часов они встретились и поехали в дом на 

<

адрес>, где на тот момент проживал И.. ФИО2 вышла из машины и направилась в дом, а она с ребенком остались сидеть в машине. Она услышала шум и крики из дома. После чего увидела, как ФИО2 вышла из дома, говоря, что той ничего не надо. И. вышел следом и набросился на ФИО2, повалил ту на землю, взял за волосы и одежду и потащил в дом. Она испугалась и вызвала полицию. Она слышала крики из дома. Через какое-то время ФИО2 вышла из дома, села в машину, И. вышел за той и стал просить прощение, не давал уехать. В результате они уехали. На И. видимых телесных повреждений не было. 

Должностным лицом, в доказательство виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, представленные следующие письменные документы: 

- Протокол об административном правонарушении 50 АВ №1194616/293, согласно которому, 27.04.2023 года в 18 часов 00 минут в по адресу: 

<

адрес> ходе конфликта гр. ФИО2 (ФИО3) С.В ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанесла один удар зонтом, который находился у нее в руках в область лица, после чего толкнула в область груди гр. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который от удара упал на левый бок, при этом, при падении, вышеуказанный гражданин ударился левым локтем и головой о кафельную плитку в доме, после чего, ФИО1 нанесла гр. И. удар ногой в область грудной клетки, когда гр. И. находился в положении лежа, причинив тем самым телесные повреждения в виде: ушибов мягких тканей, кровоподтека правой подглазничной области, кровоподтеки левого локтевого сустава, ссадина грудной клетки слева, причинив тем самым последнему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.(л.д.6);

- заключением судебно-медицинской экспертизы от 02.07.2024 года за №488, в выводах которой указано, что согласно записям в предоставленных медицинских документах, принимая во внимание обстоятельства дела, а так же с учетом поставленных перед экспертом вопросов, у гр. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлен клинический диагноз: ушиб мягких тканей, кровоподтек в области правой подглазничной области. Кровоподтеки левого локтевого сустава. Ссадина грудной клетки слева. «Ввиду отсутствия описания цвета и оттенков, формы и размеров, количества и расположения повреждений из выводов в медицинских документах, однозначно в категорической форме только экспертным критериям решить вопрос о свойствах травмирующего предмета, количестве травмирующих воздействий, давности и обстоятельствах причинения не представляется возможным. В то же время, с учетом сроков обращения за медицинской помощью, оснований для исключения возможности получения этих повреждений в срок, указанный в постановлении, не имеется. Выставленный диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга» лишен объективных оснований в представленных медицинских документах. Как следует из данных медицинской литературы клинического опыта, клиническое течение черепно-мозговой травмы отличается определенной стадийностью. Симптомы черепно-мозговой травмы проявляются наиболее ярко в первые часы и дни после перенесенной травмы. Затем наблюдается регресс неврологической симптоматики. В представленных медицинских документах нет данных осмотров невролога с наличием описания неврологической симптоматики и ее регрессом на фоне лечения, отсутствие осмотра офтальмолога. Таким образом, установленный диагноз «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга» в связи со случаем от 27.04.2023г. в качестве объективного обоснованного рассматривать не представляется возможным. (л.д.8-10).

Иных доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, суду не представлено. 

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств. 

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

На протяжении всего производства по делу ФИО5 последовательно заявляла, что никаких телесных повреждений И. не наносила, а наоборот подверглась избиению со стороны И.. В этой части пояснения ФИО5 подтверждаются и пояснениями свидетеля П., которая являлась непосредственным очевидцем произошедших событий ДД.ММ.ГГГГ. В этой части пояснения ФИО5 подтверждаются и заключением судебно- медицинской экспертизой №488 от 02.07.2024 года, согласно выводам которой действительно у И. установлены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей, кровоподтек в области правой подглазничной области, кровоподтеков левого локтевого сустава, ссадины грудной клетки слева. Однако решить вопрос о свойствах травмирующего предмета, количестве травмирующих воздействий, давности и обстоятельствах причинения не представляется возможным. При этом, пояснения ФИО5 о причинении ей 27.04.2023 года телесных повреждений И. установлено вступившим в законную силу постановлением Подольского городского суда от 05.03.2024 года, которым И. был признан виновным в нанесении ФИО5 побоев, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Иных лиц, которые могли быть опрошены должностным лицом с целью выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не имеется.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Оценив собранные доказательства, выслушав ФИО5, И. и свидетеля, исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к выводу, что нанесение ФИО5 побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль И., никакими объективными данными не подтверждено, а следовательно административное дело подлежит прекращению по п.2 ч.1 ст.14.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО5 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.29.10, п.2 ч.1 ст.29.9, п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

ПОСТАНОВИЛ:

Административное дело в отношении ФИО2 (ФИО3) С.В в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производством прекратить в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок через Подольский городской суд.

СУДЬЯ: Д.С.Алмаева