Дело № 2- 490 /2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Малешевой Л.С.

при секретаре: Губенко М.А.

с участием прокурора Овчиниковой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дическул ФИО1 к Дическул ФИО14 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать ответчика утратившим права пользования квартирой №, расположенной по адресу: ..... 

В обоснование заявленных требований истец указал, что является нанимателем указанного жилого помещения, в котором с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик, приходящийся сыном истцу. С 2000 года ФИО3 в указанной квартире не проживает, его вещи отсутствуют, истец отношений с ним не поддерживает, место жительство ответчика неизвестно. Регистрация ответчика в квартире ущемляет права истца, поскольку для получения субсидии на оплату коммунальных услуг, необходимо наличие договора социального найма, для заключения которого необходимо присутствие всех зарегистрированных лиц в квартире. Основываясь на приведенных доводах, просит признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением, снять ответчика с регистрационного учета. 

В судебном заседании истец, его представитель истца на иске настаивали, поддержали ранее данные пояснения. Согласно данным пояснениям, после расторжения брака с матерью ответчика, последний выехал из спорного жилого помещения, больше не вселялся, вселяться не пытался, его вещей в квартире нет, расходы на содержание квартиры не несет, ведет асоциальный образ жизни. Со слов знакомых истцу известно, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками и принимает наркотические средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 116 ГПК РФ, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Ответчик в судебное заседание не явился. Из материалов дела следует, что ответчик извещался судом о рассмотрении дела судебной повесткой по месту регистрации и по месту фактического проживания истца ..... Извещение было получено для передачи матерью ответчика ФИО6, проживающий совместно с ФИО3 Кроме того, ответчик извещался о дате судебного заседания посредством телефонограммы, полученной матерью ответчика ФИО6, которая обязалась передать полученную информацию ответчику. При таких обстоятельствах, извещение ответчика через его мать является надлежащим извещением.

Представитель третьего лица КЖКХ г.Барнаула в судебное заседание не явился. Извещен надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, истца, заключение прокурора о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Достоверно установлено и подтверждается ордером, выданным исполнительным комитетом .... Совета депутатов трудящихся ДД.ММ.ГГГГ, что спорная квартира была предоставлена ФИО7, с правом на площадь ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1

Выпиской из домовой книги подтверждается, что в жилом доме по указанному адресу зарегистрированы ФИО2 (владелец), с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (сын) с 13.11.1985г 

Как следует из акта с места жительства истца, ФИО3, действительно не проживает с 2000 по настоящее время в ...., расположенной по адресу: ..... 

Согласно пояснениям истца и его представителя, ответчик в жилом помещении не проживает с 2000, добровольно выехал из жилого помещения, по достижении совершеннолетия вселиться не пытался, принадлежащие ответчику вещи в жилом помещении отсутствуют, расходы по содержанию квартиры ответчик не несет, членом семьи истца не является, где проживает в настоящее время истцу неизвестно. 

Показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, подтверждается, что ответчик в спорной квартире не проживает длительное время, попыток вселения не предпринимал, его вещей в квартире нет.

Ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ возражений против заявленных требований и доказательств по ним не представлено.

Учитывая, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, после выезда из квартиры обратно не возвращался, попыток вселиться в спорную квартиру по достижении совершеннолетия не предпринимал, длительное время проживал по иному адресу, коммунальные услуги и иные расходы по содержанию спорной квартиры не оплачивал, суд приходит к выводу об утрате ответчиком права пользования указанным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае его выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета.

На основании изложенного, в удовлетворении иска в части снятия ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении, суд считает необходимым отказать, поскольку регистрация является административным актом и осуществляется органами регистрационного учета. Настоящее решение о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением, является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В силу ст.103 ГПК РФ с ФИО3 подлежит взысканию в доход муниципального образования – городской округ г.Барнаула государственная пошлина в сумме 300 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона, как инвалид 2 группы.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить частично.

Признать Дическул ФИО14 утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Дическул ФИО14 в доход муниципального образования – городской округ г.Барнаула государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Центрального 

районного суда г. Барнаула Л.С. Малешева