Судья Израилова О.Н. Дело №22-5671/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 06 октября 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи - Луневой К.А. 

при секретаре судебного заседания - Кулагиной А.С. 

с участием прокурора – Пшидаток С.А.

осужденного (посредством ВКС) – Шмохина А.А.

адвоката – Ломака С.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шмохина А.А. на приговор Успенского районного суда Краснодарского края от 30 июля 2020 года, которым 

Шмохин А.А., 

<

Дата ...> года рождения, уроженец 

<

Адрес...>, гражданин РФ, холостой, имеющий на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

Адрес...>, ранее судимый:

- 16 января 2018 года Успенским районным судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 08 мая 2018 года Белореченским районным судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год;

- 04 апреля 2019 года Адыгее-Хабльским районным судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год; 14 ноября 2019 года освобожден по отбытию основного наказания, отбытый срок дополнительного наказания – ограничения свободы 1 месяц 21 день,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений Шмохину А.А. назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно Шмохину А.А. назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 10 месяцев 9 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав доклад судьи Луневой К.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав осужденного Шмохина А.А. и его защитника - адвоката Ломака С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Шмохин А.А. признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана. 

Преступления ФИО1 совершены 08 декабря 2019 года и 27 января 2020 года при обстоятельствах, указанных в приговоре суда. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает, что суд первой инстанции при назначении наказания не учел признание вины и чистосердечное раскаяние, способствование расследованию преступлений, явку с повинной, наличие троих малолетних детей, возмещение ущерба по эпизоду кражи. Также суд не учел то обстоятельство, что у ФИО1 погиб младший брат и его мать осталась одна, что отразилось как на ее здоровье, так и на здоровье виновного. Просит приговор суда изменить, смягчив назначенное ему наказание.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Куценко А.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. Считает, что назначенное осужденному ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному и смягчению не подлежит.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что подсудимый вину в совершении преступлений признал полностью, после консультации с адвокатом подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

В соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства исследование и оценка доказательств, собранных по делу, не проводится, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как следует из материалов дела, в частности, из протокола судебного заседания, указанные требования соблюдены, все обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, судом исследованы.

Действия осужденного квалифицированы верно.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории небольшой и средней тяжести, а также данные о личности виновного.

Перечень обстоятельств, которые могут быть признаны смягчающими, предусмотрен положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими могут быть признаны и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, при этом, решение о возможности признания смягчающими иных обстоятельств отнесено на усмотрение суда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признал – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении у виновного троих малолетних детей, а также по эпизоду кражи - возмещение ущерба, причиненного преступлением. Иных обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими, обоснованно не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом правомерно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений.

Суд учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств и при назначении наказания применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначил наказание ФИО1 без учета рецидива преступлений.

В обжалуемом приговоре суд привел мотивы принятого им решения в части определения вида и размера наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данных о личности виновного, характеризуемого по месту жительства отрицательно, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, в том числе, с применением ст. 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Мера наказания в виде лишения свободы определена в пределах санкции статьи и с учетом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ. Назначенное наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым, как об этом ставится вопрос в жалобе, а также оснований для смягчения назначенного наказания, не установлено.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.ст. 389.15, 389.26 УПК РФ оснований к отмене или изменению приговора в апелляционном порядке, в том числе, по доводам жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Успенского районного суда Краснодарского края от 30 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Председательствующий К.А. Лунева