П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Елизовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Воронцова И.А., 

при секретаре судебного заседания Миц О.И.,

с участием государственного обвинителя

помощника Елизовского городского прокурора Ли И.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Хариной Т.Р.,

переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, детей не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>, не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба в 

<

адрес> края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 06 часов 02 минут до 06 часов 13 минут, ФИО2 находясь в салоне автомобиля «Тойота Королла Филдер» государственный регистрационный знак №, припаркованного в 5 метрах от подъезда 1 

<

адрес> в 

<

адрес> края, обнаружив через приложение «Сбербанк», установленное в его мобильном телефоне, на банковской карте № ****4339 с банковским счетом № ****5858, открытым на его имя в дополнительном офисе № Камчатского отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, ошибочное поступление от Потерпевший №1 безналичных денежных средств в размере 130 000 рублей в качестве оплаты услуг такси, имея реальную возможность возвращения денежных средств собственнику, решил тайно похитить указанные денежные средства. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в вышеуказанные период времени и месте, воспользовавшись отсутствием собственника, а также иных лиц способных пресечь его преступную деятельность и свидетельствовать об увиденном, проигнорировав возможность возвращения денежных средств в размере 130 000 рублей Потерпевший №1, похитил их и незаконно обратил в свою собственность, скрывшись с места совершения преступления и в последующем, пренебрегая требованиями Потерпевший №1 о возврате денежных средств, распоряжался похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, ФИО2 ым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Свое ходатайство ФИО2 поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, ему разъяснен и понятен. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не поступило, указанное преступление отнесено законом к категории средней тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения пришел к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в содеянном доказана и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимого установлено следующее.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 58, 88-89), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние ФИО2 в содеянном.

Данных о том, что ФИО2 добровольно сообщил об обстоятельствах хищения имущества, принадлежащего потерпевшему, ранее неизвестных правоохранительным органам, материалы дела не содержат, в связи с чем оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств его объяснений как явки с повинной или активного способствования расследованию преступления, не имеется.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия его жизни, и считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений, исправление виновного возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, суд полагает возможным полностью освободить его от отбывания назначенного наказания.

Суд полагает необходимым отменить меру пресечения в отношении подсудимого. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется пп. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ (т. 1 л.д. 231-233, 242-244, т. 2 л.д. 7).

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи ФИО2 во время предварительного расследования в размере 39 259 рублей 20 копеек (т. 2 л.д. 99) и в суде в размере 4 282 рубля с учетом того, что разбирательство проведено в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика (т. 2 л.д. 100), в соответствии с ч. 3 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, полностью освободить его от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг Галакси М32» с сим-картой – оставить у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности; автомобиль «Тойота Королла Филдер» государственный регистрационный знак № – оставить у ФИО1 по принадлежности; ответы из ПАО «Сбербанк – хранить при деле. 

От уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде на общую сумму 43 541 рубль 20 копеек ФИО2 освободить, возместив их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Елизовский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать в отдельном заявлении или в апелляционной жалобе о своем участии и участии адвокатов в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись И.А. Воронцов

Копия верна.

Подлинный документ подшит в деле № (41RS0№-39), находящемся в производстве Елизовского районного суда 

<

адрес>.

Судья И.А. Воронцов

Секретарь с/з О.И. Миц

13.07.2023