Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 14 августа 2019 года

Судья Мильковского районного суда Камчатского края Забиш А.В.,

при секретаре Телесовой Е.А.,

с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности, КГУП «Камчатский водоканал» – ФИО3,

представителя ТО Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в Мильковском и Быстринском районах ФИО4,

эксперта ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя КГУП «Камчатский водоканал» ФИО9 на постановление главного государственного санитарного врача по Камчатскому краю в Мильковском и Быстринском районах № 62/МБ о назначении административного наказания от 23 мая 2019 года, которым постановлено:

«юридическое лицо – КГУП «Камчатский водоканал» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 62/МБ главного государственного санитарного врача по Мильковскому и Быстринскому районам ФИО4 от 23 мая 2019 года юридическое лицо – КГУП «Камчатский водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель фио5 обратилась в суд с жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить указанное постановление, как незаконное, поскольку административное расследование и экспертиза по делу проведены с нарушением требований законодательства РФ. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении принято с нарушением установленного законом срока для его принятия. При проведении экспертизы в распоряжение эксперта представлено только определение о возбуждении дела об административном правонарушении, иные документы на рассмотрение эксперта не направлялись. В экспертном заключении отсутствует исследовательская часть, анализ исходной документации, экспертом только констатируются факты непредставления обязательных документов в части осуществления производственного контроля, лабораторных испытаний, по осуществлению мер по максимально возможному снижению выброса загрязняющих веществ, а также план мероприятий, направленных на обеспечение качества атмосферного воздуха санитарным правилам. Поскольку иных документов помимо определения о возбуждении дела эксперту представлено не было, выводы экспертом сформулированы необоснованно, без исследования и анализа необходимых документов. Документы, подтверждающие соответствие либо несоответствие КНС № требованиям СанПин экспертом дополнительно не запрашивались. В связи с указанным, а также тем, что экспертиза проведена с нарушением срока, установленного определением ТО фио2, полагает заключение эксперта ненадлежащим доказательством. Протокол исследования атмосферного воздуха от ДД.ММ.ГГГГ не содержит подписи ответственных за его составление лиц: химика-эксперта фио6, начальника отдела фио7. Копия протокола в нарушение ст. 26.5 КоАП РФ не вручена представителю КГУП «Камчатский водоканал». В нарушение требований КоАП РФ, в протоколе осмотра территории КНС № отсутствует информация об участии представителя юридического лица. Поскольку по результатам проведенных исследований атмосферного воздуха концентрация загрязняющих веществ в атмосферном воздухе на территории КНС и за ее пределами не превышают допустимых концентраций, у КГУП отсутствует необходимость установления санитарно-защитной зоны объекта и разработки документации по осуществлению мер по максимально возможному снижению выброса загрязняющих веществ, а также мероприятия по улавливанию, обезвреживанию и утилизации вредных выбросов и отходов. В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в процессе эксплуатации КНС № осуществляется выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух в концентрациях, превышающих санитарно-эпидемиологические требования, производственный контроль производится не должен. На основании изложенного, просила обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Представитель КГУП «Камчатский водоканал» ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в Мильковском и Быстринском районах (далее – ТО Управления Роспотребнадзора) ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что каких-либо нарушений законодательства при проведении административного расследования не допущено. В связи с географической отдаленностью ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае», куда были переданы на исследование отобранные на КНС № 6 пробы атмосферного воздуха, сроки проведения экспертизы в установленном порядке были продлены. Протоколы исследования атмосферного воздуха от 30.04.2019 подписаны лицом, проводившим отбор, химиком-экспертом ФИО10. Копии протоколов вручены директору филиала КГУП ФИО11 

Выслушав представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, представителя ТО Управления Роспотребнадзора, эксперта, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Отношения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ), другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со статьями 11, 24 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, обязаны выполнять требования санитарного законодательства, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, в том числе, при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования, осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечивать безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 введены санитарно-эпидемиологические правила СП ДД.ММ.ГГГГ-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее СП ДД.ММ.ГГГГ-01), определяющие порядок организации и проведения производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и предусматривающие обязанности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по выполнению их требований.

Согласно п. 1.3 указанных правил, они предназначены для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих подготовку к вводу и/или производство, хранение, транспортировку и реализацию продукции, выполняющих работы и оказывающих услуги, а также для органов и учреждений государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В соответствии с абз. 4 п. 1.5 СП ДД.ММ.ГГГГ-01 юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор: осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Производственный контроль за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий проводится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с осуществляемой ими деятельностью по обеспечению контроля за соблюдением санитарных правил и гигиенических нормативов, выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (п. 2.1. СП ДД.ММ.ГГГГ-01)

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № введены санитарные правила СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест» (далее СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01), направленные на предотвращение неблагоприятного воздействия загрязнения атмосферного воздуха на здоровье населения и устанавливающие обязательные гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест и соблюдению гигиенических нормативов при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции (техническом перевооружении) и эксплуатации объектов, а также при разработке всех стадий градостроительной документации.

Согласно п. 3.1.1 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 при размещении, проектировании, строительстве и вводе в эксплуатацию новых и реконструированных объектов, при техническом перевооружении действующих объектов граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица обязаны осуществлять меры по максимально возможному снижению выброса загрязняющих веществ с использованием малоотходной и безотходной технологии, комплексного использования природных ресурсов, а также мероприятия по улавливанию, обезвреживанию и утилизации вредных выбросов и отходов.

Согласно абз. 2, 4 п. 4.1.1 указанного СанПин юридические лица, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны: разрабатывать и осуществлять планы организационно - технических или иных мероприятий, направленные на обеспечение качества атмосферного воздуха санитарным правилам; обеспечить проведение лабораторных исследований загрязнения атмосферного воздуха мест проживания населения в зоне влияния выбросов объекта. Юридические лица, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, должны обеспечивать проведение лабораторных исследований за загрязнением атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов данного объекта (п. 5.1. СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 ).

Согласно р. ДД.ММ.ГГГГ гл. 7, таб. 7.1.2 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" размер санитарно-защитной зоны для канализационных очистных сооружений составляет 15 м.

В соответствии со статьей 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, влечет наложение административного штрафа, в том числе, на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено в судебном заседании, юридическим лицом КГУП «Камчатский водоканал» в лице филиала «Центральный» осуществляется деятельность при эксплуатации канализационной насосной станции №, расположенной в 

<

адрес>.

На основании поступившей коллективной жалобы жителей 

<

адрес>, проживающих в районе расположения указанной станции, о нарушении работниками КНС санитарно-эпидемиологических правил при сливе жидких отходов ассенизаторским транспортом, выделению при этом в атмосферный воздух вредных и дурно пахнущих летучих соединений, ведущим специалистом-экспертом ТО фио1 О.М. ДД.ММ.ГГГГ определением №/Э возбуждено дело об административном правонарушении в отношении КГУП «Камчатский водоканал».

Ряд нарушений действующего санитарно-эпидемиологического законодательства, допущенных при эксплуатации указанной канализационной станции, установлены экспертным заключением № – 14-Э-14 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-37).

В результате проведенного административного расследования ТО фио1 в действиях КГУП «Камчатский водоканал» при эксплуатации КНС № в 

<

адрес> выявлены нарушения требований статей 11, 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абз. 4 п. 1.5, п. 2.1 СП ДД.ММ.ГГГГ-01 по факту невыполнения требований осуществления производственного контроля, в т.ч. с применением инструментальных методов исследования; п. 3.1.1, абз. 2, 4 п. 4.1.1, п. 5.1 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 в связи с неосуществлением мер по максимально возможному снижению выброса загрязняющих веществ, а также мероприятий по улавливанию, обезвреживанию и утилизации вредных выбросов и отходов; непроведением лабораторных исследований загрязнения атмосферного воздуха, отсутствием разработки и осуществления плана организационно-технических и иных мероприятий, направленных на обеспечение качества атмосферного воздуха; р. ДД.ММ.ГГГГ гл. 7, таб. 7.1.2 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 по несоблюдению расстояния санитарно-защитной зоны от ограждения КНС № до ограждения 

<

адрес>.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.4 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, экспертным заключением № – 14-Э-14 от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии КНС № требованиям санитарного законодательства; определением об истребовании сведений по делу об административном правонарушении; договором аренды объектов водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении за КГУП «Камчатский водоканал» на праве хозяйственного ведения КНС №; письменным мнением представителя КГУП фио12, а также иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которым должностным лицом была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вопреки мнению представителя КГУП «Камчатский водоканал» обязанность проведения юридическими лицами производственного, в том числе лабораторного, контроля прямо предусмотрена действующим санитарным законодательством.

Целью производственного контроля является обеспечение безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания вредного влияния объектов производственного контроля путем должного выполнения санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, организации и осуществления контроля за их соблюдением (пункт 2.2 СП ДД.ММ.ГГГГ-01).

Факт отсутствия на предприятии при эксплуатации КНС № производственного контроля за соблюдением санитарных правил, планов организационно-технических или иных мероприятий, направленных на обеспечение качества атмосферного воздуха санитарным правилам, а также лабораторных исследований за загрязнением атмосферного воздуха, установлен должностным лицом фио2 при проведении административного расследования по делу и подтвержден в суде, поскольку ни в ходе проведения расследования, ни при рассмотрении жалобы в судебных заседаниях представителями юридического лица не представлены договор и программы на проведение производственного контроля, протоколы лабораторных исследований по отбору проб атмосферного воздуха или любые иные данные, свидетельствующие о том, что требования закона в этой части юридическим лицом соблюдаются должным образом.

Доводы жалобы о том, что данные документы не были истребованы специалистом ТО фио1 у юридического лица, в связи с чем не представлены эксперту для дачи мотивированного заключения, не являются обоснованными и опровергаются представленными материалами.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом ТО фио1 в связи с необходимостью истребования дополнительных сведений у КГУП «Камчатский водоканал» вынесено определение об истребовании различных сведений, в том числе и в части ведения юридическим лицом производственного контроля. Данное определение с разъяснением ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ за невыполнение требования должностного лица было получено на руки представителем КГУП по доверенности фио13 в этот же день. 

Вместе с тем истребуемая в определении информация представителем предприятия представлена не была, в связи с чем выводы эксперта о наличии нарушений в данной части являются обоснованными. Сведений о том, что определение должностного лица с требованием представить имеющую значение для рассмотрения дела документацию, не было исполнено представителем юридического лица в силу каких-либо объективных причин, в материалах дела не имеется и в судебном заседании не установлено.

Ссылки представителя КГУП на то, что поскольку по результатам проведенных исследований атмосферного воздуха концентрация в нем загрязняющих веществ на территории КНС и за ее пределами не превышает допустимых концентраций, у предприятия отсутствует необходимость принятия мер по максимально возможному снижению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и, в целом, по ведению производственного контроля не принимаются судом во внимание, как не основанные на нормах права.

Юридическое лицо, как имеющее источник выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, в виде канализационной насосной станции, осуществляющей свою работу посредством слива сточных вод в приемный колодец ассенизаторскими машинами, обязано в силу закона принимать указанные меры, вести производственный и лабораторный контроль вне зависимости от концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе.

О том, что данные меры, направленные на предотвращение неблагоприятного воздействия загрязнения атмосферного воздуха на здоровье населения, юридическим лицом не соблюдается, свидетельствует коллективное обращение граждан с жалобой на качество атмосферного воздуха, явившееся основанием для проведения административного расследования.

Доводы жалобы о наличии процессуальных нарушений при проведении экспертизы по делу также не являются обоснованными, поскольку заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ составлено в установленные законом сроки, соответствует требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а также требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. В нем указано, кем и на каком основании проводилось исследование, его цели, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, он предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. Обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости данного документа в качестве доказательства, не выявлено.

Допрошенный в судебном заседании фио14 пояснил, что работает ведущим специалистом-экспертом ТО фио1. ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью истребования дополнительных сведений у КГУП «Камчатский водоканал» вынесено определение об истребовании различных сведений, в том числе и в части ведения юридическим лицом производственного контроля. Руководитель Мильковского филиала водоканала ФИО11 указанные сведения предоставила. С учетом представленных материалов, он сделал вывод о том, что производственный контроль в Мильковском филиале водоканала не ведется. На вопрос к руководителю, почему не проводятся разовые химические анализы, ответ последовал об их нецелесообразности. Санитарная зона до жилых зданий для водоканала была сокращена из-за отсутствия у предприятия бюджетных средств. Не имеет значение, старые это здания либо новые.

С учетом изложенного, вывод должностного лица о виновности КГУП «Камчатский водоканал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, является правильным.

Вместе с тем доводы жалобы о несоблюдении должностным лицом требований КоАП РФ при проведении осмотра территории КНС № заслуживают внимания.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. 

Учитывая изложенное, протокол осмотра территорий от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный в отсутствие представителя юридического лица, не может расцениваться в качестве допустимого доказательства, подтверждающего проведение осмотра территории, принадлежащей КГУП, и не может быть положено в основу выводов о виновности юридического лица в нарушении р. ДД.ММ.ГГГГ гл. 7, таб. 7.1.2 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03, в части несоблюдения необходимого расстояния санитарно-защитной зоны.

Кроме того, требования указанных санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Согласно представленным материалам, сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости фио1 Росреестра, здание насосной станции построено в 2009 году, является действующим и эксплуатируется в качестве объекта водоотведения с 2016 года. 

Вместе с тем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № в абз. 1 п. 1.2 гл. 1 указанного СанПин внесены изменения, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ данные правила не распространяются на действующие объекты и производства.

В связи с указанными обстоятельствами выводы должностного лица о несоблюдении КГУП «Камчатский водоканал» требований р. ДД.ММ.ГГГГ гл. 7, таб. 7.1.2 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 являются необоснованными и подлежат исключению из обжалуемого постановления.

По аналогичным основаниям суд исключает из описания административного правонарушения ссылки на нарушение юридическим лицом п. 3.1.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха», поскольку указанные гигиенические требования предъявляются при размещении, проектировании, строительстве и вводе в эксплуатацию новых и реконструированных объектов, при техническом перевооружении действующих объектов.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что указанный объект является вновь строящимся либо реконструируемым, материалы административного дела не содержат.

Исключение указанных сведений не влечет отмену обжалуемого постановления должностного лица и на установленную по делу квалификацию содеянного не влияет.

Существенных нарушений процессуальных норм по делу не допущено, административное расследование проведено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении КГУП «Камчатский водоканал» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку суд пришел к выводу об исключении из постановления должностного лица выводов о нарушении юридическим лицом части санитарных правил, учитывая отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, а также общие правила назначения административного наказания, основанные на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, на основании положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, назначенное КГУП «Камчатский водоканал» административное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя юридического лица – КГУП «Камчатский водоканал» - удовлетворить частично.

Постановление главного государственного санитарного врача по 

<

адрес> в Мильковском и 

<

адрес>х №/МБ о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ в отношении юридического лица КГУП «Камчатский водоканал» – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на нарушение юридическим лицом КГУП «Камчатский водоканал» требование таблиц 7.1.2 р. ДД.ММ.ГГГГ главы 7 СанПин 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", п. 3.1.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01. «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха». 

Снизить назначенное КГУП «Камчатский водоканал» административное наказание в виде административного штрафа до 10 000 (десять тысяч) рублей.

В остальном постановление главного государственного санитарного врача по 

<

адрес> в Мильковском и 

<

адрес>х №/МБ о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица – КГУП «Камчатский водоканал» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Мильковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Забиш