Дело № 2-1742/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 08.12.2017 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Оврах В.Е.,

при секретаре Сильчевой О.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (правопреемник ООО ИКБ «Совкомбанк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № . . . от 17.04.2013 года в размере 148056 рублей 36 копеек (из них просроченная ссуда в размере 136063 рубля 65 копеек, проценты по просроченной ссуде в размере 3377 рублей 74 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 5558рублей 69 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 3056 рублей 28 копеек), указав, что 17.04.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № . . ., и банк предоставил ответчику кредит в размере 250000 рублей под 29,9% годовых на срок 60 месяцев, и факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.Однако в нарушение кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, просроченная задолженность по ссуде возникла 18.07.2015 года и на 15.09.2017 года суммарная продолжительность просрочки составляет 663 дня, просроченная задолженность по процентам возникла 18.03.2013 года и на 15.09.2017 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1288 дней, а задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.09.2017 года составляет 148056 рублей 36 копеек (из них просроченная ссуда в размере 136063 рубля 65 копеек, проценты по просроченной ссуде в размере 3377 рублей 74 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 5558 рублей 69 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 3056 рублей 28 копеек), в связи с чем банк вынужден обратиться с иском в суд.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился и в своем иске, истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском была не согласна частично и просила уменьшить размер неустойки, так как у нее трудное материальное положение и на иждивении находится несовершеннолетняя дочь Б... К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 17.04.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № . . ., и банк предоставил ответчику кредит в размере 250000 рублей под 29,9% годовых на срок 60 месяцев, и факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.5-9,14-20).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно согласно графика осуществления платежей (л.д.16). 

Однако в нарушение кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, просроченная задолженность по ссуде возникла 18.07.2015 года и на 15.09.2017 года суммарная продолжительность просрочки составляет 663 дня, просроченная задолженность по процентам возникла 18.03.2013 года и на 15.09.2017 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1288 дней, а задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.09.2017 года составляет 148056 рублей36 копеек (из них просроченная ссуда в размере 136063 рубля 65 копеек, проценты по просроченной ссуде в размере 3377 рублей 74 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 5558 рублей 69 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 3056 рублей 28 копеек), что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 15.09.2017 года (л.д.2-4), и ответчик не представил суду каких – либо доказательств подтверждающих погашение данной суммы долга.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так как ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, по возврату очередных частей займа, и не исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд считает необходимым иск удовлетворить частично, уменьшить сумму штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 5558 рублей 69 копеек до 500 рублей, уменьшить сумму штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 3056 рублей 28 копеекдо 500 рублей в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с тяжелым материальным положением ответчицы, и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк»задолженность по кредитному договору № . . . от 17.04.2013 года в размере 140441 рубль 39 копеек (из них просроченная ссуда в размере 136063 рубля 65 копеек, проценты по просроченной ссуде в размере 3377 рублей 74 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 500 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 500 рублей) и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4008 рублей 82 копейки пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а в удовлетворении остальной части иска отказать.

На основании ст. ст. 333,807-811,819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 88,94,98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк»задолженность по кредитному договору № . . . от 17.04.2013 года в размере 140441 рубль 39 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4008 рублей 82 копейки, а в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Оврах В.Е.

Копия верна.

Решение вступило в законную силу 16.01.2018г.

Судья Оврах В.Е.