Дело № 2а-4465/2025 29 октября 2025 года

Мотивированное 

решение

 изготовлено 29.10.2025 года. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре Евстафьеве Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС № 27 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании задолженности по пени, 

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика задолженность по пени 2108 рублей 67 копеек, ссылаясь на то, что обязанность по оплате налога ответчиком была исполнена с нарушением срока, в связи с чем, ответчику были направлены Требования об уплате задолженности по налогу, но ответчик задолженность по налогу не погасил. 

Представитель административного истца в суд явилась, иск поддерживает. 

Административный ответчик в суд явился, иск не признает, ссылаясь на оплату транспортного налога. 

Суд, исследовав материалы дела, что иск подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

Согласно пункту 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Порядок и сроки уплаты транспортного налога установлены статьей 3 Закона Санкт-Петербурга от 4 ноября 2002 года N 487-53 "О транспортном налоге". 

В соответствии с п.п.1 и 6 ст.69 НК РФ требование об уплате налога является письменным извещением о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. 

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О). 

В связи с тем, что ответчиком налоговое уведомление исполнено не было, ему было направлено требование об уплате налога по состоянию на 25.01.2024 года, которым ответчику предлагалось в срок до 14.02.2024 г. оплатить задолженность по налогу (л.д. 7).

В соответствии с ч.3 ст.48 НК РФ «исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть подано налоговым органом в течении шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Истец обратился в суд 12.03.2025 года., т.е. до истечения срока, установленного ч.3 ст.48 НК РФ, по следующим основаниям: МИФНС № 27 по Санкт-Петербургу обратилось к мировому судье с заявлением о внесении судебного приказа, с заявлением о восстановлении срока на его предъявление. 

Мировой судья восстановил срок и выдал МИФНС судебный приказ, который на основании определения от 30.09.2024 года был отменен (л.д. 7).

Административный истец обратился в суд с заявлением в установленные сроки с момента отмены судебного приказа в течение 6 месяцев. 

Таким образом, суд считает, что иск обоснован по праву и подлежит удовлетворению, поскольку заявленные исковые требования подтверждаются материалами дела. 

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога; пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно п. 5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. С учетом изложенного, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено.

Доводы административного ответчика суд находит не обоснованными, так как пени начисляются из расчета суммы налога не оплаченного в установленный срок. Так, сальдо по сумме пени определяется из совокупного налога не оплаченного ответчиком, ее размер подтверждается расчетом с 2017 года (л.д. 17).

При фактически оплаченной с нарушением срока задолженности факт обоснованности начисления самого налога судом не оценивается, а определяется лишь период задолженности и обоснованность применения процентной ставки. 

Согласно представленному налоговым органом расчету, пени за неуплату налога по ЕНС начислены обоснованно. 

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке ст. 111 КАС РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 4000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 62, 84, 175-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

данные изъяты> в пользу МИФНС № по Санкт-Петербургу задолженность пени 2108 рублей 67 копеек 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

данные изъяты> в доход государства расходы по государственной пошлине в сумме 4000 рублей 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Фрунзенский районный суд 

Судья