Дело № 2-4291/18 21 ИЮНЯ 2018г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Вишневецкой О.М.

При секретаре Гиматдиновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к ООО «Линкор» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ООО "Линкор", с которого просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства 406 509,06 рублей, ссылаясь в обоснование иска на то, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры на основании заключенного договора о долевом участии в строительстве /л.д. 2/.

Представитель истца в суд явился, на иске настаивает.

Представитель ответчика в суд не явился, о дате судебного заседания извещён надлежащим образом /л.д. 79,68/. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Принимая во внимание извещение ответчика и отсутствие с его стороны каких-либо заявлений и ходатайств, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 30.12.2013г. между ООО "Линкор" (застройщиком) и Т. был заключен договор долевого строительства N 115з-ТК1/12-13Г, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства дольщику не позднее 01.06.2017 года (п.2.2), а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру /л.д. 9/.

Истец выполнил свои финансовые обязательства по уплате предусмотренной договором суммы /л.д. 21-54/, перечислив в соответствии с графиком платежей (приложение № к договору) 2 237 049 руб. ООО "ФИО1." (агенту) в соответствии с п.3.3 договора.

Квартира по акту приема-передачи истцу не передана до сегодняшнего дня. 

В силу положений ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.04 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая указанные нормы закона, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания неустойки, поскольку факт просрочки ответчиком исполнения принятого на себя обязательства нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с произведенным истцами расчетом неустойка за период с 02.06.17 по 27.04.18г. составляет 406 509, 06 руб., поскольку расчёт истца является арифметически верным, с учётом изменяющейся ключевой ставки, ответчиком не оспорен, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объёме.

Пунктом 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поэтому на правоотношения между истцами и ответчиком распространяется Закон "О защите прав потребителей" и предусмотренные этим законом права потребителя на компенсацию морального вреда.

В силу положений ст. 15 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.92 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчиком допущена значительная просрочка исполнения обязательства, что повлекло для истца невозможность пользоваться квартирой, при просрочке передачи квартиры ответчик не поставил истца в известность о невозможности исполнения договора в установленный срок, не установил новый срок исполнения договора, суд пришёл к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При решении вопроса о взыскании штрафа, судом учтено, что 05.04.2018 года истцом ответчику была направлена претензия с требованием уплатить неустойку за неисполнение условий договора /л.д. 59/, указанные требования ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, после чего последовало обращение в суд, и требования истцов о взыскании неустойки судом удовлетворены.

Учитывая указанное, принимая во внимание удовлетворение заявленных исковых требований, подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 208 254,53 рублей: (406 509, 06 + 10 000)/2.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскнаию госпошлина в размере, пропорциональном размеру требований, признанных судом правомерными и за требования неимущественного характера. А именно: 206 509, 06 *1%+5 200 +300 = 7 565 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "Линкор" в пользу Т. неустойку в размере 406 509, 06 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф – 208254,53 руб.

Взыскать с ООО "Линкор" в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 7 565 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 06.07.18