№2-4689/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Саврук Ю.Л., 

при секретаре Егоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 214000 руб. под 16,5% годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора, в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122726,23руб. из которых: 90170,32 руб.- просроченная ссудная задолженность, 12064,17 руб.- просроченные проценты, 16908,87 руб. - неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3582,87 руб. 

В адрес суда поступили уточненные исковые требования, в соответствии с которыми, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88785,57руб. из которых: 71876,70 руб.- просроченная ссудная задолженность, 16908,87 руб. - неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3582,87 руб. 

До судебного заседания ответчик представил заявление о признании уточненных исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя не направил, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Изучив письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 214000 руб. под 16,5% годовых. 

Обязательства по предоставлению денежных средств истцом были исполнены в полном объеме. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в размере 110481,54 руб. Однако требования ответчиком исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №№ г. Петрозаводска Республики Карелия, выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 88785,57руб. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Расчет суммы иска, произведенный истцом, обоснован положениями кредитного договора, логичен и арифметически верен.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 ГПК РФ следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Как видно из материалов дела, ответчик ФИО1 признал уточненные исковые требования в полном объеме, что подтверждается письменным заявлением, последствия признания иска ответчику известны и понятны, о чем указано в заявлении. 

Поскольку признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд, с учетом характера спорных правоотношений, полагает возможным принять заявление о признании исковых требований в полном объеме, на основании чего удовлетворить заявленные ПАО «Сбербанк России» исковые требования.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 2863,57 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному догвору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88785,57руб. из которых: 71876,70 руб.- просроченная ссудная задолженность, 16908,87 руб. - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2863,57 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2019.