УИД 23RS0010-01-2020-000751-06

К делу №1-90/2020г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года станица Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя

ст. помощника прокурора Выселковского района Тлеужева М.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Голощапова А.И., представившего удостоверение ... и ордер ...

защитника подсудимой ФИО3 – адвоката Горбатко А.В., представившего удостоверение ... и ордер ...

потерпевших Н.О.В.., С.Н.П.., его законного представителя С.Е.С.., М.И.В.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ... года рождения, уроженца ..., ..., ..., ... ..., ... ... зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ...», судимого 05.09.2018 Выселковским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 240 часам обязательных работ; снят с учета 18.01.2019 г. по отбытии наказания; судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке; находящегося под домашним арестом по настоящему уголовному делу с 24.12.2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 150, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 

ФИО3 ... года рождения, уроженки ... ..., ... с ..., ..., ..., ... ... зарегистрированной и проживающей по адресу: ... не судимой; содержащейся под стражей в связи с настоящим уголовным делом с 03.01.2020 года

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод завладения имуществом, принадлежащим З.А.Я.. путем обмана).

Он же, совершил вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод хищения имущества у З.А.Я..)

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору (эпизод хищения имущества у С.А.А.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору (эпизод хищения имущества у З.С.В..).

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод хищения имущества у М.И.В..) 

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище (эпизод хищения имущества у Г.О.В..).

Она же, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод хищения имущества у Х.Д.В.

Она же, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору (эпизод хищения имущества у С.А.А.

Она же, совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам (эпизод покушения на хищение имущества у М.Р.М..)

Она же, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. (эпизод хищения имущества у З.С.В.

Она же, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод хищения имущества у Р.Н.И..)

Так, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах:

28.05.2019 года около 12 часов 00 минут ФИО1, находясь у дома ..., узнав в ходе разговора от знакомого З.А.Я.. о продаже им автомобиля марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный номер ... регион, решил совершить хищение вышеуказанного автомобиля путем обмана. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 28.05.2019 года около 13 часов 00 минут пришел к дому ... где действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, передал З.А.Я. в счет оплаты приобретаемого им автомобиля марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный номер ... регион, заранее приобретенные, не являющиеся платежным средством 7 билетов банка приколов номиналом «5 000 дублей» на общую сумму «35 000 дублей» внешне схожих с билетами Банка России номиналом 5 000 рублей, выдавая их за соответствующие денежные средства, выпускаемые Банком России. Потерпевший З.А.Я. будучи введенным ФИО1 в заблуждение относительно подлинности денежных купюр, передал ФИО1 принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный номер ... регион с ключами зажигания, предварительно установив в него аккумулятор и залив в бензобак 5 литров бензина. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив вышеуказанный автомобиль в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему З.А.Я. материальный ущерб на сумму 33235 рублей, который является для него значительным.

Он же, ФИО1 совершил умышленное преступление против несовершеннолетних, при следующих обстоятельствах: 

Являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, ФИО1 имея умысел на совершение преступления, а именно тайного хищения чужого имущества, являясь инициатором совершения преступления, будучи знаком с несовершеннолетним С.Н.П.., ... года рождения, и заведомо зная о возрасте последнего, осознавая, что своими действиями вовлекает несовершеннолетнего в совершение преступления, действуя умышленно, используя сложившиеся между ними доверительные отношения, пользуясь в силу возраста и имеющихся знаний, авторитетом, убеждая несовершеннолетнего С.Н.П. о дельнейшей его безнаказанности в силу его возраста, 05.06.2019 около 14 часов 00 минут, находясь у магазина «...», расположенного по ул. ..., предложил несовершеннолетнему С.Н.П.., ... года рождения, участвовать в совместном совершении с ним преступления, а именно хищении автомобиля марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный номер ... регион, припаркованного у дома ..., путем обещаний последующего пользования похищенным имуществом совместно, тем самым разжигая у С.Н.П.. корыстные побуждения на незаконное завладение чужим имуществом с последующим обращением его в свою пользу.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1, направленных на возбуждение у несовершеннолетнего желания совершить преступление, несовершеннолетний С.Н.П. принял предложение ФИО1 и вступил с ним в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, ФИО1 вовлек несовершеннолетнего С.Н.П.., ... года рождения в совершение тайного хищения имущества.

Он же, ФИО1 совместно со С.Н.П. (уголовное дело, в отношении которого по постановлению Выселковского районного суда Краснодарского края прекращено и применены меры воспитательного воздействия) совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Имея умысел на совершение тайного хищения автомобиля марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный номер ... регион, припаркованного у дома ..., принадлежащего З.А.Я. 03.06.2019 ФИО1 находясь на законных основаниях на территории домовладения З.А.Я.. по вышеуказанному адресу, зная, что в вышеуказанном автомобиле отсутствуют аккумулятор и бронепровод, а также ключи зажигания и осознавая, что без указанных предметов ему не удастся запустить двигатель указанного автомобиля и похитить его, воспользовавшись отсутствием З.А.Я. взял из гаража, расположенного на территории вышеуказанного домовладения аккумулятор и бронепровод от автомобиля марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный номер ... регион, которые спрятал в кустах, расположенных в непосредственной близости к домовладению З.А.Я. а также из летней кухни домовладения взял ключи от замка зажигания указанного автомобиля, однако желая остаться вне подозрений потерпевшего З.А.Я. решил совершить кражу указанного автомобиля в другой день.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 05.06.2019 около 14 часов 00 минут, находясь у магазина «...», расположенного по ... края, с целью реализации задуманного, а также осознавая, что одному данное преступление совершить не удастся, вступил с несовершеннолетним С.Н.П. (уголовное дело, в отношении которого по постановлению Выселковского районного суда Краснодарского края прекращено и применены меры воспитательного воздействия) в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения автомобиля марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный номер ... регион. После чего ФИО1 и С.Н.П. действуя совместно и согласованно друг с другом, с целью реализации совместного преступного умысла, проследовали к дому ..., после чего, дождавшись ухода из дома З.А.Я. 05.06.2019 около 14 часов 30 минут подошли к воротам вышеуказанного домовладения, где обнаружили, находящегося во дворе ранее им незнакомого П.С.А.. После чего, ФИО1 и несовершеннолетний С.Н.П. продолжая реализацию своего совместного преступного умысла на хищение автомобиля марки ВАЗ 2107, принадлежащего З.А.Я.., распределили между собой роли в преступлении, согласно которым ФИО1 должен был установить на автомобиль аккумулятор и бронепровод, а затем при помощи имеющихся у него при себе ключей от замка зажигания запустить двигатель указанного автомобиля, а несовершеннолетний С.Н.П. в это время должен был отвлекать внимание П.С.А. После чего, ФИО1 и С.Н.П.. с целью реализации совместного преступного умысла, прошли на территорию вышеуказанного домовладения, где ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли в преступлении, установил в моторный отсек указанного автомобиля аккумулятор и бронепровод, а также залил в бензобак 1,5 литра бензина, слитого им из другого автомобиля, принадлежащего З.А.Я. и при помощи имеющихся у него при себе ключей от замка зажигания запустил двигатель автомобиля марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный номер ... регион, а несовершеннолетний С.Н.П. в это же время, действуя совместно и согласованно с ФИО1, согласно отведенной ему роли в преступлении, находился рядом с П.С.А.. и отвлекал его внимание разговорами. После чего, ФИО1 и несовершеннолетний С.Н.П. на вышеуказанном автомобиле с места преступления скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему З.С.В.. материальный ущерб на сумму 33235 рублей, который является для него значительным.

Кроме того, ФИО1 совместно с ФИО3 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

14.08.2019 около 03 часов 00 минут, более точное время в ходе судебного следствия не установлено, ФИО1 и ФИО3, находясь по ул. ..., вступили между собой в предварительный преступный сговор на безвозмездное изъятие чужого имущества из салона автобуса марки ПАЗ 32053 государственный регистрационный номер ... регион, припаркованного у дома ... и последующего обращения его в свою пользу, при этом распределили между собой роли в преступлении, согласно которым ФИО3 должна была проникнуть в салон вышеуказанного автобуса и похитить из него чужое имущество, а ФИО1 в это время должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления нежелательных свидетелей или собственника автобуса, предупредить об этом ФИО3 

Реализуя совместны преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 действуя из корыстных побуждений совместно и согласованно с ФИО3, согласно отведенной ему роли в преступлении отошел на расстояние примерно 50 метров от автобуса марки ПАЗ 32053 в кузове белого цвета государственный регистрационный номер ..., и стал наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО3 в это же время, действуя умышленно, из корыстных побуждений через незапертую дверь проникла в салон указанного автобуса, где из барсетки, принадлежащей С.А.А. тайно похитила деньги в сумме 4 000 рублей. После чего, ФИО1 и ФИО3, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему С.А.А.. материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Кроме того, ФИО1 совместно с ФИО3 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

28.08.2019 в период времени с 11 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время в ходе судебного следствия не установлено, ФИО1 и ФИО3, находясь по ..., вступили между собой в предварительный преступный сговор на безвозмездное изъятие чужого имущества из автомобиля марки «ЛАДА 212140 «Нива», государственный регистрационный номер ... регион, принадлежащего З.С.В. припаркованного возле дома ... ... и последующего обращения его в свою пользу, при этом распределили между собой роли в преступлении, согласно которым ФИО1 должен был проникнуть в салон вышеуказанного автомобиля и похитить из него чужое имущество, а ФИО3 в это время должна была наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления нежелательных свидетелей или собственника автомобиля, предупредить об этом ФИО1 

С целью реализации совместного преступного умысла, ФИО3 действуя умышленно, из корыстных побуждений совместно и согласованно с ФИО1, согласно отведенной ей роли в преступлении стала наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО1 в это же время, реализуя единый преступный умысел с ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений подошел к автомобилю марки ЛАДА 212140 «Нива» государственный регистрационный номер ... регион и просунув руку в салон указанного автомобиля через опущенное стекло передней пассажирской двери автомобиля тайно похитил из перчаточного ящика указанного автомобиля деньги в сумме 2500 рублей. После чего, ФИО1 и ФИО3, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему З.С.В.. материальный ущерб на сумму 2500 рублей.

Кроме того, ФИО1 совместно с Б.А.О. (уголовное дело в отношении которого прекращению по постановлению Выселковского районного суда, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ), совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 30.08.2019, более точное время в ходе судебного следствия не установлено, Б.А.О.. (уголовное дело в отношении которого прекращению по постановлению Выселковского районного суда, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ), и ФИО1, находясь во дворе общежития, расположенного по адресу: ... вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения самодельного веломопеда, принадлежащего М.И.В. стоимостью 5670 рублей.

Реализуя совместный преступный умысел, Б.А.О. и ФИО1 подошли к самодельному веломопеду, стоящему под окном общежития по вышеуказанному адресу и, действуя совместно и согласованного друг с другом, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, сорвав замок противоугонного троса, установленного на заднее колесо самодельного веломопеда, обеспечив тем самым свободный доступ к предмету преступного посягательства, совместно выкатили его с территории двора общежития, расположенного по адресу: .... После чего, б,А.О.. и ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему М.И.В.. материальный ущерб на сумму 5 670 рублей, который является для него значительным.

Кроме того, ФИО3 совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

15.04.2019 в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время в ходе судебного следствия не установлено, ФИО3 через незапертую калитку в воротах прошла на территорию двора домовладения Н.О.В.., расположенного по адресу: ... и постучала в окно. После чего ФИО3, обнаружив, что на ее стук из дома никто не вышел, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, через незапертую дверь вышеуказанного домовладения незаконно проникла в жилище Н.О.В. и прошла в комнату Н.Б.А. где обнаружила последнего. После чего, ФИО3 не желая отказываться от своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, совершенного путем незаконного проникновения в жилище, находясь в комнате Н.Б.А.., стала ждать удобного момента для реализации задуманного, а затем, воспользовавшись тем, что Н.Б.А. из своей комнаты вышел и за ее действиями не наблюдает, ФИО3, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из двух копилок, находящихся в комнате Н.Б.А. деньги на общую сумму 4 150 рублей, обратив их в свою пользу. 

После чего, ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями Н.О.В.. материальный ущерб на сумму 4 150 рублей.

Она же, ФИО3 совершила умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах:

11.08.2019 в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, более точное время в ходе судебного следствия не установлено, ФИО3 находясь на территории двора домовладения, расположенного по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через незапертую дверь, незаконно проникла в домовладение Х.Д.В. расположенное по вышеуказанному адресу. После чего, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, находясь в комнате вышеуказанного домовладения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из кошелька, лежащего на столе в комнате домовладения, деньги в сумме 7 000 рублей, обратив их в свою пользу. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями х.Д.В.. материальный ущерб на сумму 7 000 рублей, который является для него значительным.

Она же, ФИО3 совершила умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах:

23.08.2019 около 15 часов 30 минут, более точное время в ходе судебного следствия не установлено, ФИО3 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через незапертую входную дверь незаконно проникла в домовладение М.Р.М. расположенное по адресу: ...». Затем, реализуя свой преступный умысел, ФИО3 находясь в кухне вышеуказанного домовладения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, стала осматривать содержимое женской сумки, принадлежащей М.Р.М.., с целью обнаружения в ней денежных средств, которые она могла бы похитить, однако преступление ФИО3 до конца доведено не было по независящим от нее обстоятельствам, в связи с тем, что она была обнаружена собственником домовладения - М.Р.М..

Она же, ФИО3 совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут 11.11.2019 по 02 часов 00 минут 12.11.2019, более точные дата и время в ходе судебного следствия не установлены, ФИО3 находясь в доме ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью его безвозмездного изъятия из владения собственника и обращения в свою пользу, прошла в комнату указанного домовладения и подошла к спящему на кровати Р.Н.И. После чего, ФИО3 реализуя свой преступный умысел, убедившись, что Р.Н.И. спит, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из кармана рубашки, надетой на Р.Н.И.. деньги в сумме 11800 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями Р.Н.И. материальный ущерб на сумму 11 800 рублей, который является для него значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду завладения имуществом, принадлежащим З.А.Я.. путем обмана), признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника. 

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от 02.08.2019 г. (т.1 л.д. ... следует, что 28.05.2019 он пришел к З.А.Я. проживающему по ..., и в ходе беседы узнал от последнего, что он продает свой автомобиль марки ВАЗ 2107 в кузове красного цвета государственный регистрационный номер ... регион за 30 000 рублей. У него таких денег не было, поэтому он ушел домой, и стал думать, где можно найти указанную сумму денег, чтобы купить автомобиль у З.А.Я. В какой-то момент ему в голову пришла идея о том, чтобы при покупке данного автомобиля вместо денег использовать билеты банка приколов, которые внешне очень похожи на настоящие деньги. В этот же день он приобрел в магазине «...», расположенном на пересечении ... 8 билетов банка приколов номиналом 5 000 дублей и пошел к З.А.Я. Около 12 часов 28.05.2019 года он пришел домой к З.А.Я.. и сказал последнему о своем намерении купить вышеуказанный автомобиль за 35 000 рублей. Сумму намеренно назвал выше, полагая, что З.А.Я. обрадовавшись этому, не обратит внимания на то, что он вместе денег передаст ему билеты банка приколов, внешне похожих на настоящие деньги. З.А.Я. на его предложение согласился и, установив в моторный отсек указанного автомобиля аккумулятор и залив в бензобак около 5 литров бензина, передал ему ключи от данного автомобиля, а он в свою очередь передал З.А.Я. 7 билетов банка приколов номиналом 5 000 дублей, которые З.А.Я. не рассматривая, положил в карман своей одежды, После чего он сел в данный автомобиль и уехал. На протяжении нескольких дней он катался на данном автомобиле. 03.06.2019 в дневное время он на указанном автомобиле подъехал к магазину «...», расположенному на ..., где встретил З.А.Я. который увидев его, подошел к нему и стал его ругать за то, что он расплатился с ним за покупку его автомобиля ненастоящими деньгами, и потребовал от него отогнать автомобиль к его дому, а также вернул ему 7 билетов банка приколов номиналом 5 000 дублей, которые он выбросил в мусорную урну, стоящую у магазина на рынке. 07.06.2019 он добровольно явился в Отдел МВД России по Выселковскому району, где сообщил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении, заполнив собственноручно протокол явки с повинной. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве обвиняемого от 11.10.2019, от 30.03.2020 (...) следует, что вину в предъявленном ему обвинении он признает в полном объеме. Настаивает на показаниях данных им ранее в качестве подозреваемого. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве обвиняемого от 14.11.2019 (...), следует, что вину в предъявленном ему обвинении он признает в полном объеме, при этом дал показания, аналогичные показаниям, данным им в качестве подозреваемого. 

Кроме полного признания в судебном заседании вины самим подсудимым ФИО1, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего З.А.Я.. (т.1 л.д. ...) следует, что он проживает по адресу: ... 28.05.2019 к нему в гости пришел ранее знакомый ФИО1, которому он в ходе беседы рассказал о том, что хочет продать принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 2107 красного цвета государственный регистрационный номер ... регион за 30000 рублей. После чего ФИО1 ушел, а когда спустя время вернулся, то сказал, что хочет купить у него данный автомобиль и передал ему 35000 рублей, чему он очень обрадовался и не стал рассматривать указанные купюры. Далее, он установил в моторный отсек вышеуказанного автомобиля аккумулятор, залил в бензобак около 5 литров бензина и передал ФИО1 ключи от указанного автомобиля и тот уехал. Спустя несколько дней он взял купюры, которые ему передал ФИО1 в счет покупки автомобиля и пошел в магазин, чтобы купить автомобильные шины на другой свой автомобиль марки «Ока». Когда он передал продавцу магазина вышеуказанные купюры, то продавец, посмотрев на них, сообщил ему о том, что данные купюры ненастоящие, и потому он не сможет ими оплатить покупку. Он расстроился и понял, что ФИО1 его обманул. По пути домой он встретил ФИО1, которые ехал на ранее проданном ему автомобиле и потребовал у последнего вернуть ему его автомобиль. Когда ФИО1 припарковал автомобиль возле его дома, то он вытащил из моторного отсека данного автомобиля аккумулятор, бронепровод и занес их в гараж, расположенный во дворе его домовладения. Ключи от указанного автомобиля он спрятал в шкафу, расположенном в летней кухне его домовладения. 

Свидетель С.Н.П.. в судебном заседании показал, что с ФИО1 он знаком с детства. 01.07.2019 г. когда он находился в ... ему позвонил ФИО1 и сообщил, что приобрел у З.А.Я.. автомобиль ВАЗ 2107 за фальшивые деньги в сумме 35000 рублей, которые приобрел в магазине «...». Также в ходе разговора ФИО1 предложил ему покататься на данном автомобиле по ... но он отказался. 04.06.2019 ему снова позвонил ФИО1 и рассказал о том, что З.А.Я. обнаружил, что тот его обманул и забрал у него свой автомобиль обратно.

Свидетель С.Е.С. в судебном заседании показала, что ее сын С.Н.П.. общается с ФИО1 В первых числах июня 2019 года она узнала от сына, что ему звонил ФИО1 и рассказал, что он обманул З.А.Я. и купил у него автомобиль за ненастоящие деньги, а через несколько дней он снова позвонил ему и рассказал, что З.А.Я. обо всем узнал, и он вернул ему автомобиль.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия от ... и фототаблицей к нему (...), согласно которому была осмотрена прилегающая территория к домовладению ... в ходе которого потерпевший З.А.Я. указал место, где был припаркован автомобиль марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный номер ...

Протоколом выемки от ... и фототаблицей к нему (...), согласно которому у потерпевшего З.А.Я. в служебном кабинете 205 ОМВД России по Выселковскому району была произведена выемка документов на автомобиль марки ВАЗ 2107 в кузове красного цвета государственный регистрационный номер ... регион, а именно: договор купли-продажи ..., светокопия паспорта на имя К.Е.Г. паспорт транспортного средства ... свидетельство о регистрации .... 

Протоколом осмотра предметов (документов) от 05.09.2019 (Т.1 л.д. 174-182), согласно которому были осмотрены документы, изъятые в ходе выемки от 05.09.2019 года у потерпевшего З.А.Я.

Протоколом выемки от ... и фототаблицей к нему (...), согласно которому возле двора домовладения, расположенного по адресу: ... у потерпевшего З.А.Я. произведена выемка автомобиля марки ВАЗ 2107 в кузове красного цвета государственный регистрационный номер ... регион. 

Протоколом осмотра предметов (документов) от ... и фототаблицей к нему (...), согласно которому был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 2107 в кузове красного цвета государственный регистрационный ... регион, изъятого в ходе выемки 06.09.2019 у потерпевшего З.А.Я. возле двора домовладения, расположенного по адресу: ... 

Протоколом явки с повинной от ... (т.1 л.д...), согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что купил у З.А.Я. обманным путем автомобиль марки ВАЗ 2107 в кузове красного цвета государственный регистрационный номер ... регион, используя для оплаты билеты банка приколов номиналом 5 000 дублей в сумме 35000 дублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.150 УК РФ (по эпизоду вовлечения несовершеннолетнего С.Н.П.. в совершение преступления), признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника. 

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от 02.08.2019 ...), следует, что у него есть знакомый С.Н.П.., который является несовершеннолетним, они поддерживают дружеские отношения. 05.06.2019 он позвонил своему другу С.Н.П.. и предложил ему похитить автомобиль марки ВАЗ 2107 в кузове красного цвета государственный регистрационный номер ... регион, чтобы перекрасить данный автомобиль, «перебить» на нем заводской номер кузова и затем кататься на нем по очереди. С.Н.П.. на его предложение согласился. Около 14 часов 00 минут 05.06.2019 они встретились у магазина «...», расположенного по ..., и обсудив с ним детали совершения преступления, пошли к дому З.А.Я. Около 14 часов 30 минут 05.06.2019 дождавшись когда З.А.Я. уедет в больницу они зашли во двор домовладения З.А.Я. где представившись находившемуся там незнакомому им дедушке вымышленными именами, сказали, что пришли за машиной, которую, якобы ранее купили у З.А.Я. После чего, С.Н.П. стал отвлекать дедушку разговорами, а он в это время завел двигатель автомобиля марки ВАЗ 2107, залил в него бензин, и они уехали на указанном автомобиле. 07.06.2019 он добровольно явился в Отдел МВД России по Выселковскому району, где сообщил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении, заполнив собственноручно протокол явки с повинной. Вину признет в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве обвиняемого от 14.11.2019 г. (... следует, что вину в предъявленном ему обвинении он признает в полном объеме, при этом дал показания, аналогичные показаниям, данным им в качестве подозреваемого. Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве обвиняемого от 30.03.2020 г. (...), следует, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью. Настаивает на показаниях данных им ранее в качестве подозреваемого. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Кроме полного признания в судебном заседании вины самим подсудимым ФИО1 его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевшего С.Н.П.., свидетелей. 

Потерпевший С.Н.П. в судебном заседании показал, что 05.06.2019 ему позвонил ФИО1, который предложил встретиться у магазина «...», расположенного по ..., он согласился. Он пришел к магазину ..., где ФИО1 предложил ему похитить автомобиль ВАЗ 2107, госномер ..., который он ранее покупал у З.А.Я. за купюры банка приколов, а также сказал, что у него есть ключи от этого автомобиля. При этом, он сказал, что даст ему покататься на данном автомобиле и он на предложение ФИО1 согласился, так как хотел покататься на автомобиле. После чего они пошли к домовладению З.А.Я. где он отвлекал разговорами находившегося во дворе незнакомого дедушку, а ФИО4 завел автомобиль, после чего они уехали на нем. 

Свидетель С.Е.С.. в судебном заседании показала, что в первых числах июня 2019 года ее несовершеннолетнего сына С.Н.П.. привели домой сотрудники полиции, пояснив, что он подозревается в краже автомобиля, совершенного совместно с ФИО1 После этого они поехали в полицию, где их допросили. В ходе допроса она со слов сына узнала что, утром ему позвонил ФИО4 и сказал, что нужно забрать машину. Сын долго отказывался, а ФИО4 его уговаривал, говорил, что даст ему поездить за рулем как взрослому, на что ее сын согласился. В итоге они совершили кражу автомобиля у З.А.Я. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П.С.А.. (... следует, что у него есть знакомый З.А.Я. проживающий по адресу: ... 05.06.2019 он находился во дворе домовладения З.А.Я. занимаясь ремонтом техники. Около 14 часов 00 минут 05.06.2019 З.А.Я. на своем автомобиле марки ВАЗ 2104 уехал в район Центральной больницы ст. Выселки, а он остался во дворе заниматься дальше делами. Минут через 15 во двор зашли два ранее ему незнакомых молодых парня, которыми как он узнал позднее от сотрудников полиции оказались С.Н.П. и ФИО1 Указанные парни, пояснили ему, что пришли за автомобилем ВАЗ 2107 в кузове красного цвета государственный регистрационный номер ... регион, так как ранее купили его у З.А.Я. Он им сказал, что если указанный автомобиль они действительно купили, то могут его забрать. После чего молодые люди уехали на данном автомобиле. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Протоколом явки с повинной от 07.06.2019 (... согласно которой ФИО1 добровольно сообщил о том, что 05.06.2019 около 14 часов 30 минут от двора домовладения по ..., совместно со С.Н.П.. похитили автомобиль марки ВАЗ 2107 в кузове красного цвета, госномер ... регион.

Протоколом явки с повинной от ... (т.2 л.д.... согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о том, что 05.06.2019 находясь в ..., около магазина ...», он вовлек несовершеннолетнего С.Н.П. в совершение хищения автомобиля марки ВАЗ 2107 в кузове красного цвета государственный регистрационный номер ... регион, принадлежащего З.А.Я.., пообещав С.Н.П.. покататься на указанном автомобиле.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего З.А.Я. признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника. 

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от 02.08.2019 ...), следует, что 03.06.2019 года он находился во дворе домовладения З.А.Я. по адресу: ... где менял колеса на квадроцикле, принадлежащем З.А.Я. который уехал в больницу. В это время у него появился умысел похитить автомобиль ВАЗ 2107 в кузове красного цвета государственный регистрационный номер ... регион, принадлежащий З.А.Я. так как данные автомобиль ему очень понравился, а денег на его покупку у него не было. С этой целью он вынес из гаража, расположенного во дворе указанного домовладения аккумулятор и бронепровод, которые спрятал в кусты, расположенные у домовладения З.А.Я. а также забрал ключи от данного автомобиля, которые лежали в шкафу в летней кухне дома. Спустя несколько дней, а именно 05.06.2019, он позвонил своему другу С.Н.П. который является несовершеннолетним и предложил последнему похитить вышеуказанный автомобиль, сказав, что они его перекрасят, «перебьют» на нем заводской номер кузова, а затем будут кататься на данном автомобиле по очереди. С.Н.П. на его предложение согласился. Встретившись со С.Н.П.. возле магазина «...», расположенного по ... около 14 часов 00 минут 05.06.2019 они обсудили с ним детали совершения преступления и пошли к дому З.А.Я. Подойдя к дому последнего, расположенному по вышеуказанному адресу, он обнаружил, что автомобиль, который он хотел украсть, по-прежнему находится у дома, а аккумулятор и бронепровод в кустах. Затем, дождавшись, когда З.А.Я. уедет из дома, они обнаружили, что во дворе его домовладения находится незнакомый им дедушка. Понимая, что данный дедушка может им помешать украсть указанный автомобиль, они договорились со С.Н.П. о том, что представятся дедушке вымышленными именами, и под предлогом того, что они ранее, якобы, купили данный автомобиль у З.А.Я.., похитят его. Далее, около 14 часов 30 минут 05.06.2019 они зашли во двор домовладения З.А.Я.. и, представившись дедушке вымышленными именами, сказали, что пришли за машиной, которую, якобы ранее купили. На что им последний им сказал, что если это их автомобиль, то они могут его забрать. После чего, С.Н.П.. стал отвлекать дедушку разговорами, а он в это время подошел к вышеуказанному автомобилю марки ВАЗ 2107 и, зная, что задняя левая дверь автомобиля не закрывается, открыл ее, и затем через салон открыл остальные двери автомобиля. После чего, он вытащил из кустов, ранее спрятанные им аккумулятор и бронепровод, установил их в моторный отсек автомобиля, а также слил с автомобиля марки «Ока», стоящего также у домовладения З.а.Я. 1,5 литра бензина, которые залил в похищаемый ими автомобиль. После чего они уехали. Когда они выехали на трассу «...», ему на телефон позвонил незнакомый парень. После разговора с ним он понял, что это сотрудник полиции, и сказал об этом С.Н.П., после чего тот вышел из машины и пошел пешком по трассе. Он также испугался и, припарковав автомобиль у лесополосы, вышел из него и направился на трассу, чтобы на попутке добраться в .... 07.06.2019 он добровольно явился в Отдел МВД России по Выселковскому району, где сообщил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении, заполнив собственноручно протокол явки с повинной. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве обвиняемого от 11.10.2019, от 30.03.2020 (... следует, что вину в предъявленном ему обвинении он признает в полном объеме. Настаивает на показаниях данных им ранее в качестве подозреваемого. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве обвиняемого от 14.11.2019 (т.4 л.д. 118-124), следует, что вину в предъявленном ему обвинении он признает в полном объеме, при этом дал показания, аналогичные показаниям, данным им в качестве подозреваемого. 

Кроме полного признания в судебном заседании вины самим подсудимым ФИО1, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего з.А.Я. (...) следует, что он проживает по адресу: ... 05.06.2019 около 14 часов 15 минут он уехал из дома в район ЦРБ «Выселковская» в ст. Выселки, а у него дома остался его знакомый П.С. Вернувшись домой около 15 часов 40 минут, он обнаружил, что отсутствует его автомобиль марки ВАЗ 2107 красного цвета государственный регистрационный номер ... регион, который ранее был припаркован у его домовладения по вышеуказанному адресу. П.С. рассказал ему о том, что пока его не было, пришли два парня, которые пояснив, что вышеуказанный автомобиль принадлежит им, так как они его, якобы, купили у него (З.А.Я..), забрали данный автомобиль. После чего, он сразу же позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. В этот же день, то есть 05.06.2019 ему позвонили сотрудники полиции и пояснили, что местонахождение его автомобиля установлено, а именно, что он обнаружен в лесопосадке неподалеку от трассы «...», и он сразу же приехал на указанное место. По окончании осмотра места происшествия, указанный автомобиль ему был возвращен. 

В ходе предварительного следствия он был ознакомлен с заключением эксперта ... согласно которому, стоимость его автомобиля марки ВАЗ 2107 красного цвета государственный регистрационный номер ... регион составляет 33 235 рублей. С выводами эксперта согласен. В результате совершенного преступления, ему был причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Свидетель С.Н.П. суду показал, что 05.06.2019 он встретился с ФИО1 возле магазина ...», который предложил ему украсть с ним автомобиль ВАЗ 2107, красного цвета, госномер ... принадлежащий З.А.Я. при этом сказал, что даст ему прокатиться, на что он согласился. После этого они пошли к дому З.А.Я. подождали пока он уедет, затем увидели, что у него во дворе работает какой-то дедушка и ФИО4 предложил обмануть его. Когда они зашли во двор, ФИО4 сказал находящемуся там дедушке, что он купил у З.А.Я. машину, но не забрал еще. После этого ФИО1 забрал аккумулятор и бронепровод, который он спрятал ранее, а также слил бензин с автомобиля «Ока» и залил в бак. Затем ФИО1 завел машину, и они поехали, сначала по ул..., потом выехали на трассу. Потом ФИО1 кто-то позвонил, и он сказал, что они находятся на трассе ... Далее он вышел из машины, а ФИО4 поехал дальше. По дороге его встретили сотрудники полиции, и отвезли в отдел полиции. 

Свидетель С.Е.С. суду показала, что, в первых числах июня 2019 года ее несовершеннолетнего сына С.Н.П. привели домой сотрудники полиции, пояснив, что он подозревается в краже автомобиля, совершенного совместно с ФИО1 После этого они поехали в полицию, где их допросили. В ходе допроса она со слов сына узнала что, ФИО4 уговорил его совершить кражу автомобиля, пообещав дать поездить за рулем, на что ее сын согласился. После чего они совершили кражу автомобиля у З.А.Я. 

Свидетель К.Е.А. суду показала, что она проживает вместе с сожителем А.В. и его сыном ФИО1 Примерно в начале июня 2019 года ФИО1 сказал ей о том, что купил автомобиль, но домой его не пригонял. Она видела его один раз на нем, это был автомобиль жигули красного цвета. Затем от сотрудников полиции ей стало известно о том, что ФИО1 сначала купил этот автомобиль за поддельные деньги у З.А.Я. а потом, когда последний забрал у него свой автомобиль, то ФИО1 вместе со своим другом украли его. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П.С.А. (...) следует, что 05.06.2019 он находился во дворе домовладения З.А.Я.., проживающего по адресу: ... где занимался ремонтом техники. Около 14 часов 00 минут 05.06.2019 З.А.Я.. на своем автомобиле марки ВАЗ 2104 в кузове зеленого цвета, уехал в район ЦРБ ст. Выселки, а он остался во дворе. Спустя некоторое время, во двор зашли два ранее ему незнакомых молодых парня, которыми как он узнал позднее от сотрудников полиции оказались С.Н.П. и ФИО1, и пояснили ему, что пришли за автомобилем ВАЗ 2107 в кузове красного цвета государственный регистрационный ... регион, так как ранее купили его у З.А.Я. Он им сказал, что если они действительно его купили, то могут забрать. Затем ФИО1 пошел в кусты, расположенные напротив хозяйственного двора домовладения З.А.Я.., откуда принес канистру с бензином, который залил в указанный автомобиль. С.Н.П.. все это время находился рядом с ним. Потом молодые люди сели в данный автомобиль и уехали. Около 15 часов 40 минут того же дня домой приехал З.А.Я. и спросил у него о том, где его автомобиль. Он рассказал З.А.Я. о том, что приходили двое молодых парней, которые пояснив, что данный автомобиль ими был куплен, забрали машину. Тогда З.А.Я. позвонил в Отдел МВД России по Выселковскому району и сообщил о факте кражи своего автомобиля.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия от ... с иллюстрационной таблицей к нему (... согласно которому была осмотрена прилегающая территория к домовладению ... в ходе которого потерпевший З.А.Я.. указал место, где был припаркован автомобиль марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный номер ... регион.

Протоколом осмотра места происшествия от ... с иллюстрационной таблицей к нему (...), согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный у ... в ходе которого был обнаружен и осмотрен автомобиль марки ВАЗ 2107 в кузове красного цвета государственный регистрационный номер ... регион. При осмотре на кузове автомобиля обнаружены и изъяты следы рук. 

Заключением эксперта ... (...), согласно которому следы пальцев рук на липких лентах № 1, № 2, изъятые в ходе осмотра места происшествия по уголовному делу ..., для идентификации личности пригодны, оставлен указательным, средним и безымянным пальцами правой руки и большим пальцем левой руки гр. ФИО1. 

Протоколом осмотра места происшествия от ... и фототаблицей к нему (...), согласно которому в служебном кабинете ОУР № 10 Отдела МВД России по Выселковскому району по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, ст. Выселки, ул. Северная, д. 21 «а» ФИО1 выдал ключ от автомобиля марки ВАЗ 2107. 

Протоколом выемки ... и фототаблицей к нему ...), согласно которому в служебном кабинете 205 ОМВД России по Выселковскому району у потерпевшего з.А.Я. произведена выемка документов на автомобиль марки ВАЗ 2107 в кузове красного цвета государственный регистрационный номер ... регион, а именно: договор купли-продажи ТС ... светокопия паспорта на имя К.Е.Г.., паспорт транспортного средства ... свидетельство о регистрации ...

Протоколом осмотра предметов (документов) от ... (...), согласно которому были осмотрены документы, изъятые в ходе выемки 05.09.2019 г. у потерпевшего З.А.Я.

Протоколом выемки от 06.09.2019 и фототаблицей к нему (...), согласно которому у потерпевшего з.А.Я.. произведена выемка автомобиля марки ВАЗ 2107 в кузове красного цвета государственный регистрационный ...

Протоколами осмотра предметов (документов) от ... и фототаблицей к нему ...) и от ... (... согласно которым были осмотрены автомобиль марки ВАЗ 2107 в кузове красного цвета государственный регистрационный номер ... регион, а также ключи от указанного автомобиля.

Заключением эксперта ... (... согласно которому рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 2107, седан 1984 года выпуска, в кузове красного цвета, регистрационный знак ... регион с учетом износа, по состоянию на 05.06.2019 года составляет 33235, 00 рублей. 

Протоколом проверки показаний на месте от ... ...), согласно которому обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника Г.А.И.., находясь у дома ..., подробно рассказал и указал обстоятельства совершенного им совместно со С.Н.П. 05.06.2019 г. хищения автомобиля марки ВАЗ 2107 в кузове красного цвета государственный регистрационный номер ... регион. 

Протоколом явки с повинной от ... (т.... согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о том, что 05.06.2019 около 14 часов 30 минут, он совместно со С.Н.П. похитили автомобиль марки ВАЗ 2107 в кузове красного цвета, г.р.з. ... регион, припаркованный у домовладения по ...

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего С.А.А. признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимых от дачи показаний, в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1 и ФИО3 в качестве подозреваемых и обвиняемых, данные ими в ходе предварительного следствия в присутствии защитников. 

Так, из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от 26.10.2019 (...) следует, что у него есть знакомая ФИО3 В середине августа 2019 года, точную дату он не помнит, около 03 часов ночи, он вместе с ФИО5 пошли гулять по ст. ... В какой-то момент, когда они проходили по ул. Молодежной, ФИО3 отвела его в сторону и, указав на автобус, который был припаркован у дома ... предложила залезть в указанный автобус и похитить из него какое-нибудь имущество, он согласился, так как нуждался в деньгах. Согласно их договоренности, он должен был отвести в сторону Г.А. и отвлекать последнюю, чтобы она не видела, как ФИО3 проникнет в автобус, а также он должен был следить за обстановкой вокруг, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить ее об этом. После чего, он вместе с Г.А. отошли в сторону, примерно на 50 метров от автобуса, где он отвлекал внимание последней, а также наблюдал за обстановкой вокруг. Спустя несколько минут, ФИО3 подошла к ним, и они втроем направились в сторону остановки, расположенной на въезде в .... Находясь на остановке, ФИО3 подошла к нему и сказала, что ей удалось похитить из автобуса деньги в сумме 4 000 рублей. Похищенные деньги он вместе с ФИО3 впоследствии потратили на личные нужды. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве обвиняемого от 14.11.2019 (...), следует, что вину в предъявленном ему обвинении он признает в полном объеме, при этом дал показания, аналогичные показаниям, данным им в качестве подозреваемого.

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве обвиняемого от 30.03.2020 (...) следует, что вину в предъявленном ему обвинении признает в полном объеме. Настаивает на ранее данных им показаниях в ходе предварительного следствия. От дачи показаний отказался, воспользовавшись предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных показаний ФИО3 в качестве подозреваемой от 26.10.2019 ... следует, что в середине августа 2019 года, она вместе с ФИО6 около 03 часов ночи гуляли по ... Находясь на ул. ..., она заметила автобус в кузове белого цвета, регистрационный номер не помнит, припаркованный у ... Она отвела ФИО4 в сторону, предложила залезть в данный автобус и поискать в нем деньги, которые бы они впоследствии поделили между собой и потратили на личные нужды. При этом она и ФИО1 договорились о том, что пока она будет искать в автобусе деньги, то ФИО1 отведет Г.А.. в сторону, чтобы последняя не видела ее действий, а также сам ФИО1 будет наблюдать за обстановкой, чтобы в случае появление других посторонних людей, мог предупредить ее об этом. После того, как ФИО1 согласно их договоренности отвел Г.А. примерно на расстояние 50 метров от автобуса, она пошла к вышеуказанному автобусу и, подойдя к водительской двери, дернула за ручку двери, и дверь открылась. Она проникла в салон автобуса и обнаружила справа от водительского места барсетку, темно-коричневого цвета, открыв которую, обнаружила в ней деньги в общей сумме 4 000 рублей, купюрами достоинством 1000, 500, 100 и 50 рублей, которые похитила. Положив похищенные деньги в правый карман своих брюк, она вышла из автобуса. Затем, вернувшись к ФИО1 с Г.А.., они вместе пошли на остановку, расположенную на въезде в ..., где она подошла к ФИО1 и сообщила, что украла из автобуса деньги в сумме 4000 рублей. Похищенные деньги она с ФИО1 впоследствии потратили вдвоем на личные нужды. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Из оглашенных показаний ФИО3 в качестве обвиняемой от 13.11.2019 и от 30.03.2020 (... следует, что вину в предъявленном ей обвинении она признает в полном объеме. Настаивает на ранее данных ею показаниях в ходе предварительного следствия. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных показаний ФИО3 в качестве обвиняемой от 14.11.2020 и от 26.03.2020 (...) следует, что вину в предъявленном ей обвинении она признает в полном объеме, при этом дала показания аналогичные показаниям, данным ею в качестве подозреваемой.

Кроме полного признания в судебном заседании вины самими подсудимыми ФИО1 и ФИО3, их вина в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего С.А.А.. ... следует, что он работает водителем на предприятии «...» .... У него в пользовании имеется служебный автобус марки ПАЗ 32053 в кузове белого цвета государственный регистрационный номер .... Примерно 13 августа 2019 года, точную дату он не помнит, он приехал на указанном автобусе к своему дому, и припарковал его возле ворот домовладения. Автобус он не замыкал, и, уходя, оставил в нем свою барсетку из кожзаменителя коричневого цвета, в которой находились, принадлежащие ему деньги в сумме 4 000 рублей, купюрами достоинством по 1000, 500, 100 и 50 рублей, точное количество купюр не помнит, а также документы на вышеуказанный автобус. Барсетка находилась справа от водителя возле лобового стекла на панели. Когда вышел из дома на следующий день, то есть 14 августа 2019 года, то ничего подозрительного не заметил, все вещи в автобусе находились на своих местах. Во время рабочего перерыва он поехал в магазин и обнаружил, что в барсетке нет денег. Тогда он понял, что деньги, вероятно, кто-то похитил ночью из автобуса. Впоследствии он обратился с заявлением в полицию. Данным преступлением ему причинен материальный ущерб в сумме 4000 рублей

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Г.А.С. (Том 6 л.д. ...), следует, что в середине августа 2019 года, точную дату она не помнит, она совместно с ФИО3 и ФИО1 в ночное время гуляли по ... Когда они проходили по ул. ... то ФИО3 остановившись неподалеку от дома ..., возле которого был припаркован автобус в кузове белого цвета, отвела ФИО1 в сторону от нее и стала что-то ему говорить, что именно она не слышала. После чего она вместе с ФИО1 отошли в сторону примерно на 50 метров от автобуса, где ФИО1 пояснил, что им необходимо подождать ФИО3 Спустя несколько минут ФИО3 подошла к ним, и они пошли гулять дальше. Впоследствии ей стало известно о том, что в тот вечер ФИО3 похитила из барсетки, лежащей в вышеуказанном автобусе деньги в сумме 4000 рублей. 

Кроме того, вина подсудимых подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ... (...), согласно которому С.А.А. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в середине августа 2019 года совершило кражу принадлежащих ему денежных средств в сумме 4 000 рублей из салона автобуса марки ПАЗ 32053 госномер ... регион, припаркованного у ...

Протоколом осмотра места происшествия от ... и фототаблицей к нему (...), согласно которому с участием ФИО1 и С.А.А.. произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: ..., в ходе которого ФИО1, указав на автобус марки ПАЗ 32053 государственный регистрационный номер ... регион, находящийся на осматриваемом участке местности, пояснил, что именно из данного автобуса в середине августа 2019 года он и ФИО3 похитили деньги в сумме 4 000 рублей. Протоколом выемки от 06.12.2019 и фототаблицей к нему (...), согласно которому у потерпевшего С.А.А. произведена выемка барсетки, а также свидетельства о регистрации ..., акта приема-передачи имущества по договору от ..., автобус марки ПАЗ 32053 государственный регистрационный номер ...

Протоколом осмотра предметов (документов) от ... и фототаблицей к нему (...), согласно которому были осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе выемки у С.А.А...., а также автобус марки ПАЗ 32053 государственный регистрационный номер ... регион.

Протоколом проверки показания на месте от ... и фототаблицей к нему (... согласно которому обвиняемая ФИО3 в присутствии своего защитника Горбатко А.В., находясь у дома ... рассказала и указала обстоятельства совершенного ею совместно с ФИО1 хищения денег из салона автобуса марки ПАЗ 32053, государственный регистрационный номер ...

Протоколом явки с повинной от ... (...), согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о том, что в августе 2019 года около 03 часов, в ... он совместно с ФИО3 из автобуса, припаркованного возле двора по ... совершили кражу денежных средств в сумме 4 000 рублей.

Протоколом явки с повинной от ... (...), согласно которому ФИО3 добровольно сообщила о том, что в августе 2019 года около 03 часов, она совместно с ФИО1 похитили из салона автобуса, припаркованного у дома по ... деньги в сумме 4 000 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО7), признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ

В связи с отказом подсудимых от дачи показаний, в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1 и ФИО3 в качестве подозреваемых и обвиняемых, данные ими в ходе предварительного следствия в присутствии защитников. 

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от 27.10.2019 ...), следует, что в конце августа 2019 года в обеденное время, более точную дату и время не помнит, он вместе с ФИО3 шли по ... Проходя мимо дома ... он увидел автомобиль марки ЛАДА 2121 «Нива» в кузове белого цвета регистрационный номер не помнит и предложил ФИО8 похитить из данного автомобиля какое-нибудь имущество, на что ФИО3 согласилась. Они договорились, что ФИО3 будет стоять рядом с калиткой домовладения ... и наблюдать за окружающей обстановкой, а он в это время похитит какое-нибудь ценное имущество из автомобиля. После чего, ФИО3 согласно их договоренности встала у калитки, ведущей во двор домовладения по указанному адресу, а он в это время подошел к автомобилю марки ЛАДА 2121 «Нива» в кузове белого цвета и через опущенное стекло в передней пассажирское двери автомобиля просунул руку в салон автомобиля, открыл бардачок, в котором обнаружил несколько денежных купюр, которые забрал и положил в карман своих брюк. Затем он позвал ФИО3, и когда они отошли на безопасное расстояние, то вытащил похищенные им деньги из кармана и пересчитал их. Сумма похищенных денежных средств составила 2 500 рублей, состоящая из одной купюры номиналом 2 000 рублей и нескольких купюр номиналом по 100 рублей и 50 рублей. Поймав попутку, они доехали на ней до ст. ... где похищенные ими деньги потратили на собственные нужды. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве обвиняемого от 14.11.2019 (...), согласно которым он вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, при этом дал показания, аналогичные показаниям, данным им в качестве подозреваемого.

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве обвиняемого от 30.03.2020 (...), следует, что вину в предъявленном ему обвинении он признает в полном объеме, настаивает на ранее данных им показаниях в ходе предварительного следствия. От дачи показаний отказался, воспользовавшись предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных показаний ФИО3 в качестве подозреваемой от 27.10.2019 (...), следует, что в конце августа 2019 года она с ФИО1 находились на ул. ..., где проходя мимо дома ... ФИО1 указал ей на автомобиль марки ЛАДА 2121 «Нива» в кузове белого цвета, и предложил проникнуть в данный автомобиль, чтобы похитить из него какие-либо ценности. Она на предложение ФИО1 согласилась. После чего они договорились, что она будет находиться возле лавочки, рядом с калиткой ворот у указанного домовладения и наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО1 в это время попытается проникнуть в автомобиль марки ЛАДА 2121 «Нива», и что-нибудь похитит. После чего, она подошла к калитке указанного выше домовладения и стала наблюдать, чтобы никто не вышел с территории двора, а ФИО1 в это время подошел к передней пассажирской двери автомобиля марки ЛАДА 2121 «Нива», стекло которой было опущено, и просунув руку через окно в салон автомобиля, открыл бардачок. Затем какое-то время она за действиями ФИО1 не следила, так как наблюдала за окружающей обстановкой. После чего, ФИО1 ее окликнул, и они вместе отошли от указанного домовладения и направились дальше по улице. Отойдя на безопасное расстояние, ФИО1 достал из кармана своей одежды похищенные деньги и стал их пересчитывать. Всего оказалось 2 500 рублей: одна купюра достоинством 2 000 рублей, а остальные купюры были достоинством по 100 рублей и 50 рублей. Поймав попутку, они доехали до ... Похищенные деньги впоследствии она вместе с ФИО1 потратили на личные нужды. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Из оглашенных показаний ФИО3 в качестве обвиняемой от 13.11.2019 и от 30.03.2020 (...) следует, что вину в предъявленном ей обвинении она признает в полном объеме, настаивает на ранее данных ею показаниях. От дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась. 

Из оглашенных показаний ФИО3 в качестве обвиняемой от 14.11.2019 и от 26.03.2020 (...), следует, что вину в предъявленном ей обвинении она признает в полном объеме, при этом дала показания аналогичные показаниям, данным ею в качестве подозреваемой.

Кроме полного признания в судебном заседании вины самими подсудимыми ФИО1 и ФИО3, их вина в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего З.С.В.. (...) следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «ЛАДА 212140 «Нива» в кузове белого цвета государственный регистрационный номер ... регион, который он оставляет припаркованным у своего домовладения по адресу: ..., и днем автомобиль он не замыкает. В конце августа 2019 года, точную дату не помнит, но примерно 28 августа 2019 года около 11 часов 00 минут, он положил в бардачок указанного автомобиля свои денежные средства в сумме 2 500 рублей, купюрами номиналом 2 000, 100 и 50 рублей, точное количество купюр не помнит и зашел в свой дом по вышеуказанному адресу. Около 17 часов 00 минут того же дня он обнаружил, что указанные денежные средства пропали из бардачка его автомобиля. Впоследствии он обратился с заявлением в полицию. Данным преступлением ему причинен материальный ущерб в сумме 2 500 рублей. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.М.А. (...) следует, что в августе 2019 года примерно в 13 часов к нему в гости в ... приезжали погулять его знакомые ФИО1 и ФИО3. Погуляв с ними некоторое время, они уехали. Позже от общих знакомых ему стало известно о том, что ФИО1 и ФИО3 совершают кражи чужого имущества, и поэтому он перестал с ним общаться.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ... ... согласно которому З.С.В. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в конце августа 2019 года совершило хищение денежных средств в сумме 2500 рублей из автомобиля марки ВАЗ 2121 «Нива» государственный регистрационный номер ... припаркованного возле его дома ... 

Протоколом осмотра места происшествия от ... и фототаблицей к нему (...), согласно которому с участием ФИО1 и З.С.В. был произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: ..., на котором припаркован ВАЗ 2121 «Нива», белого цвета, г/н ... Участвующий в осмотре гр. ФИО1, указав на автомобиль марки ВАЗ 2121 «Нива», находящийся на осматриваемом участке местности, пояснил, что именно из данного автобуса в конце августа 2019 года он и ФИО3 похитили деньги в сумме 2500 рублей. 

Протоколом выемки от ... и фототаблицей к нему (...), согласно которому у потерпевшего З.С.В.. произведена выемка автомобиля марки «Лада 212140 «Нива» государственный регистрационный номер ... регион, а также свидетельство о регистрации .... 

Протоколом осмотра предметов (документов) от ... фототаблицей к нему (... согласно которому с участием потерпевшего З.С.В.. были осмотрены автомобиль марки «Лада 212140 «Нива» государственный регистрационный номер ... регион, и свидетельство о регистрации ТС ..., изъятые в ходе выемки ...

Протоколом проверки показания на месте от ... и фототаблицей к нему (...), согласно которому обвиняемая ФИО3 в присутствии своего защитника Горбатко А.В., находясь у дома ... подробно рассказала и указала обстоятельства совершенного ею совместно с ФИО1 преступления, а именно хищения денег из бардачка автомобиля марки «Лада 212140 «Нива» государственный регистрационный номер ... 

Протоколом явки с повинной от ... (...), согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о том, что в конце августа 2019 года в ст. ..., около 15 часов он совместно с ФИО3 из автомобиля марки ВАЗ 2121 «Нива» белого цвета, совершили хищение денежных средств из бардачка в сумме 2500 рублей. 

Протокол явки с повинной от ... (...), согласно которому ФИО3 добровольно сообщила о том, что в конце августа 2019 года она совместно с ФИО1 находясь на ул... из автомобиля марки ВАЗ 2121 «Нива», тайно похитили деньги в сумме 2500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего М.И.В..), признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника. 

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от ..., (...) следует, что 30.08.2019 вечером, точное время не помнит, он вместе с ФИО3 находились в гостях у Б.А.О.., где распивали спиртные напитки. После того, как спиртное закончилось, он вместе с Б.А.О.. решили сходить за водкой в магазин, а ФИО3 пошла на заброшенную базу, расположенную на пересечении ..., где они впоследствии договорились встретиться. Примерно в 22-23 часа 30.08.2019 они с Б.А.О. по пути в магазин зашли во двор общежития, находящегося по ..., где возле здания общежития под окном Б.А.О. обнаружил веломопед, похожий на самодельный, так как состоял из обычного велосипеда с установленным на него веломотором и предложил ему его похитить. Он на предложение Б.А.О. согласился и они, убедившись, что во дворе данного общежития никого нет, подошли к веломопеду и он по их общей договоренности сел на веломопед, а Б.А.О. стал толкать, пока они его не выкатили со двора общежития на проезжую часть ул. ... после чего завели веломопед и поехали в продуктовый магазин, расположенный по ул. ... После того как Б.А.О. купил в магазине бутылку водки, они снова сели на похищенный ими веломопед и поехали на заброшенную базу, где их ждала ФИО3, там они продолжили распивать спиртное. На следующий день они с Б.А.О.. сдали похищенный ими веломопед на металлолом по адресу: ... за 150 рублей, а на вырученные деньги купили пиво и продукты питания, которые употребили совместно. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве обвиняемого от 14.11.2019 (...) следует, что вину в предъявленном ему обвинении он признает в полном объеме, при этом дал показания, аналогичные показаниям, данным им в качестве подозреваемого. Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве обвиняемого от 29.03.2020 (... следует, что вину в предъявленном ему обвинении он признает в полном объеме, настаивает на ранее данных им показаниях в ходе предварительного следствия. От дачи показаний отказался, воспользовавшись предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. Кроме полного признания в судебном заседании вины самим подсудимым ФИО1, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей. 

Потерпевший М.И.В. в судебном заседании показал, что он проживает в общежитии ... ... расположенном по адресу: ... У него в собственности имеется самодельный веломопед, на котором он ездит на работу. Данный веломопед он всегда оставляет во дворе общежития, при этом колесо веломопеда блокирует велосипедным замком, закрывающимся на ключ. Утром 31.08.2019 года он вышел на работу и обнаружил, что веломопед на месте отсутствует. Впоследствии по данному факту он обратился в полицию. Данным преступлением ему причинен ущерб в сумме 5670 рублей, который является для него значительным. В настоящее время ущерб ему полностью возмещен, претензий к подсудимому ФИО1 он не имеет.

Свидетель Т.Ю.О. в судебном заседании показала, что 30.08.2019 она с ФИО4 пришли в гости к Б.А.О. где они выпивали, затем ФИО4 и Б.А.О. пошли в магазин за водкой, а она пошла на базу и ждала их там. Примерно через два часа она услышала какой-то рев и, выйдя на улицу, увидела, что Б.А.О. едет на веломопеде, а ФИО4 его толкает. Они сказали, что взяли его покататься, но позднее признались, что украли его. Затем, когда они с ФИО4 находясь на складе, то услышали запах гари и вышли на улицу, где увидели, что Б.А.О. подпалил веломопед, пояснив им что сделал это чтобы не осталось отпечатков пальцев. На следующий день ФИО4 сдал веломопед на металлолом за 150 рублей и купил пиво и продукты, которые они вместе употребили.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ж.С.А. (...) следует, что он работает в пункте приема металла, расположенном по ул. ... В августе 2019 года, точную дату он не помнит, к нему на пункт приема металла пришел ранее ему незнакомый парень, как узнал позднее, это был ФИО1, который попросил у него принять веломопед, пояснив, что он принадлежит ему и так как веломопед старый, то он хочет его продать. Он приобрел у Андреева веломопед за 150 рублей, после это ФИО4 ушел. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно о том, что веломопед, который он принял у ФИО1, является краденым, и он его добровольно выдал сотрудникам полиции. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ... (... согласно которому гр. М.И.В. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 20 часов 00 минут 30.08.2019 по 07 часов 30 минут 31.08.2019 совершило хищение его мопеда со двора общежития, расположенного по адресу: ..., причинив ему значительный материальный ущерб.

Протоколом осмотра места происшествия от ... и фототаблицей к нему (...), согласно которому с участием М.И.В. была осмотрена территория общежития, расположенного по адресу: .... В ходе осмотра М. И.В. пояснил, что последний раз самодельный мопед располагался около стены общежития с правой стороны. На момент осмотра мопед отсутствовал. 

Протоколом осмотра места происшествия от ... и фототаблицей к нему (...), согласно которому была осмотрена территория пункта приема металлолома, расположенного по адресу: ... в ходе которого зафиксирована обстановка на месте, а также обнаружен и изъят самодельный веломопед. 

Заключением эксперта ... (Том 2 ... согласно которому рыночная стоимость на 31.08.2019 с учетом износа и без повреждений от горения самодельного веломопеда, сделанного из городского велосипеда (рама материала сталь б/у, передние тормоза дисковые, одна скорость), оборудованного веломотором марки «F-50», 2010 г.в., составляет 5 670, 00 рублей. 

Протоколом выемки от ... (Том ... согласно которому на территории автостоянки Отдела МВД России по Выселковскому району у потерпевшего М.И.В.. произведена выемка самодельного веломопеда.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 23.10.2019 (Том 2 л.д. 187-189), согласно которому был осмотрен самодельный веломопед, изъятый в ходе выемки 23.10.2019 у потерпевшего М.И.В. 

Протоколом явки с повинной от ... (Том 2 л.д...), согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о том, что 30.08.2019 он совместно с Б.А.О. совершили кражу веломопеда со двора общежития, расположенного по адресу: ..., который они впоследствии сдали в пункт приема металлолома. 

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Н.О.В..), признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО3 в качестве подозреваемой и обвиняемой, данные ею в ходе предварительного следствия в присутствии защитника. 

Из оглашенных показаний ФИО3 в качестве подозреваемой от 19.10.2019 (...) следует, что примерно 15 апреля 2019 года с 12 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, точную дату и время она уже не помнит, она находилась у себя дома, и решила пойти в гости к своему знакомому Н.Б.А. который проживает по адресу: .... Она подошла к территории домовладения н.Б.А. и стала звать его, но из дома никто не вышел. Затем она вошла во двор и постучала в окно дома, но на ее стук также никто не вышел. Тогда она предположила, что дома у Н.Б.А. никого нет. В этот момент она обратила внимание, что входная дверь в дом не заперта и, вспомнив, что у Н.Б.А. в комнате имелись две копилки с деньгами, а она нуждалась в деньгах, то решила воспользоваться тем, что в доме никого нет и похитить деньги из указанных копилок. Подойдя к двери, она ее открыла и прошла в дом. На тот момент она понимала, что ей никто в дом входить не разрешал, и что она делает это незаконно. Находясь в доме, в котором она ориентировалась очень хорошо, так как ранее неоднократно была в гостях у Н.Б.А. то сразу же прошла в его комнату. Когда она вошла в комнату Н.Б.А. то обнаружила, что последний находится в комнате, сидит за компьютером в наушниках. Она поняла, что именно поэтому тот ее не слышал, когда она его звала. Более в доме никого не было. Ранее, за день до описываемых событий, Н.Б.А. ей рассказывал, что копит деньги, на что именно – она не помнит. Он также говорил и показывал, что деньги хранит в розовой свинье-копилке, которая находилась на полке около кровати в его комнате. После чего, она дождавшись когда Н.Б.А. вышел из своей комнаты, подошла к розовой свинье-копилке, стоящей на полке в его комнате у кровати и, открыв резиновый клапан черного цвета, расположенный на нижней части копилки, достала из нее 4000 рублей: одна купюра достоинством 2 000 рублей, одна купюра достоинством 1000 рублей и две купюры достоинством 500 рублей. Деньги положила в передний боковой правый карман, надетых на ней красных брюк. Потом она взяла в руки еще одну копилку, которая представляла собой пластиковый стакан и высыпала из него себе в карман мелочь, в виде монет достоинством 10 рублей и 5 рублей, как позднее посчитала, мелочью было около 150 рублей. После того как Н.Б.А. вернулся в свою комнату она собралась и ушла домой. Похищенные денежные средства в размере 4150 рублей она потратила на собственные нужды. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных показаний ФИО3 в качестве обвиняемой от 13.11.2019 и от 30.03.2020 (...), следует, что вину в предъявленном ей обвинении она признает в полном объеме. Настаивает на ранее данных ею показаниях в ходе предварительного следствия. От дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Из оглашенных показаний ФИО3 в качестве обвиняемой от 14.11.2019 и от 26.03.2020, (... следует, что вину в предъявленном ей обвинении она признает полном объеме, при этом дала показания аналогичные показаниям, данным ею в качестве подозреваемой.

Кроме полного признания в судебном заседании вины самой подсудимой ФИО3, ее вина в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей. 

Потерпевшая Н.О.В.. в судебном заседании показала, что в апреле 2019 года она находилась на лечении в больнице, а когда приехала домой, со слов сына ей стало известно, что из копилок пропали денежные средства, примерно 4000 рублей, точную сумму она уже не помнит. Также со слов своего мужа – Н.А.М. ей стало известно о том, что кражу денег из их дома совершила ФИО3, которая проживает по соседству с ними и является знакомой их сына. Также пояснила, что в настоящее время причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой она не имеет.

Свидетель Т.Н.А. в судебном заседании показала, что в апреле 2019 года, точную дату она не помнит, к ней пришел сосед Н.А.М.. и сказал, что у них из дома пропали денежные средства из копилки и он подозревает, что кражу совершила ее дочь ФИО8, так как она дружила с его сыном и приходила к ним в дом. Потом дочь призналась ей в том, что она действительно совершила кражу денежных средств из дома Н. а также сказала, что она возместит ущерб, как только устроится на работу. Так же пояснила, что ее дочь является человеком, страдающим психическим расстройством, и она связываете ее поведение, в том числе и с ее заболеванием.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Н.А.М.. от 10.03.2020 (...) следует, что он проживает по адресу: ... совместно с женой Н.О.В. и сыном Н.Б.А. У его сына есть знакомая ФИО3 В апреле 2019 года, точные дату и время он не помнит, около 18 часов 00 минут он вернулся с работы и от своего сына узнал, что из дома пропали деньги, при этом, сын пояснил, что когда он днем находился в своей комнате, то внезапно увидел в дверях комнаты ФИО3, которая вошла в их дом без разрешения. Он не услышал, как она вошла в дом, поскольку был в наушниках. Также со слов сына ему известно, что он попросил ФИО3 уйти из их дома, а когда она ушла, то он обнаружил, что из его копилок пропали деньги в сумме 4 150 рублей, а именно: из керамической копилки в виде свиньи пропали деньги (бумажные купюры) в сумме 4 000 рублей, а из пластикового стаканчика пропали деньги (мелочь) в сумме 150 рублей. О произошедшем он впоследствии рассказал своей жене и матери ФИО3 – Т.Н.А. 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля Н.Б.А.. (...), следует, что он проживает вместе с родителями по адресу: ... По соседству с ними проживет ФИО3, с которой он познакомился в феврале 2019 года и с тех пор, они стали поддерживать приятельские отношения. Иногда ФИО3 с его разрешения приходила к ним в гости, а так ей никто в их дом без разрешения входить не разрешал. В середине апреля 2019 года, примерно 15 апреля 2019 года после обеда он находился дома, один. Он сидел в своей комнате за компьютером слушал музыку в наушниках. В какой-то момент он обратил внимание, что дверь в его комнату открылась, и в нее вошла ФИО3, чему он очень удивился, так как впустить ФИО3 в их дом было некому. Он спросил у ФИО3, что она здесь делает, на что последняя сказала, что пришла к нему в гости, и что, якобы, она стучала в окна, но так как на ее стук никто не вышел, то она решила войти в дом без разрешения. После чего они стали общаться, находясь в его комнате. Во время общения он выходил из комнаты, но когда вернулся, то ничего подозрительного не заметил. Через некоторое время он попросил ФИО3 уйти, так как ему также необходимо было идти на тренировку, и она ушла. Впоследствии он обнаружил, что из его копилок, одна из которых была в виде копилки в форме свиньи и находилась на полке у кровати, а вторая копилка была в виде пластикового стаканчика и стояла на компьютерном столе. Из копилки-свиньи у него пропали бумажные деньги в сумме 4 000 рублей: одна купюра достоинством 2 000 рублей, одна купюра достоинством 1 000 рублей и две купюры достоинством по 500 рублей, а из пластикового стаканчика у него пропали деньги в сумме 150 рублей в виде денежных монет различного номинала по 10 рублей и 5 рублей. О произошедшем он рассказал своему отцу. Подозревает, что ФИО3 могла украсть деньги только в тот момент, когда он выходил из своей комнаты, в другое время ФИО3 в доме без его присмотра не находилась. Лично он ФИО3 входить в их дом без его разрешения не разрешал, пользоваться и распоряжаться своим имуществом и имуществом других членов его семьи не разрешал. 

Кроме того, вина подсудимой подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ... (... согласно которому гр. Н.О.В. сообщила о том, что в период с 25 марта 2019 года по 26 апреля 2019 года неустановленное лицо совершило хищение денежных средств в сумме 4000 рублей из домовладения ....

Протоколом осмотра места происшествия от ... (...), согласно которому с участием Н.О.В. была осмотрена территория и домовладение, расположенные по адресу: ..., в ходе которого зафиксирована обстановка на месте, а также обнаружены и изъяты следы пальцев рук. 

Заключением эксперта ... (...), согласно которому следы пальцев рук № 1, №2 на липкой ленте, изъятые в ходе осмотра места происшествия по материалам уголовного дела, для идентификации личности пригодны, оставлены средним и безымянным пальцами правой руки гр. ФИО3

Протоколом проверки показаний на месте от ... (...), согласно которому обвиняемая ФИО3 в присутствии своего защитника Горбатко А.В., находясь у дома ... рассказала и указала обстоятельства совершенного ею преступления, а именно хищения денег у из домовладения Н. 

Протоколом явки с повинной от ... (...), согласно которому ФИО3 добровольно сообщила о том, что в апреле 2019 года похитила из дома ... деньги в сумме 4150 рублей. Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества, принадлежащего Х.Д.В..), признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО3 в качестве подозреваемой и обвиняемой, данные ею в ходе предварительного следствия в присутствии защитника. 

Из оглашенных показаний ФИО3 в качестве подозреваемой от 13.11.2019 (... следует, что 11.08.2019 она со своей знакомой К.Е. пошли в гости к знакомым последней, проживающим в ... Придя на указанный адрес, она увидела семерых ранее ей незнакомых мужчин, которые сидели во дворе под навесом и распивали спиртное. На территории участка, где мужчины распивали спиртное, расположены 4 одноэтажных домика, которые со слов К.Е. указанные мужчины снимали. По приглашению К.Е. они прошли в один из домиков, чтобы посмотреть обстановку в них. Также в ходе разговора К.Е.. обмолвилась ей в том, что очень часто, когда мужчины много выпивают, то забывают, куда положили свои вещи. В этот момент у нее появился умысел на то, чтобы этим воспользоваться и похитить из какого-нибудь домика ценное имущество. После чего, она и К.Е. вернулись за стол к мужчинам и продолжили с ними общаться, а она ждала удобного момента, чтобы проникнуть в какой-нибудь домик и похитить из него имущество. Просидев за столом около полутора часов и воспользовавшись тем, что на нее никто из сидящих за столом мужчин не обращает внимания, она вышла из-за стола и направилась к одному из домиков, в котором ранее была с К.Е.. Войдя в домик, она увидела небольшой столик, на котором лежал кошелек черного цвета. Из данного кошелька она взяла деньги в сумме 7 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей, 500 рублей и 100 рублей, каких и сколько было купюр, уже не помнит, после чего положив деньги в правый карман своих брюк вышла из домика и вернулась к сидящим под навесом мужчинам, которые даже не заметили ее отсутствия. На следующий день, то есть 12.08.2019 она рассказала ФИО9 о совершенном ею преступлении. Похищенные деньги она впоследствии потратила на личные нужды. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаялась. 

Из оглашенных показаний ФИО3 в качестве обвиняемой от 13.11.2019 и от 30.03.2020 (...) следует, что вину в предъявленном ей обвинении она признает в полном объеме. Настаивает на ранее данных ею показаниях в ходе предварительного следствия. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных показаний ФИО3 в качестве обвиняемой от 14.11.2019 и от 26.03.2020 (...) следует, что вину в предъявленном ей обвинении она признает в полном объеме, при этом дала показания аналогичные показаниям, данным ею в качестве подозреваемой.

Кроме полного признания в судебном заседании вины самой подсудимой ФИО3, ее вина в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевшего. 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Х.Д.В.. от 13.01.2020 (...) следует, что с мая по сентябрь 2019 года он проживал в ст. ... По данному адресу он временно снимал комнату в жилом доме, в которой проживал один. За время проживания по указанному адресу он познакомился с девушками по имени Ю. и К. как позднее узнал фамилию девушки Ю. – ФИО10, фамилию К. он не знает. Он с ними общался, иногда они приходили к нему, но приглашал ли он их в свою комнату, не помнит. Однако без своего разрешения в свою комнату он никому, в том числе и данным девушкам, входить не разрешал. 11.08.2019 он около 17 часов 00 минут он приехал с работы домой и положил на журнальный столик ключи от автомобиля, документы, сигареты и деньги в сумме 7 000 рублей, купюрами достоинством по 1000, 500, 100 рублей. После чего, около 20 часов 30 минут 11.08.2019 лег спать и до утра не просыпался. На следующий день, то есть 12.08.2019 около 06 часов 00 минут, точное время не помнит, проснувшись, он обнаружил пропажу своих денег в сумме 7 000 рублей, оставленных вечером на столе. Преступлением ему был причинен значительный материальный ущерб. В последующем он обратился с заявлением в полицию. От сотрудников полиции он узнал, что ФИО3 призналась в хищении у него денежных средств. 

Кроме того, вина подсудимой подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Протоколом принятия устного заявления от ... (... согласно которому Х.Д.В. просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое совершило хищение денежных средств в размере 7000 рублей со стола квартиры, расположенной по адресу: ...

Протоколом осмотра места происшествия от ... и фототаблицей к нему (...), согласно которому с участием Х.Д.В. было осмотрено домовладение ..., в ходе которого зафиксирована обстановка на месте.

Протоколом осмотра места происшествия от ... и фототаблицей к нему (...), согласно которому с участием ФИО3 был проведен осмотр в ... в ходе которого ФИО3 добровольно выдала вещи, а именно: камуфлированные штаны, джинсовый комбинезон, пару кедов, 2 майки, которые она приобрела на похищенные деньги.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ...Том 4 ...), согласно которому были осмотрены вещи, изъятые у ФИО3 в ходе осмотра места происшествия ... г. по адресу: ... 

Протоколом проверки показания на месте от ... и фототаблицей к нему (... согласно которому обвиняемая ФИО3 в присутствии своего защитника Горбатко А.В., находясь у дома ... подробно рассказала и указала обстоятельства совершенного ею хищения денежных средств у Х.Д.В. 

Протоколом явки с повинной от ... (...), согласно которому гр. ФИО3 добровольно сообщила о том, что ночью 12.08.2019 она похитила денежные средства в размере 7000 рублей у своего знакомого Д. проживающего по адресу: ..., когда последний спал.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на кражу имущества, принадлежащего М.Р.М. признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО3 в качестве подозреваемой и обвиняемой, данные ею в ходе предварительного следствия в присутствии защитника. 

Из оглашенных показаний ФИО3 в качестве подозреваемой от 20.10.2019, (... следует, что 23.08.2019 в она решила пойти в гости к своему знакомому Б.А.О.. По пути к Б.А.О. проходя по ..., она увидела, что входная дверь в дом ...» по указанной улице, была приоткрыта. Она решила проникнуть в указанный дом, чтобы похитить в нем деньги, поскольку очень нуждалась в них. Она планировала украсть порядка 5 000 рублей. После чего, осознавая, что в данный дом ей входить никто не разрешал, она вошла в дом, прошла в помещение кухни, где возле холодильника на вешалке обнаружила коричневую тряпичную сумку. Она стала ее осматривать, так как полагала, что в ней могут находиться деньги. Однако в данной сумке денег не оказалось. В этот момент из комнаты выбежал ранее ей незнакомый дедушка, который стал у нее спрашивать о том, что она делает в их доме, а также из комнаты вышла ранее незнакомая ей бабушка. Она, испугавшись хозяев дома, сразу же придумала историю о том, что пришла попить воды. В этот момент бабушка позвонила в полицию. Вину в совершении преступления, а именно покушении на кражу денег, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Из оглашенных показаний ФИО3 в качестве обвиняемой от 13.11.2019 и от 30.03.2020, (... следует, что вину в предъявленном ей обвинении она признает в полном объеме. Настаивала на ранее данных ею показаниях в ходе предварительного следствия. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных показаний ФИО3 в качестве обвиняемой от 14.11.2019 и от 26.03.2020 (...) следует, что вину в предъявленном ему обвинении она признает в полном объеме, при этом дала показания аналогичные показаниям, данным ею в качестве подозреваемой.

Кроме полного признания в судебном заседании вины самой подсудимой ФИО3, ее вина в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля. 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей М.Р.М. (... следует, что она проживает вместе со своим супругом М.М.Д. по адресу: ... 23.08.2019 она вместе со своим супругом М.М.Д. все время находились дома. Около 15 часов 30 минут 23.08.2019 она находилась в своей комнате в домовладении по вышеуказанному адресу и услышала, что открылась входная дверь в дом, но так как она подумала, что это вышел из дома ее супруг, то не стала выходить из комнаты. Но спустя около 5 минут, понимая, что входная дверь в дом не закрылась, для нее это показалось странным, так как они всегда с мужем дверь закрывают. Выйдя из комнаты, она увидела М.М.Д.., который стоял в прихожей напротив двери в кухню, при этом последний попросил ее подойти. Когда она подошла к мужу, то посмотрев в дверной проем в кухню, она увидела ранее ей незнакомую девушку, как узнала позднее, ею оказалась ФИО3, которая, не видя их, рылась в ее женской сумке, которая лежала на скамейке у кухонного стола. После чего она спросила у ФИО3, что она здесь делает, на что девушка сразу же убрала руки от ее сумки, и сказала, что пришла в гости к своей знакомой Д.Ю. которая им никогда знакома не была. После чего она сразу же позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. В результате совершенного преступления, ей материальный ущерб причинен не был. Входить в свой дом она ФИО3 не разрешала. 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М.М.Д. от 27.11.2019 (...), следует, что он вместе со своей супругой М.Р.М.. проживает по адресу... 23.08.2019 она вместе со своей супругой М.Р.М. все время находились дома. Около 15 часов 30 минут 23.08.2019 он находился в своей комнате в домовладении по вышеуказанному адресу и, выйдя из своей комнаты, он направился в кухню, так как хотел попить воды. В этот же момент из комнаты вышла и М.Р.М. Когда он хотел войти в кухню, то увидел там ранее ему незнакомую девушку, которая, находясь у скамейки возле кухонного стола рылась в женской сумке М.Р.М. М.Р.М. спросила у девушки, что она здесь делает, на что последняя им пояснила, что, якобы, ее пригласила в этот дом ранее незнакомая им Д.Ю. После чего М.Р.М.. позвонила в полицию. 

Кроме того, вина подсудимой подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ... (... согласно которому М.Р.М. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную ей гражданку, которая 23.08.2019 около 15 часов 30 минут проникло в ее домовладение по адресу: ...».

Протоколом осмотра места происшествия от ... и протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ..., фототаблицей к ним (...), согласно которым с участием М.Р.Н.. было осмотрено домовладение ..., в ходе которых была зафиксирована обстановка на месте.

Протоколом явки с повинной от ... (... согласно которому ФИО3 добровольно сообщила о том, что она 23.08.2019 в дневное время, проходя по ул. ... и через незапертую калитку прошла на территорию домовладения, а затем через приоткрытую входную дверь вошла в дом. Находясь в доме, она увидела женскую сумку и решила осмотреть ее с целью обнаружения денежных средств на общую сумму 5 000 рублей, но похитить имущество не успела, так как была задержана хозяйкой дома.

Протоколом проверки показания на месте от ... и фототаблицей к нему (Том ...), согласно которому обвиняемая ФИО3 в присутствии своего защитника Горбатко А.В., находясь у дома ... рассказала и указала обстоятельства покушения на хищение денег из домовладения М.Р.М.

Протоколом выемки от ... и фототаблицей к нему (...), согласно которому в помещении домовладения, расположенного по адресу: ... у потерпевшей М.Р.М.. произведена выемка сумки из кожзаменителя коричневого цвета.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ... (... согласно которому была осмотрена сумка из кожзаменителя коричневого цвета, изъятая в ходе выемки 10.01.2020 года у потерпевшей М.Р.Н. 

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Р.Н.И..), признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО3 в качестве подозреваемой и обвиняемой, данные ею в ходе предварительного следствия в присутствии защитника. 

Из оглашенных показаний ФИО3 в качестве подозреваемой от 28.11.2019 (Том 5 л.д. 30-33) следует, что с 31 октября 2019 года по 11 ноября 2019 года она вместе со своим другом ФИО1 находились дома у дедушки ФИО1 - Р.Н.И.., проживающего по адресу: ... 11.11.2019 года около 23 часов 00 минут она решила украсть у Р.Н.И. деньги, так как ей достоверно было известно о том, что последний получил пенсию, а все деньги носил всегда в кармане своей одежды. Когда Р.Н.И.. спал на кровати в своей спальне в одежде, в которой находились деньги, то она подошла к спящему Р.Н.И. и аккуратно достала из кармана его рубашки, в которой он спал, денежные средства. ФИО1 в этот момент находился в другой комнате. Похитив деньги, она вышла из спальни и показала ФИО1 стопку похищенных денежных купюр. Общая сумма похищенных денежных средств составила 11 800 рублей купюрами достоинством по 5 000 рублей, по 1 000 рублей, по 500 рублей, по 100 рублей, по 50 рублей, точное количество купюр, она не помнит. Положив деньги в карман своей одежды, она и ФИО1 покинули домовладение Р.Н.И. В дальнейшем похищенные деньги она потратила на покупку мобильного телефона марки «Iphone 7». Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных показаний ФИО3 в качестве обвиняемой от 26.03.2020 (...), следует, что она дала показания аналогичные показаниям, данным ею в качестве подозреваемой.

Из оглашенных показаний ФИО3 в качестве обвиняемой от 30.03.2020 (...) следует, что вину в предъявленном ей обвинении она признает в полном объеме. Настаивает на ранее данных ею показаниях в ходе предварительного следствия. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ. 

Кроме полного признания в судебном заседании вины самой подсудимой ФИО3, ее вина в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями представителя потерпевшего. 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Р.Н.И.. от 16.01.2020 (...), следует, что его отец Р.Н.И. ... г.р. скончался ..., о чем имеется соответствующее свидетельство. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что в период времени с 23 часов 00 минут 11.11.2019 по 05 часов 00 минут 12.11.2019, малознакомый ему ФИО1 и с незнакомой ему ФИО3 находились в доме его отца по адресу: ... и тайно похитили из кармана его одежды деньги. Отец ему о данном преступлении ничего не рассказывал, но от сотрудников полиции ему стало известно о том, что тот обратился с заявлением в полицию. Позднее к нему обратился ФИО1, который передал ему деньги в сумме 12 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного его отцу в результате совершенного преступления. В настоящее время, в связи с тем, что материальный ущерб возмещен, он претензий ни к ФИО3, ни к ФИО1 не имеет.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ... (...), согласно которому Р.Н.И.. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, которая в период времени с 23 часов 00 минут 11.11.2019 по 05 часов 00 минут 12.11.2019 похитила у него деньги в сумме 23 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб.

Протоколом осмотра места происшествия от ... и фототаблицей к нему (... согласно которому с участием потерпевшего Р.Н.И. было осмотрено домовладение ..., в ходе которого зафиксирована обстановка на месте.

Протоколом осмотра места происшествия от ... и фотаблицей к нему (... согласно которому с участием ФИО1 и ФИО3 проведен осмотр служебного кабинета №10 ОМВД России по Выселковскому району Краснодарскому краю по адресу: ...», в ходе которого ФИО3 добровольно выдала мобильный телефон марки «Iphone 7», который был ею приобретен на похищенные деньги у Р.Н.И.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ... и фототаблицей к нему (...), согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «Iphone 7», изъятый у ФИО3 в ходе осмотра места происшествия .... 

Протоколом проверки показания на месте от 09.01.2020 (...), согласно которому обвиняемая ФИО3 в присутствии своего защитника Горбатко А.В., находясь у дома ... рассказала и указала обстоятельства совершенного ею хищения денежных средств у Р.Н.И. 

Протоколом явки с повинной от ... (... согласно которому ФИО3 добровольно сообщила о том, что 11.11.2019 находясь в гостях у Р.Н.И.. по адресу: ... кода последний спал, похитила из кармана его жилетки одетой на нем, деньги в сумме 11800 рублей. 

Оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 150, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и подсудимой ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, доказана в полном объеме и подтверждена как признательными показаниями самих подсудимых, так и показаниями потерпевших, свидетелей, а также выше исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Представленные стороной обвинения доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности с достаточной полнотой свидетельствуют о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 150, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и подсудимой ФИО3, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при описанных выше обстоятельствах.

Нарушений требований УПК РФ при производстве предварительного следствия не допущено и недозволенных методов ведения следствия в судебном заседании не установлено.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание выводы заключения комиссии экспертов ... ... согласно которым ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдает в настоящее время. В момент инкриминируемого ФИО1 деяния, у него не обнаруживалось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. ФИО1 обнаруживал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, со слабовыраженными нарушениями поведения, не требующие лечения, обусловленные недоношенностью. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. Психическое состояние ФИО1 не связано с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

Выводы вышеуказанного заключения комиссии экспертов сомнения у суда не вызывают, поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании адекватно происходящему, и не вызывало сомнений в его психической полноценности, в связи с чем, суд признает подсудимого в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При решении вопроса о вменяемости подсудимой ФИО3, суд принимает во внимание выводы заключения комиссии экспертов ... (... согласно которым ФИО3 ... 

Выводы вышеуказанного заключения комиссии экспертов сомнения у суда не вызывают, поведение подсудимой ФИО3 в судебном заседании адекватно происходящему, и не вызывало сомнений в ее психической полноценности, в связи с чем, суд признает подсудимую в отношении инкриминируемых ей деяний вменяемой и подлежащей уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

-по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод завладения имуществом, принадлежащим З.А.Я. путем обмана);

-по ч. 1 ст. 150 УК РФ, так как он совершил вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста;

-по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод хищения имущества у З.А.Я.

-по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. (эпизод хищения имущества у С.А.А..);

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. (эпизод хищения имущества у З.С.В..);

по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод хищения имущества у М.И.В. 

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует:

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище (эпизод хищения имущества у Н.О.В..);

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод хищения имущества у Х.Д.В..);

-по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору (эпизод хищения имущества у С.А.А..);

-по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как она совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам (эпизод покушения на хищение имущества у М.Р.М. 

-по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору (эпизод хищения имущества у З.С.В.

по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод хищения имущества у Р.Н.И..)

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, отнесенных к категории средней тяжести, посягающих на частную собственность и общественные отношения, связанные с обеспечением нормального физического развития и нравственного воспитания несовершеннолетних, данные о личности подсудимого, согласно которым он положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на .... 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной по каждому эпизоду преступлений; активное способствование раскрытию и расследованию преступления по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизоду хищения имущества, принадлежащего З.А.Я. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизоду хищения имущества, принадлежащего С.А.А. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизоду хищения имущества, принадлежащего З.С.В. в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизоду завладения имуществом, принадлежащим З.А.Я. путем обмана); по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизоду хищения имущества, принадлежащего З.А.Я. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизоду хищения имущества, принадлежащего С.А.А..); по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизоду хищения имущества, принадлежащего М.И.В. 

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном по каждому эпизоду преступлений, а также наличие инвалидности.

Суд не может согласиться с позицией органов следствия о наличии у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества, принадлежащего М.И.В. поскольку каких-либо следственных действий с участием ФИО1, свидетельствующих об его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, по данному эпизоду не проводилось, а один лишь факт признания лицом своей вины и признательные показания не могут расцениваться в качестве указанного смягчающего обстоятельства. Кроме того, признание подсудимым своей вины признано судом в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений по каждому эпизоду преступлений. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно обвинительному заключению, органами следствия по эпизоду совершения хищения имущества, принадлежащего М.И.В.. в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, указано о совершение им данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вместе с тем, органами следствия при описании совершенного преступного деяния ФИО1 не инкриминировано совершение хищения имущества М.И.В.. в состоянии опьянения, более того, данных о том, что состояние алкогольного опьянения, повлияло на поведение ФИО1 и способствовало совершению им хищения имущества М.И.В.. стороной обвинения в судебном заседании не представлено, в обвинительном заключении и в материалах дела такие сведения также отсутствуют. 

С учетом изложенного, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд не признает в действиях ФИО1 по эпизоду хищения имущества М.И.В. наличие обстоятельства, отягчающего его наказание — совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает положения ст.68 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при рецидиве преступлений. 

Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство по всем эпизодам преступлений, то оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ, а также изменения категории преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому ФИО1 наказания за каждое преступление в виде лишения свободы, поскольку в данном случае, именно эта мера государственного принуждения является наиболее эффективной и отвечает цели восстановления социальной справедливости, а также цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

По убеждению суда, данное наказание окажет положительное влияние на исправление осужденного, оно полностью согласуется с характером и степенью общественной опасности совершенных им преступлений и является справедливым, а также не повлечет отрицательного воздействия на условия жизни подсудимого и его семьи.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, его имущественного положения, суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, по эпизодам ч.2 ст.158 УК РФ, а также по эпизоду ч.2 ст.159 УК РФ, считая достаточным исправительного воздействия основного вида наказания.

Окончательное наказание, подсудимому суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих назначение наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

Также суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, не позволяют сделать вывод о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст.53.1 УК РФ, в части замены наказания по эпизодам ч.2 ст.158 и по эпизоду ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Местом отбывания наказания подсудимому, совершившему совокупность преступлений средней тяжести, в условиях рецидива преступлений, ранее не отбывавшему лишение свободы, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает колонию-поселение.В соответствии со ст. 75.1 УК РФ к месту отбытия наказания (в колонию-поселение) ФИО1 должен следовать самостоятельно за счет государства.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, отнесенных к категории средней тяжести и тяжким, посягающих на частную собственность, данные о личности подсудимой, согласно которым она по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, на учете у врача нарколога не состоит, состоит ... 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по каждому эпизоду преступлений: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизоду хищения имущества, принадлежащего Н.О.В..), 

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает признание подсудимой своей вины и её раскаяние в содеянном по каждому эпизоду преступлений, а также наличие ...

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Преступления, совершенные подсудимой ФИО3, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести и тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений, совершенных подсудимой на менее тяжкую. 

При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (покушение на хищение имущества у М.Р.М..), а также положения ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ (по каждому эпизоду хищения), а также пунктом «к» ч.1 ст.61 УК РФ (по эпизоду хищения у потерпевшей Н.О.В..)

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимой ФИО3 наказания за каждое преступление в виде лишения свободы, поскольку в данном случае, именно эта мера государственного принуждения является наиболее эффективной и отвечает цели восстановления социальной справедливости, а также цели исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

По убеждению суда, данное наказание окажет положительное влияние на исправление осужденной, оно полностью согласуется с характером и степенью общественной опасности совершенных ею преступлений и является справедливым, а также не повлечет отрицательного воздействия на условия жизни подсудимой и её семьи.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимой иных видов наказания, предусмотренных санкциями ч.2 ст.158 и ч.3 ст.158 УК РФ, однако оснований для их применения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст.43 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимой ФИО3, ее имущественного положения, суд считает нецелесообразным применять к ней дополнительное наказание в виде ограничения свободы, по всем эпизодам ч.2 ст.158 УК РФ, а также в виде ограничения свободы и штрафа по эпизодам ч.3 ст.158 УК РФ, считая достаточным исправительного воздействия основного вида наказания.

Окончательное наказание, подсудимой суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Также суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, не позволяют сделать вывод о возможности её исправления без реального отбывания наказания.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО3, данных о её личности, суд не усматривает оснований для применения к ней положений ст.53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Местом отбывания наказания подсудимой, совершившей совокупность преступлений средней тяжести и тяжких, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о мере пресечения подсудимой ФИО3 на период до вступления приговора в законную силу, не находя оснований для ее изменения или отмены, суд для обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым оставить меру пресечения без изменения в виде заключения под стражу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 307 - 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод завладения имуществом, принадлежащим З.А.Я. путем обмана) и назначить ему наказание по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 150 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.150 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества у З.А.Я. и назначить ему наказание по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

Признать ФИО1 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (эпизод хищения имущества у С.А.А..) и назначить ему наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества у З.С.В. и назначить ему наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев. 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества у М.И.В..) и назначить ему наказание по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия его колонию - поселение.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ ФИО1 в срок лишения свободы зачесть время содержания его под стражей с 15.11.2019 г. по 23.12.2019 г. из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения его под домашним арестом с 24.12.2019 г. до даты вступления приговора в законную силу, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч.2 статьей 75.1 УИК РФ к месту отбытия наказания осужденному ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства.

На основании ч.3 ст.75.1 УИК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ обязать ФИО1 в течение 10 суток со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу явиться в ГУФСИН России по Краснодарскому краю (

<

...>) для получения предписания о следовании к месту отбывания наказания.

Предупредить ФИО1 о том, что при уклонении от исполнения настоящего приговора он может быть направлен в колонию-поселение под конвоем, в порядке, предусмотренном ст.ст.75 и 76 УИК РФ.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества у Н.О.В..) и назначить ей наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества у Х.Д.В..) и назначить ей наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества у С.А.А. и назначить ей наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод покушения на хищение имущества у М.Р.М. и назначить ей наказание по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества у З.С.В. и назначить ей наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества у Р.Н.И..) и назначить ей наказание по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО3 зачесть время нахождения ее под домашним арестом с 15.11.2019 г. по 02.01.2020 года включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 03.01.2020 г. до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- договор купли-продажи ... светокопию паспорта на имя К.Е.Г. паспорт транспортного средства ..., свидетельство о регистрации ... светокопию паспорта гр. К.Е.Г. автомобиль марки ВАЗ 2107 седан, 1984 г.в., в кузове красного цвета, государственный регистрационный номер ... регион, ключи от автомобиля марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный номер ... регион, возвращенные потерпевшему З.А.Я.., считать возвращенными по принадлежности;

- самодельный веломопед, возвращенный потерпевшему М.И.В. считать возвращенным по принадлежности; 

- камуфлированные штаны, джинсовый комбинезон, пару кедов, 2 майки, мобильный телефон марки «Iphone 7», изъятые у ФИО3 и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Выселковскому району Краснодарского края (квитанция ...), возвратить ФИО3; 

- свидетельство о регистрации ... автомобиль марки «Лада 212140 «Нива», государственный регистрационный номер У ... регион, возвращенные потерпевшему З.С.В. считать возвращенными по принадлежности; 

- светокопию свидетельства о регистрации ..., хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего;

- свидетельство о регистрации ..., акт приема-передачи имущества по договору от ..., барсетку марки Cantlor, коричневого цвета, автобус марки ПАЗ 32053, государственный регистрационный номер ... регион, возвращенные потерпевшему С.А.А. считать возвращенными по принадлежности; 

- светокопии свидетельства о регистрации ... акта приема-передачи имущества по договору ... хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего;

- планшет марки «HUAWEI», модель MediaPad Т3 в корпусе серого цвета, imel:869483038688394; сим-карта «Теле-2» абонентского номера ... возвращенные владельцу ФИО11 – считать возвращенными по принадлежности. 

- женскую сумку из кожзаменителя светло-коричневого цвета, возвращенную потерпевшей М.Р.М. считать возвращенной по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий/подпись/

Копия верна:

Судья Выселковского районного суда

Краснодарского края О.Н. Мельникова