Судья – Козырева Н.А. Дело № 22-313/2021

(22-8246/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 21 января 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Епифанова В.М.,

при секретаре Луниной В.Н.,

с участием:

прокурора Шиман Е.П.,

адвоката Чамалиди Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе, дополнению осужденного 

<

ФИО>1, возражению и.о. заместителя прокурора Лазаревского района г.Сочи Геталова А.В., на приговор Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 14 сентября 2020 года, которым

<

ФИО>1, 

<

Дата ...> года рождения, уроженец 

<

Адрес...> 

<

Адрес...>, зарегистрированный по адресу: Удмуртская Республика, 

<

Адрес...>, дом 10, фактически проживающий по адресу: 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, холостой, не работающий, военнообязанный, ранее судимый:

21 февраля 2013 года приговором Балезинского районного суда Удмуртской Республики по п.«а» ч.3 ст. 158, п.«а» ч. ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытию наказания 27 декабря 2015 года;

13 февраля 2019 года приговором Балезинского районного суда Удмуртской Республики по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;

25 марта 2019 года приговором Балезинского районного суда Удмуртской Республики по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, п.«г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, освобожден 19 мая 2020 года УДО на срок 6 месяцев 03 дня;

осужден по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. 

В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ 

<

ФИО>1 отменено условно-досрочное освобождение и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое 

<

ФИО>1 наказание, назначенное по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 25 марта 2019 года, и окончательно назначено 

<

ФИО>1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания 

<

ФИО>1 исчисляется с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитано 

<

ФИО>1 время содержания под стражей с 13 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения 

<

ФИО>1 - оставлена без изменения - заключение под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения, возражения, выслушав выступление адвоката Чамалиди Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнения, мнение прокурора Шиман Е.П., полагавшей приговор оставить без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО>1 признан виновным в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 08 июля 2020 года в 

<

Адрес...> 

<

Адрес...>

В апелляционной жалобе, дополнении осужденный 

<

ФИО>1 просит приговор Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 14 сентября 2020 года изменить, переквалифицировать действия с п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, т.к. считает, что причиненный потерпевшей ущерб не является значительным, смягчить назначенное наказание с учетом смягчающих обстоятельств, применить ч.3 ст.68 УК РФ. 

В возражении и.о. заместителя прокурора Лазаревского района г.Сочи Геталов А.В. просит приговор Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 14 сентября 2020 года оставить без изменения.

В судебном заседании адвокат Чамалиди Д.А., поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнения.Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Шиман Е.П., возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, дополнения, полагала приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу, дополнение - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения, возражения, выслушав участников процесса, суд полагает приговор суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Выводы суда о виновности осужденного 

<

ФИО>1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждаются: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетеля 

<

ФИО>7, показаниями свидетеля 

<

ФИО>8, протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от 08 июля 2020 года, протоколами осмотра места происшествия от 08 июля 2020 года, с фототаблицами к ним, протоколом осмотра предметов от 09 июля 2020 года, с фототаблицей к нему, протоколом явки с повинной 

<

ФИО>1 от 09 июля 2020 года, протоколом осмотра предметов от 16 июля 2020 года, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подробно изложенными в приговоре.

Доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.74,75, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.

Показания свидетелей являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные в основу приговора, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления вины осужденного.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку и квалификацию действиям 

<

ФИО>1 обоснованно пришел к выводу о его виновности в содеянном, что подтверждается конкретными доказательствами.

Процедура судопроизводства, постановления приговора соблюдена, нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, судом не допущено.

Не установлено судом апелляционной инстанции и оснований для смягчения наказания 

<

ФИО>1

Суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, данные о личности виновного, который характеризуется по месту содержания начальником ИВС ОП (

<

Адрес...>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю УВД по 

<

Адрес...> посредственно, на психиатрическом учете не состоит, наличие обстоятельств, смягчающих наказание: явка с повинной, нахождение на иждивении матери-инвалида 2 группы, признание вины и раскаяние в содеянном, а также обстоятельство отягчающее наказание – рецидив преступлений.

Наказание 

<

ФИО>1 за совершенное преступление назначено правильно, в пределах санкции статьи особенной части уголовного кодекса.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и назначенное 

<

ФИО>1 наказание соразмерно содеянному, отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым.

Что же касается доводов жалобы относительно причиненного потерпевшей ущерба, то данный ущерб для потерпевшей является значительным, поскольку ее пенсия составляет 15 000 рублей и она нигде не работает. Довод осужденного о том, что причиненный в результате кражи имущества Потерпевший №1 ущерб не является для нее значительным голословны и объективно не подтверждены, более того опровергаются материалами уголовного дела.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к изменению приговора суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 14 сентября 2020 года в отношении 

<

ФИО>1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу, дополнение - без удовлетворения.

Председательствующий: В.М. Епифанов