Дело №1-277/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 года г.Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Нанарова А.А. 

при секретаре - Чернюк А.Н.

с участием: государственного обвинителя 

помощника прокурора 

<

адрес> - ФИО4,

потерпевшей - ФИО5,

защитника подсудимого - адвоката ФИО7,

подсудимого - ФИО2 Мехман оглы,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело по обвинению 

ФИО2 Мехман оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, Азербайджанской ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, малолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Октябрьское, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года; постановлением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы сроком на 21 день, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым по ч. 1 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ч.5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ к наказанию по настоящему приговору присоединена часть дополнительного наказания не отбытого по приговору Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Мехман оглы совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 Мехман оглы, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут, находясь возле пляжа общего пользования МУП «МО Комбинат благоустройства» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем рывка открыто похитил – вырвав из рук потерпевшей ФИО5, мобильный телефон «

<

данные изъяты>, золотого цвета, имей: № стоимостью 15 000 рублей, укомплектованный сим-картой мобильного оператора «МТС» +79781478199 не представляющей материальной ценности и картой памяти на 15 Гб, стоимостью 700 рублей, который находился в чехле в виде книжки, золотого цвета стоимостью 2 000 рублей, а также золотую цепочку с плетением, состоящим из трех колец,585 пробы стоимостью 15 000 рублей.

После чего, ФИО2 Мехман оглы с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 имущественный вред в размере 32 700 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 Мехман оглы свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и пояснил, что суть обвинения ему понятна, правильность изложенных в обвинительном акте обстоятельств он подтверждает в полном объеме. Место, время, способ, мотив и иные обстоятельства совершения преступления в обвинительном акте указаны правильно; квалификация его действиям дана верная. Заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Свой поступок он оценивает отрицательно, раскаивается в содеянном. Просил строго его не наказывать и дать возможность своим поведением доказать свое исправление. Обещал, что никогда больше не будет переступать Закон, у потерпевшей просит прощения. 

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, а также согласие потерпевшей ФИО5 

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 Мехман оглы доказана материалами дела.

Деяние ФИО2 Мехман оглы суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие/отсутствие обстоятельств, смягчающих/отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 Мехман оглы деяние относится к категории преступлений средней тяжести, против собственности. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменении категории преступления на менее тяжкую категорию.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: гражданин Российской Федерации, имеет среднее образование, холост, детей не имеет, официально не трудоустроен, не военнообязанный, по месту проживания замечаний со стороны соседей и родственников на него не поступало, общественный порядок не нарушает, конфликтных ситуаций не создает ( л.д.143); согласно сведений ГБУЗ РК «Красногвардейская центральная районная больница» состоит на «Д» учете у врача нарколога с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления каннабиноидов с вредными последствиями, на учете у врача психиатра не состоит (л.д.130-131); согласно акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается (л.д.114).

К смягчающим подсудимому наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которым суд понимает оказание помощи в расследовании преступлений путем дачи правдивых показаний об обстоятельствах дела и о его собственном участии в совершении преступления (пункт «и» ч.1 ст.61 УК РФ), совершение действий, направленных на заглаживание причиненного преступлением потерпевшей вреда (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также относит к смягчающим обстоятельствам полное признание вины осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ). 

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. 

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение его от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом установленных судом обстоятельств, личности подсудимого, учитывая общественную опасность совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, суд считает целесообразным назначить ФИО2 Мехман оглы. наказание в виде ограничения свободы.

Подсудимый является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Республики Крым, совершил умышленное преступление средней тяжести, против собственности.

По мнению суда, именно наказание в виде ограничения свободы с установлением подсудимому предусмотренных ограничений и обязанностей, направленных на контроль его поведения в течение определенного периода времени, будет соответствовать как социальной справедливости, так и исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также прививать уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения, не озлобляя против общества. Т.е. именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Более тяжкое наказание, в том числе и в виде лишения свободы, при таких установленных обстоятельствах, как: молодой возраст подсудимого, наличие установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его намерения стать на путь исправления,- не будут отвечать положениям ч. 1 ст. 6 и ч. 1 ст. 60 УК РФ, соответствовать принципу справедливости.

Также при назначении ФИО2 Мехман оглы наказания суд учитывает следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым ФИО2 Мехман оглы осужден по ч. 1 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ч.5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ к наказанию присоединена часть дополнительного наказания не отбытого по приговору Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание, что ФИО2 Мехман оглы, являясь условно осужденным по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в течение испытательного срока совершил данное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относящееся к преступлению средней тяжести, учитывая данные о личности подсудимого ФИО2 Мехман оглы, положительно характеризующегося по месту жительства (л.д. 143), отсутствие сведений о нарушении им установленных ограничений и обязанностей в период испытательного срока, суд приходит к выводу о возможности сохранения ему условного осуждения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО2 Мехман оглы в виде обязательства о явке следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 Мехман оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО2 Мехман оглы следующие ограничения при отбытии наказания в виде ограничения свободы: 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, а также не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции).

Возложить на осужденного ФИО2 Мехман оглы обязанность в период отбывания наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы (уголовно – исполнительную инспекцию), в дни и часы, определенные указанным органом.

Приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО2 Мехман оглы в виде обязательства о явке, – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательство по делу: две пластиковые бутылки 

<

данные изъяты>, а также пустую пачку из под сигарет «

<

данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Мобильный телефон «

<

данные изъяты>» оставить по принадлежности ФИО5

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном судом первой инстанции.

Судья А.А. Нанаров