Дело № 5-69/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

17 сентября 2019 года п.Советский Республики Марий Эл

Судья Советского районного суда Республики Марий Эл Шемуранов И.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 

<

данные изъяты>. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты> ранее не подвергавшегося административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения,

права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также статья 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 разъяснены и понятны,

УСТАНОВИЛ:

Петухов 

<

данные изъяты> совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

<

данные изъяты> Петухов 

<

данные изъяты>., находясь по адресу: 

<

данные изъяты> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, а именно: отказался пройти в служебный автомобиль для доставления в МО МВД России «Советский», на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, вел себя агрессивно, оказывал сопротивление. 

17 сентября 2019 года УУП МО МВД России «Советский» ФИО2 

<

данные изъяты>. в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>. составлен протокол об административном правонарушении по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности - Петухов 

<

данные изъяты> виновным себя в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, не признал, пояснил, что 16 сентября 2019 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сопротивления сотрудникам полиции не оказывал, от следования в отдел полиции он не отказывался, просто требовал от сотрудников полиции взять с него объяснения не выходя из дома. 

УУП МО МВД России «Советский» ФИО2 

<

данные изъяты>. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав и проанализировав показания лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные доказательства, представленные суду в материалах административного дела, судья пришел к следующим выводам.

Из рапорта УУП МО МВД России «Советский» ФИО2 

<

данные изъяты> следует, что 

<

данные изъяты> им и старшим оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Советский» ФИО3 

<

данные изъяты>., при доставлении ФИО1 

<

данные изъяты>. в МО МВД России «Советский» последний оказывал сопротивление, отталкивал сотрудников полиции от себя, оказывал противодействие, в связи с чем в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>. были применены наручники и физическая сила. 

Из рапорта ОУР МО МВД России «Советский» ФИО3 

<

данные изъяты>. от 

<

данные изъяты>, что 

<

данные изъяты> им и УУП МО МВД России «Советский» ФИО2 

<

данные изъяты> при доставлении ФИО1 

<

данные изъяты>. в МО МВД России «Советский» последний оказывал сопротивление, отталкивал сотрудников полиции от себя, оказывал противодействие, в связи с чем в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>. были применены наручники и физическая сила. 

Из письменных объяснений ФИО1 

<

данные изъяты>. следует, что 16 

<

данные изъяты> у него возник конфликт с сожительницей, которая вызвала сотрудников полиции. Примерно в 

<

данные изъяты> сотрудники полиции предложили ему проследовать в отдел полиции, он ехать не хотел и оказывал им сопротивление, тогда сотрудники полиции повалили его на пол и надели наручники, после чего доставили в отдел полиции.

В судебном заседании Петухов 

<

данные изъяты>. показания, данные в ходе производства по делу об административном правонарушении не поддержал.

Из письменных объяснений ФИО4 

<

данные изъяты>. следует, что 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

данные изъяты>, Петухов 

<

данные изъяты>., находясь по адресу: 

<

данные изъяты> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, а именно: отказался пройти в служебный автомобиль для доставления в МО МВД России «Советский», на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, вел себя агрессивно, оказывал сопротивление.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, в том числе: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (пункт 2 части 1); выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1); осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения (пункт 19 части 1).

Согласно статье 13 названного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений (пункт 1 части 1); проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2 части 1); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими (пункт 20 части 1).

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению служебных обязанностей и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что 

<

данные изъяты> Петухов 

<

данные изъяты> находясь по адресу: Республика 

<

данные изъяты>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, а именно: отказался пройти в служебный автомобиль для доставления в МО МВД России «Советский», на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, вел себя агрессивно, оказывал сопротивление. 

Таким образом, Петухов 

<

данные изъяты> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.3 ч.1 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Давая оценку доказательствам, которые были предметом исследования в судебном заседании и указаны выше, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными и относятся к исследованным по делу обстоятельствам, так как получены из достоверных источников и установленными административно-процессуальным законом способами. 

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Действия ФИО1 

<

данные изъяты>. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению в том, что вина ФИО1 

<

данные изъяты>. в совершении действий, указанных в установочной части постановления, доказана. 

Доводы ФИО1 

<

данные изъяты>. о том, что 

<

данные изъяты> он не оказывал сопротивления сотрудникам полиции, суд находит несостоятельными, они опровергаются исследованными доказательствами по делу. Судья расценивает их как способ защиты, высказанных с целью уменьшить степень общественной опасности совершенного правонарушения. 

При определении и назначении наказания ФИО1 

<

данные изъяты>. суд учитывает характер и общественную значимость совершенного правонарушения и личность виновного.

Смягчающим административную ответственность обстоятельств по делу суд признает признание вины ФИО1 

<

данные изъяты> на стадии административного расследования. 

Отягчающими ответственность обстоятельствами в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>. суд признаёт совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения. 

Учитывая характер и обстоятельства совершения ФИО1 

<

данные изъяты>. административного правонарушения, суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в виде административного ареста так как, по мнению суда, при указанных обстоятельствах, данный вид наказания послужит действенной мерой для исправления нарушителя и предупреждения совершения им новых административных правонарушений. 

Судом рассмотрен вопрос о назначении ФИО1 

<

данные изъяты>. административного наказания в виде штрафа, однако оснований для назначения такого наказания суд не усматривает, так как каких либо сведений о том, что Петухов 

<

данные изъяты>. имеет источники дохода суду не представлено, а назначение наказания в виде штрафа негативно отразиться на его материальном положении. 

Согласно протоколу об административном задержании 

<

данные изъяты> Петухов 

<

данные изъяты>. задержан 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 

<

данные изъяты>.

Срок наказания исчислять с 

<

данные изъяты> года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья И.Н. Шемуранов