ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Хромых Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-509/2017 по иску ФИО10 ФИО11 к Администрации Ангарского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявленных требований истица указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию является собственником ? доли квартиры по адресу: ..., ... оставшейся после смерти ФИО6

Согласно завещанию, оставшаяся ? доля в квартире была завещана ФИО4, сыну ФИО6

После смерти матери ФИО4 в права наследования не вступил и продолжал проживать в квартире.

** ФИО4 умер. Со дня его смерти она открыто, непрерывно и добросовестно владеет как своей долей, так и долей, оставшейся после смерти ФИО4 более 15 лет. Иных лиц, оспаривающих ее права, не имеется.

Уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ требования, ссылаясь на положения ст. ст. 218, 234 ГК РФ просит признать за ней право собственности на ? долю квартиры по адресу: ..., ..., в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истица не явилась, о его времени и месте извещена надлежаще.

Представитель истицы – ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по тем доводам, которые изложены в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что ФИО10 и ФИО6 являлись подругами. ФИО6 завещала свою квартиру в равных долях своему сыну ФИО2 и ФИО10 После смерти ФИО6 ФИО10 приняла наследство, зарегистрировала права собственности на ? долю квартиры. ФИО4 вел неопределенный образ жизни, неоднократно судим, отбывал наказание, после смерти матери он проживал в квартире, но наследство не оформил. ** ФИО4 умер, наследников у него не имеется, поскольку у него никогда не было семьи. ФИО10 более 15 лет добросовестно и открыто владеет всей квартирой, несет бремя ее содержания.

Ответчик- администрация Ангарского муниципального образования о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представителя не направил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Из представленного ранее в материалы дела заявления следует, что ответчик не имеет возражений относительно заявленных требований.

С согласия представителя истца, суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО6 на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ** на праве единоличной собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: ..., ....

При жизни ФИО6 распорядилась принадлежащей ей квартирой, оформив завещание от ** в соответствии с которым принадлежащую ей квартиру завещала в равных долях ФИО4 и ФИО10

** ФИО7 умерла.

После ее смерти ФИО10 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ** на основании которого зарегистрировано право собственности ФИО10 на ? долю в праве собственности в отношении спорной квартиры; ФИО4 с заявлением о принятии наследства не обращался, однако после смерти матери продолжал проживать в квартире.

Установлено также, что ФИО4 умер **. Как следует из ответа нотариуса АНО ФИО8, наследственное дело после его смерти не заводилось.

Таким образом, в настоящее время право собственности на спорную квартиру зарегистрировано лишь в отношении ? доли квартиры, поскольку ФИО4 после смерти матери, наследство не оформил.

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, с момента смерти ФИО4, то есть с **, данная доля считается принадлежащей на праве собственности муниципальному образованию. Однако свои права на наследство в отношении указанного имущества ответчик не оформил, каких-либо действий по владению и пользованию этим имуществом не осуществлял.

После смерти ФИО4, а именно с **, то есть более 15 лет, ФИО10 открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется всей квартирой, в настоящее время, предоставив для проживания квартиру своему племяннику, что показал допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9, не доверять показаниям которого у суда оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 названного Кодекса гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно пункту 1 статьи 234 этого же Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от ** N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В связи с этим, тот факт, что спорная доля в праве собственности на квартиру является выморочным имуществом и в силу закона признается принадлежащей с июня 2001 муниципальному образованию, сам по себе не является препятствием для применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также этот факт не может свидетельствовать о недобросовестном владении истицей данной квартирой, поскольку она владеет ею как один из сособственников.

Как было указано выше, ФИО10 с июня 2001 открыто владеет и пользуется всей квартирой, как своей собственной, несет бремя его содержания. Данных о том, что после смерти ФИО4, имеются лица, претендующие на оставшееся после него наследство, не имеется.

Применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (статья 8.1 названного Кодекса), однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, не установлено.

Судом установлено, что ФИО10 с момента смерти ФИО4 единолично открыто владеет как собственным всем спорным имуществом, несет бремя его содержания.

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196- 199,235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО10 Зои ФИО1 к Администрации Ангарского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО10 ФИО12 в силу приобретательной давности право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся на 2 этаже 4-этажного кирпичного дома, общей площадью 53,90 кв.м., в т.ч. жилая 31,20 кв.м., расположенную по адресу: ..., ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения **.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>