Дело № 1-222/2017

Поступило: 21.09.2017.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 04 октября 2017 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Л.В. Павловой 

При секретаре Корнейцове О.В.

с участием государственного обвинителя Чегодаевой О.

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Акаловича Н.П. 

рассмотрев уголовное дело в особом порядке, по которому обвиняется

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории Кочковского района Новосибирской области.

Во исполнение преступного корыстного умысла, около 01-00 часа в период с 21.08.2017. по 05.09.2017., ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыв засов, незаконно проник через дверь в иное хранилище – хозяйственную постройку на территории дома по 

<

адрес>2 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащую ЛАН бензопилу марки «Партнер-350» стоимостью 3000 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Суд удостоверился, что условия для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства соблюдены, убедившись, что нарушений УПК РФ органом следствия не допущено, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения, вину полностью признал. Стороны выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. Б ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается. 

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым деяния, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Согласно данным о личности, ФИО1 ранее судим, положительно характеризуется, совершил преступление в период испытательного срока, назначенного предыдущим приговором суда. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт, в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, содействие розыску похищенного, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, содействие следствию, раскаяние.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств не находит достаточных значимых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит достаточных оснований для обсуждения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая изложенные, смягчающие и предусмотренные законом обстоятельства, данные о личности подсудимого, недостаточное воздействие предыдущего наказания, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления справедливости, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, соразмерно содеянному, при соблюдении ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, менее строгое наказание не достигнет целей исправления и восстановления социальной справедливости. С учетом того, что ранее ФИО1 уже совершал аналогичные преступления, вновь совершил преступление против чужой собственности, то есть на путь исправления подсудимый не встал, суд не находит возможным его исправление без реального отбывания наказания и применение ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, суд находит достаточным исправительного воздействия основного наказания без назначения дополнительного. 

Решая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении Керхкеснера, совершившего в период испытательного срока через короткий период времени после приговора новое преступление средней тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. и нового преступления, данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Судом установлено, что условно осужденный, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, но в период испытательного срока неоднократно нарушал общественный порядок, на предупреждение не реагировал, то есть, ФИО2 не оправдал проявленные к нему предыдущим приговором гуманизм и доверие. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменяет условное осуждение и назначает наказание по совокупности приговоров частичным присоединением, на основании ст. 70 УК РФ, с учётом ч. 1 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, во исполнение приговора, подлежит изменению на заключение под стражу.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определяется в соответствии с п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствам разрешается в порядке ст.ст. 81, 82, 299, 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ФИО2 отменить условное осуждение по приговору Ордынского районного суда Новосибирской области от 10.04.2017. и, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, неотбытое наказание по приговору Ордынского районного суда Новосибирской области от 10.04.2017. и вновь назначенное наказание частично присоединить и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 02 года 02 месяца.

Срок наказания исчислять с 04 октября 2017 года.

Наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 изменить на заключение под стражу.

ФИО1 – взять под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство – бензопилу, хранящуюся у владельца ЛАН, - оставить в его распоряжении. 

Приговор может быть обжалован в порядке главы 45.1 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения (осуждённым, находящимся под стражей – со дня получения копии приговора) в Новосибирский областной суд подачей жалобы через Ордынский районный суд.

Осуждённый может письменно заявить о желании принимать участие в судебном заседании при рассмотрении апелляционных жалоб и представлений Новосибирским областным судом. 

Судья