РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 г. г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Клиновой Е.А., при секретаре судебного заседания Зыкиной Н.Н., ответчика ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1003/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

в обоснование иска указано, что между ПАО «Восточный экспресс банк» (прежнее наименование ОАО «Восточный экспресс банк» изменено на текущее, что подтверждается п. 1.4 Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. 

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договоре размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. 

В соответствии с п. 1.3 договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ФИО1 ЛИМИТЕД, право требования данного долга перешло ФИО1 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № ВОСТ от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и Обществом с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, прежнее полное и сокращенное наименование - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. 

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 70 546,43 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 37 824,46 руб., задолженность по процентам за пользование –12 830,74 руб., задолженность по штрафам – 0 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 0 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 19 031,4 руб., задолженность по госпошлине 859,83 руб., что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования № ВОСТ от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 655,2 руб. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 895,83 руб., который ДД.ММ.ГГГГ отменен. 

После отмены судебного приказа денежные средства от ответчика не поступали. 

На дату обращения в суд задолженность ответчика составляет 50 655,2 руб. Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме: 50 655,2 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. 

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

При этом, согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса, который устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО КБ «Восточный экспресс банк» с анкетой - заявлением о заключении договора кредитования на получение кредита (кредитной карты) в сумме 40 000 рублей.

В этот же день между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен договор (соглашение о кредитовании счета) №, вид кредита – кредитная карта первая; номер ТБС – 40№, сумма кредита –40 000 руб., срок возврата кредита – до востребования, дата платежа – согласно счет-выписке, процентная ставка 40 % годовых; размер МОП – 5 359 руб.

ФИО2 подписывая договор кредитования, подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими типовыми условиями кредитования счета и правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО «КБ Восточный» и Тарифами банка, которые являются неотъемлемой частью договора кредитования.

Как установлено в судебном заседании, ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами. 

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняла, а именно, согласно расчету, приложенному к исковому заявлению, платежи по договору вносились несвоевременно и в недостаточной сумме, в связи с чем, кредитором начислялись пени по договору.

Представленный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем не вызывает сомнений.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан уплатить проценты за пользование кредитом, размер и порядок уплаты которых определяется договором. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

В соответствии с п. 1.3 договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ФИО1 ЛИМИТЕД, право требования данного долга перешло ФИО1 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № ВОСТ от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и Обществом с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, прежнее полное и сокращенное наименование - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. 

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 50 655,2 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 37 824,46 руб., задолженность по процентам за пользование –12 830,74 руб., задолженность по штрафам – 0 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 0 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 19 031,4 руб., задолженность по госпошлине 859,83 руб., что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 655,2 руб. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 895,83 руб., который ДД.ММ.ГГГГ отменен. 

После отмены судебного приказа денежные средства от ответчика не поступали. 

На дату обращения в суд задолженность ответчика составляет 50 655,2 руб. Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, в настоящее время права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2, принадлежат истцу ООО ПКО «РСВ». 

Из представленного стороной истца расчета задолженности по договору кредитной линии следует, что задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила –50 655,2 руб. 

Производя проверку расчета задолженности, сведений о датах и суммах внесенных платежей, суд признает представленный истцом расчет обоснованным и математически верным. 

Таким образом, поскольку ответчик своевременно своих обязательств по возврату денежных средств не исполнила, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 655,2 руб. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец ООО ПКО «РСВ» при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в сумме 4 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку требования истца удовлетворены, то судебные расходы по уплате государственной пошлины также подлежат возмещению истцу ответчиком в размере 4 000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серии № №, выдан ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес>е ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» задолженность по основному долгу, процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 655,2 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 54 655,2 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Клинова

Мотивированный текст решения составлен 03.09.2025.