Дело № 33-5210/2025

УИД: 47RS0012-01-2024-002611-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 10 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Озерова С.А.,

судей Нестеровой М.В., Заплоховой И.Е.,

при секретаре Головиной А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-240/2025 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 2 июля 2025 г.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А.,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 об обращении взыскания на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, установив начальную продажную цену в размере 200000 руб., признании за ней права собственности на данную ? долю, с обращением полученных о продажи денежных средств в размере 200000 руб. в погашение долга перед ней по исполнительному производству №-СД и обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию ее права собственности на спорную ? долю.

В основание иска указала, что на основании решения суда от 21.01.2021 ответчик по исполнительному производству является должником перед ней по выплате денежных средств в размере 372048 руб. 35 коп. и при этом является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, выделение которой в натуре невозможно и она, как собственник ? доли в праве, возражает против этого. Иного имущества, на которое можно обратить взыскание ответчик не имеет.

В суде представитель истца поддержал иск.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

2 июля 2025 г. Лужским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым иск удовлетворен частично. Обращено взыскание на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ФИО1 не согласилась с законностью и обоснованностью решения суда в части отказа в удовлетворении иска и подала на него апелляционную жалобу.

В основание жалобы указала доводы аналогичные изложенным в иске, а также неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Решение суда ответчиком не обжалуется.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 27.06.2025 ФИО2 является должником по сводному исполнительному производству №-СД Западного отдела судебных приставов Приморского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу на общую сумму 415025 руб. 80 коп. в пользу взыскателя ФИО1, на основании решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21.01.2021, а также решений судов об индексации денежной суммы взысканной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам делам ответчик ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: Ленинградская 

<

адрес>

Истец ФИО1 является собственником иной ? доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок с кадастровым №.

Истцом в суд представлен отчет об оценке рыночной стоимости спорной ? доли, как равной 200000 руб.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

В статье 255 ГК РФ установлены общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе. Так, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, исходя из приведенных норм ГК РФ доля в праве общей собственности на имущество, в том числе на недвижимое имущество, передается на публичные торги только после того, как сособственники (остальные участники общей собственности) отказались от своего преимущественного права покупки.

Из материалов дела следует, что из спорного земельного участка площадью 600 кв.м с видом разрешенного использования: для ведения садоводства, при установленном СП 53.13330.2019 минимальной площади индивидуального садового, дачного участка как 600 кв.м (п. 6.1), выделение спорной ? доли невозможно и при этом против этого возражает остальной участник долевой собственности – истец.

В данном случае надлежащим способом защиты права истца является право требования продажи ответчиком, как должником своей спорной доли истцу по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи денежных средств в погашение существующего долга по вышеуказанному исполнительному производству, с применением положения о преимущественном праве покупки (ст. 250 ГК РФ) и о заключении договора в обязательном порядке (ст. 445 ГК РФ), разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 42 постановления от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора", в том числе с возможным применением положений ст. 410 ГК РФ или п. 16.1 ст. 64 и ст. 88.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении части исковых требований о признании за истцом права собственности на спорную ? долю и обязании осуществить государственную регистрацию ее права собственности на спорную долю.

Доводы, изложенные в жалобе, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании спорных правоотношений сторон и законов, их регулирующих.

Доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению решения суда и не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Лужского городского суда Ленинградской области от 2 июля 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 24 декабря 2025 г.